§ 9. исполнение решений европейского суда по правам человека: возможные последствия
В последнее время среди специалистов все чаще отмечается возрастающее влияние деятельности Европейского суда на российское право, в особенности на судебную практику. Действительно, появляется все больше случаев, в которых решение по существу или даже решение процессуального вопроса, вынесенные Европейским судом, влекут за собой конкретные изменения как в отдельных делах, так и в общих подходах судов к толкованию российского права, в том числе в области защиты права собственности.
Помимо прочего, это подтверждается и деятельностью Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного Судов. Примечательно, что имеющийся результат был достигнут в то время, как Европейский суд еще не вынес ни одного решения по существу в отношении России. Теперь, когда такие решения уже существуют, актуализируется вопрос о возможных последствиях этих решений для России как государства-ответчика.Как уже упоминалось ранее, решения Европейского суда обязательны для государства, в отношении которого они вынесены.
Согласно п. 2 ст. 46 Европейской Конвенции, окончательное постановление Суда направляется Комитету Министров Совета Европы, который осуществляет надзор за его исполнением. В силу данного положения решение Суда влечет за собой определенные обязательства для государства-ответчика. Выплата денежной компенсации является зачастую самым видимым, однако далеко не единственным обязательством, вытекающим из решения Суда. В соответствии с практикой толкования ст. 46 Европейской Конвенции Судом и Комитетом Министров констатация нарушения Конвенции предполагает обязательство государства-ответчика принять в случае необходимости особые меры для того, «чтобы положить конец нарушению и устранить его последствия с целью восстановления, насколько это возможно, ситуации, существовавшей до наруше-______________________
37 Решения по делам Allan Jacobsson v.
Sweden; Hakansson and Sturesson v. Sweden; Langborger v. Sweden.501
ния (restitution in integrum)». Таким образом, на практике речь может идти о совершенно конкретных мерах индивидуального характера в отношении заявителя, которые не обязательно ограничиваются выплатой присужденной Судом денежной компенсации. Более тбго, помимо выплаты компенсации и принятия мер индивидуального характера, решение Суда влечет за собой обязательство принятия «действенных мер для предотвращения новых нарушений Конвенции, подобных тем, которые были установлены в данном решении»38.
Меры общего характера, принимаемые государством-ответчиком при исполнении решений Суда, крайне разнообразны. Для демонстрации возможных изменений в законодательстве государства-ответчика имеет смысл привести ряд примеров:
Дело Ringeisen v. Austria (решение от 16 июля 1971 г.)
В соответствии с решением Европейского суда Конституционный Суд пересмотрел свои прецеденты относительно интерпретации понятия «гражданские права и обязанности».
Дело Tyrerv. the United Kingdom (решение от 25 апреля 1978 г.)
Главный судья о. Мэн (Великобритания) разъяснил судьям, что телесное наказание в судебном порядке является нарушением Конвенции.
Дела Erkner and Hofauer, and Poiss v. Austria (решения от 23 апреля 1987 г.)
В ряд законов о сельском хозяйстве были внесены изменения в целях упрощения и ускорения судебных рассмотрении дел об объединении земель и обеспечения правил адекватной компенсации.
Дело Bouamar v. Belgium (решение от 29 февраля 1988 г.)
Согласно Закону от 2 февраля 1994 г., вступившему в силу 27 сентября 1994 г. в Бельгии, Ювенальный суд не может по-
_____________________
38 Доклад М.Б. Лобова, Советника по правовым вопросам Отдела исполнения решений Европейского суда по правам человека, на Международной конференции «Россия и Совет Европы» 18-19 мая 2001 г.
502
мещать несовершеннолетнего под стражу более чем один раз за одно судебное разбирательство.
Максимальный срок содержания под стражей не может быть более 15 дней. Государство учредило в соответствующих учреждениях отдельные помещения для подростков.Дело В. v.Austria (решение от 28 марта 1990 г.)
В соответствии со статьей, введенной в Акт об организации судов, в случае, если суды задерживают осуществление процедурных действий, таких как написание решения, стороны могут обратиться в вышестоящий суд с тем, чтобы он установил временные рамки для осуществления этих процедурных действий.
Дело Tomasi v. France (решение от 27 августа 1992 г.)
Было отменено несколько законов, что привело к некоторым задержкам в рассмотрении дел и улучшению защиты лиц, содержащихся под стражей, с целью предупреждения дурного обращения, посредством введения, в частности, медицинского освидетельствования и возможности вмешательства адвоката.
приложение 1
Au Greffier de la Cour europeenne
des Droits de 1'homme Counseil de L'Europe
67075 Strasbourg Cedex France
Fax: 3-33-88-41-27-30
Еще по теме § 9. исполнение решений европейского суда по правам человека: возможные последствия:
- § 7. решения европейского суда по правам человека против Российской федерации
- 8. Постановления Европейского суда по правам человека
- § 2. юрисдикция европейского суда по правам человека
- НАВЫКИ РАБОТЫ С ЕВРОПЕЙСКИМ СУДОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
- Л.В. ТУМАНОВА, И.А. ВЛАДИМИРОВА. ЗАЩИТА СЕМЕЙНЫХ ПРАВ В ЕВРОПЕЙСКОМ СУДЕ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА. 0000, 0000
- Имплементация положений Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституция РФ по вопросам исполнения решений по искам к казне Российской Федерации
- Рассмотрение спортивных споров в Европейском Суде по правам человека
- § 5. рассмотрение жалоб в европейском суде ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
- § 3. ПОРЯДОК ПОДАЧИ ЖАЛОБ В ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
- заявление в европейский суд по правам человека
- § 8. защита права собственности в европейском суде ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
- Определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ст. 240 АПК РФ)
- ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АДВОКАТА В ЕВРОПЕЙСКОМ СУДЕ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
- Статья 321. Последствия решения суда
- Поворот исполнения решения суда