<<
>>

Итоговое решение Конституционного Суда РФ окончательно, оно не подлежит ни обжалованию, ни опротестованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

Оно действует непосредственно и не требует подтверждения другими актами, какими-либо государственными органами или должностными лицами. Акты либо их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают юридическую силу.

Признанные не соответствующими Конституции международные договоры нашего государства, не введенные в действие, не вступают в силу и не применяются (ст. 79 ФКЗ о КС).

По общему правилу постановления Конституционного Суда о признании акта или отдельных его положений неконституционными подлежат исполнению немедленно после опубликования или вручения их официальных текстов соответствующим государственным органам, если в самом решении не предусмотрены иные сроки его исполнения (ст. 80 ФКЗ о КС).

Исполнение решения Конституционного Суда в силу параграфа 44 Регламента обеспечивается аппаратом самого суда. Так, секретариат суда должен систематически анализировать состояние дел по исполнению его актов, исследовать причины их неисполнения, ненадлежащего исполнения или воспрепятствования исполнению и представлять судьям полугодовые и годовые информационно-аналитические отчеты, а, кроме того, по поручениям обязан готовить информацию об исполнении конкретных решений.

Акты конституционного правосудия исполняются тем государственным органом либо должностным лицом, которые обя-

266

заны были бы руководствоваться оспоренными правовыми нормами, не будь их действие фактически прекращено решением конституционного правосудия. Поэтому здесь роль адвоката чаще всего сводится лишь к направлению в компетентные органы заявления о восстановлении конституционных прав и свобод своего клиента, констатации того факта, что соответствующий орган или чиновник поступил в отношении его клиента в строгом соответствии с актом Конституционного Суда.

Совсем иначе обстоит дело в том случае, когда неконституционный закон был применен в судебном деле, затрагивающем интересы клиента.

Здесь, как известно, процедура пересмотра состоявшихся решений строго формализована в рамках процесса и все документы должны соответствовать требованиям процессуального законодательства. В силу этого адвокату вместе с клиентом нужно будет пройти новый, правда, более короткий круг судебного разбирательства.

Хотя в юридической литературе высказывалось мнение, что признание Конституционным Судом оспариваемого акта неконституционным не является вновь открывшимся обстоятельством, а согласно ч. 2 ст. 100 ФКЗ о КС служит самостоятельным основанием для пересмотра дела судом в обычном порядке, сам суд подходит к решению этого вопроса более гибко. Так, в определении суда от 14 января 1998 г. № 4-О по жалобе гражданки И.В. Петровой на нарушение ее конституционных прав ч. 2 ст. 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» было указано, что пересмотр судебных решений в связи с признанием нормы неконституционной возможен, в частности, как в порядке судебного надзора, так и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следует также учитывать, что никакие правоприменительные органы не вправе рассматривать вопрос, является ли постановление Конституционного Суда достаточным основанием для отмены состоявшихся актов по подлежащему пересмотру делу, иначе это было бы по существу вмешательством в компетенцию конституционной юстиции.

Дело должно быть пересмотрено даже при условии, что оно уже прошло через все судебные инстанции, включая высшие. В частности, в определении Конституционного Суда РФ о разъяснении постановления от 2 февраля 1996 г. № 4-П по делу о проверке конституционности п. 5 ч. 2 ст. 371, ч. 3 ст. 374 и п. 4 ч. 2 ст. 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан К.М. Кульнева, B.C. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебрянникова было отмечено, что, хотя уголовные дела в отношении заявителей уже были рассмотрены Президиумом Верховного Суда РФ, являющегося

267

высшей надзорной инстанцией, они тем не менее подлежат пересмотру в этой же инстанции в связи с состоявшимся актом Конституционного Суда.

При новом рассмотрении дела закон, признанный неконституционным, применяться не должен.

По мнению Конституционного Суда, подлежат пересмотру также дела, разрешенные путем применения нормы закона, хотя и признанной Судом не противоречащей Конституции России, но которой иные суды в ходе ее применения в конкретном деле придали истолкование, расходящееся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным в порядке конституционного судопроизводства17.

Необходимо отметить, что в практике адвокатской деятельности серьезные проблемы возникают в связи с не очень удачным, на наш взгляд, урегулированием в законе вопроса о последствиях признания Конституционным Судом акта или нормы не соответствующими Основному закону. Так, в ч. 6 ст. 125 Конституции России и в ст. 79 ФКЗ о КС установлено, что акты и их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Однако, остается открытым вопрос о том, теряют они свою правовую силу с момента их издания или с момента признания неконституционными.

Мнения специалистов здесь разделились. Одни, и мы присоединяемся к их позиции, считают, что акт, не соответствующий Конституции РФ, не может иметь силы с момента издания, так как в самом Основном законе черным по белому записано: федеральные и иные законы, другие правовые нормативные акты, исходя из верховенства Конституции, не могут противоречить ее положениям (ст. 15) . Действительно, с позиции теории права нельзя ставить действие или утрату силы неконституционного акта в зависимость от того, обратились ли в органы конституционной юстиции с жалобой или запросом о соответствии его Основному закону те или иные лица, ведь они изначально противоречат нормативному акту большей силы.

К сожалению, практика самого Конституционного Суда в этом вопросе не соответствует данным, по сути дела, общепризнанным правилам юридической техники. В резолютивных частях его постановлений о признании нормы или акта неконституционными нередко прямо указывается иная, значительно более поздняя дата, нежели дата издания, с какой они теряют

_________________________

17 См.

постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова от 25 января 2001 г. № 1-П.

18 См., напр.: Дроздова Л., Коган Е. Хозяйство и право. 1999. № 8. - С. 82.

268

силу. Здесь налицо прямое, по нашему мнению, неконструктивное и чрезвычайно опасное для будущего нашей страны отступление от фундаментальных принципов законности.

Чаще всего подобный подход аргументируется тем, что в противном случае государство будет лишено стабильности своей правовой системы и, учитывая, что по целому ряду неконституционных законов оно производило сбор тех или иных средств с населения либо юридических лиц, то, будучи обязанным возвращать эти, подчеркнем, незаконно изъятые у граждан и организаций деньги, может быть поставлено на грань финансового краха19. Другими словами, государство, умышленно нарушая конституционные права и свободы граждан и организаций (ведь трудно поверить в то, что в государственном аппарате нет высококвалифицированных специалистов, способных сразу указать на несоответствие проекта акта Конституции), противоправно конфискует их собственность, а потом в лице Конституционного Суда, как бы спохватившись, стыдливо признает свою «ошибку», но деньги не возвращает.

Мы полагаем, что именно в приведенной позиции Конституционного Суда заложена причина того, что подобная ситуация будет воспроизводиться вновь и вновь. Единственный выход сегодня в том, чтобы широко освещать в СМИ тот факт, что конкретный вновь принятый акт не соответствует Конституции целиком или в какой-то части. Это, по нашему мнению, позволит уже по первому факту применения такого акта потерпевшим от узаконенного беззакония обращаться в Конституционный Суд с жалобой и ставить вопрос о приостановлении действия соответствующего закона.

Существует и еще один аспект проблемы. Согласно ч. 3 ст. 79 ФКЗ о КС решения судов и иных органов, основанные на нормах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

Но такого закона до сих пор нет20. Поэтому высказывается мнение, что раз такого закона нет, то юридическая сила постановления Конституционного Суда распространяется лишь на правоотношения, возникшие после его принятия. Вот пример из судебной практики. Налогоплательщик платежным поручением от 20 февраля 1998 г. перечислил налог, который по вине обслуживающего банка в бюджет не поступил. По требованию налоговых органов он вновь перечислил сумму налога 16 марта того же года. После опубликования постановления Конституционного Суда, кото-

_______________________

19 См., напр.: Анохин А., Ситникова Е. Что упало, то пропало? - С. 3.

20 Об этом, в частности, говорит и Председатель Конституционного Суда России М. Баглай. См.: И на «нет» суд есть. Конституционный. - С. 3.

269

рым норма закона, рассматривающая в качестве уплаты налога исключительно факт поступления денежных средств в бюджет, была признана неконституционной, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с иском о возврате второго платежа. Первая, инстанция иск удовлетворила, а кассационная - это решение отменила и в иске отказала, указав, что соответствующее постановление Конституционного Суда не распространяется на правоотношения, возникшие до его вступления в законную силу. Президиум ВАС РФ, к сожалению, поддержал позицию кассационной инстанции21.

Вместе с тем есть примеры в практике самого Конституционного Суда, когда он иначе решает эту проблему. Так, в определении по жалобе гражданки И.В. Петровой на нарушение ее конституционных прав ч. 2 ст. 100 ФКЗ о КС от 14 января 1999 г. № 4-О отмечается, что указанная норма сама по себе не может рассматриваться как затрагивающая и тем более ущемляющая конституционные права граждан, не являющихся участниками рассмотрения дела в Конституционном Суде, но чьи дела до вынесения постановления в конституционном судопроизводстве также были разрешены на основании актов, признанных неконституционными, так как не лишает их возможности использовать другие процедуры судебной защиты.

К сожалению, нередки случаи, когда акты Конституционного Суда не исполняются или исполняются ненадлежащим образом, либо адвокат и его клиент сталкиваются с фактами воспрепятствования исполнению решения суда.

Под неисполнением актов Конституционного Суда РФ закон (ст. 81 ФКЗ о КС) признает такое поведение государственного органа или должностного лица, когда они, вопреки принятому в рамках конституционного судопроизводства решению, продолжают применять признанный неконституционным закон или иной нормативный акт либо, напротив, отказываются от применения акта, который суд признал соответствующим Конституции. Ненадлежащее исполнение означает, что государственный орган или должностное лицо нарушают сроки или иные условия исполнения акта конституционного правосудия либо исполняют его лишь частично.

Сам Конституционный Суд должен реагировать на такие случаи. По фактам неисполнения, ненадлежащего исполнения или воспрепятствования исполнению судебного акта судья-секретарь может вносить на заседания суда предложения о мерах по обеспечению его надлежащего исполнения. В практике Конституционного Суда были случаи, когда суд по собственной

________________________

21 См., напр.: Интересы государства по-прежнему выше ценностей Конституции // Бизнес-адвокат. 2001. № 5. - С. 3.

270

инициативе выносил решения, в которых обращал внимание соответствующих государственных органов и должностных лиц на необходимость своевременного и в полном объеме исполнения своих решений22. Однако подобных примеров не очень много.

С сожалением приходится говорить, что ст. 81 данного конституционного закона не содержит прямых положений об ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение или воспрепятствование исполнению акта Конституционного Суда РФ, а отсылает к федеральному законодательству. Однако мер административной ответственности за эти нарушения законодательством не предусмотрено. Применение же уголовного наказания ответственности (ст. 315 УК РФ) затруднено, так как субъектом такой ответственности может быть только физическое лицо (представитель власти, государственный служащий, служащий органа местного самоуправления, служащий государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации), а нарушения в области исполнения актов конституционного правосудия, как правило, допускают государственные органы в целом. Кроме того, уголовная ответственность может наступить только за злостное неисполнение или воспрепятствование исполнению решения суда. Признак же злостности, как известно, связан с тем, что деяние продолжается после предупреждения суда, сделанного в письменной форме. А Конституционный Суд загружен настолько, что практически не имеет возможности направлять подобные предупреждения, даже когда об этом просит заявитель или его адвокат.

К тому же наиболее распространенной формой неисполнения решений Конституционного Суда служит повторное принятие закона, признанного неконституционным, либо включение оспариваемых норм в другой законодательный акт23.

Отдельные ученые высказывают мнение, что в указанных случаях при наличии соответствующих оснований возможно привлечение виновных должностных лиц к ответственности по ст. 170-172 УК РФ за злоупотребление властью или служебным положением, превышение власти или служебных полномочий, халатность, а также имеется возможность возбуждения административного дела за проявление неуважения к суду в соответствии со ст. 165-1 Кодекса об административных пра-

________________________

22 См., напр.: Вест. Конституционного Суда. 1993. № 1. - С. 23-25, 56, 57; 1997. № 4. - С. 20-22.

23 Некоторые примеры такой практики приведены в книге: Витрук Н.В. Конституционное правосудие: Учебное пособие. - М.: ЮНИТИ, 1998. - С. 265, 266.

271

вонарушениях РСФСР24. На наш взгляд, хотя данная позиция не очень обоснована, адвокат в самых крайних случаях может все-таки предложить своему доверителю испробовать эти возможности на практике.

Адвокат от имени своего клиента вправе потребовать от государственного органа, принявшего индивидуальный акт на основании закона, признанного неконституционным, пересмотреть свое решение. Если этого не произойдет, то появляются основания для обжалования отказа или непринятия решения в порядке, предусмотренном Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. № 4866-1, и тогда уже суд должен обязать государственный орган пересмотреть свое решение.

Когда права и свободы клиента нарушаются нормативным правовым актом, базирующимся на признанном неконституционным законе, и компетентные органы при рассмотрении конкретного дела руководствуются данным актом, адвокат имеет возможность предложить своему доверителю обжаловать соответствующий нормативный акт в судебном порядке. Суд, в свою очередь, обязан признать этот акт недействующим либо обязать государственный орган устранить нарушения прав граждан или юридических лиц (ч. 1 ст. 132 АПК РФ, ч. 1 ст. 239-7 ГПК РСФСР). При этом адвокат может поставить вопрос о том, чтобы суд в соответствии с ч. 5 ст. 7 Закона от 27 апреля 1993 г. применил к виновному одну из мер ответственности, установленных ст. 14 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ.

Возможно также обращение с соответствующим заявлением в органы прокуратуры, которые согласно ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации» в ред. ФЗ от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ осуществляют надзор за соблюдением прав и свобод граждан государственными органами всех уровней, за исключением Президента РФ и Правительства РФ, и органами местного самоуправления. В данном случае по результатам проверки заявления прокурор обязан принести протест.

В качестве еще одного механизма воздействия на государственный орган или должностное лицо с целью побуждения их к выполнению решения Конституционного Суда и восстановлению нарушенных прав и свобод клиента может быть избрано предоставление информации о неисполнении, ненадлежащем

______________________

24 См.: Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. - С. 256.

272

исполнении или воспрепятствовании исполнению его акта средствам массовой информации, политическим партиям, общественным движения и организациям, отдельным депутатам и т.д.

В настоящее время у адвоката появились новые инструменты в борьбе за права и свободы своего клиента путем обеспечения исполнения решения Конституционного Суда, по крайней мере, на уровне субъектов Российской Федерации. Речь идет об использовании возможностей, заложенных в Федеральном законе «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 29 июля 2000 г. № 106-ФЗ. Этот законодательный акт ввел новый п. 4 в ст. 9, в котором указано, что в случае, если соответствующим судом установлено, что законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ приняты конституция (устав), закон субъекта Федерации или иной нормативный правовой акт, противоречащие Конституции РФ, федеральным конституционным законам и федеральным законам, а этот орган власти в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением срока не принял в пределах своих полномочий мер по его исполнению (в частности, не отменил признанный неконституционным акт) и после истечения данного срока судом выявлено, что в результате бездействия законодательного (представительного) органа государственной власти в данном вопросе были созданы препятствия для реализации закрепленных Основным законом страны и федеральным законодательством полномочий федеральных органов государственной власти, органов местного самоуправления, нарушены права и свободы человека и гражданина, права и охраняемые законом интересы юридических лиц, Президент РФ издает указ о вынесении предупреждения законодательному (представительному) органу государственной власти субъекта Российской Федерации. Если в течение трех месяцев после издания такого указа решение суда по-прежнему не будет исполнено, Президент РФ вносит в Государственную Думу проект федерального закона о роспуске соответствующего законодательного (представительного) органа. Государственная Дума обязана рассмотреть проект закона не позднее двух месяцев с момента его внесения. При этом срок, в течение которого Президент РФ выносит предупреждение или вносит в Государственную Думу проект федерального закона о роспуске местного парламента, не может превышать один год со дня вступления решения суда в силу.

273

Следует иметь в виду и новую ст. 29-1, введенную указанным законом, об ответственности должностных лиц органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Согласно п. 2 указанной статьи Президент РФ вправе вносить предупреждение высшему должностному лицу субъекта РФ (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти) в случае издания им нормативного правового акта, противоречащего Конституции РФ, федеральным конституционным законам и федеральным законам, если такие противоречия установлены соответствующим судом, а данное должностное лицо в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного этим решением срока не приняло в пределах своих полномочий мер по его исполнению, а также в случае уклонения высшего должностного лица субъекта РФ в течение двух месяцев со дня издания Указа Президента РФ о приостановлении действия нормативного правового акта высшего должностного лица субъекта РФ либо нормативного правового акта органа исполнительной власти этого административно-территориального образования от издания акта об отмене или внесении необходимых изменений в документ, действие которого приостановлено, и если данное лицо не обратилось в суд для разрешения спора.

Таким образом, адвокат получает возможность обращаться в Администрацию Президента РФ с заявлениями о том, что законодательный орган или высшее должностное лицо конкретного субъекта РФ не исполняют решение Конституционного Суда о признании неконституционными изданных ими соответственно Конституции или устава либо закона или иного нормативного правового акта, и добиваться, чтобы там оперативно отреагировали в соответствии с законом на эти нарушения.

4 августа 2000 г. был принят Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» № 107-ФЗ. Хотя данный законодательный акт сам не бесспорен с точки зрения соответствия Конституции РФ и не имеет прямого отношения к нашей теме, поскольку Конституционный Суд РФ не рассматривает вопрос о соответствии Конституции нормативных правовых актов органов местного самоуправления, тем не менее, адвокату целесообразно включить и его положения в арсенал своих способов борьбы за права и свободы клиента. Дело в том, что механизм привлечения к ответственности должностных лиц местного самоуправления или роспуска представительного органа муниципального образования в случае издания ими документов, противоречащих Конституции РФ, федеральному законодательству, конституции,

274

уставу, закону субъекта РФ, уставу муниципального образования, и отказа или уклонения от приведения их в соответствие с перечисленными актами, может быть использован в рамках работы по обеспечению исполнения решения конституционного (уставного) суда субъекта РФ.

Скажем кратко, что данным законом предусмотрен схожий с подробно описанным выше порядок обеспечения на практике конституционной и иной законности в стране на уровне местного самоуправления. Здесь соответствующие права предоставлены законодательным (представительным) органам и высшим должностным лицам субъектов РФ, которые могут соответственно распускать представительные органы муниципальных образований и отстранять от должности глав этих образований. Данным законом установлены более короткие сроки решения всех этих вопросов - роспуск представительного органа или отрешение от должности главы муниципального образования могут последовать в пределах шести месяцев со дня вступления в силу судебного решения, являющегося основанием для названных санкций.

В том случае, когда органы государственной власти субъекта Федерации в течение трех месяцев после вступления в силу соответствующего решения суда мер не принимают, Президент РФ вправе внести в Государственную Думу проект федерального закона о роспуске представительного органа местного самоуправления или издать указ об отстранении от должности главы муниципального образования.

<< | >>
Источник: Буробин В.Н.. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АДВОКАТА В КОНСТИТУЦИОННОМ ПРОЦЕССЕ. 1994

Еще по теме Итоговое решение Конституционного Суда РФ окончательно, оно не подлежит ни обжалованию, ни опротестованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения.:

  1. Статья 288. Решение суда, его обжалование, опротестование и исполнение
  2. Законы вступают в силу по истечении определенного времени после официального опубликования, если при принятии акта не установлен другой срок введения его в действие, а именно:
  3. Статья 275. Обжалование или опротестование определения суда о приостановлении производства
  4. Статья 429. Порядок и сроки обжалования, опротестования определения (постановления) суда первой инстанции
  5. Статья 401. Право апелляционных обжалования, опротестования судебного решения
  6. Статья 244. Право суда обратить решение к немедленному исполнению
  7. Частью первой данной статьи установлено общее правило о том, что подлинники письменных доказательств, в том числе личные письма, возвращаются лицам, их представившим, после вступления решения суда в законную силу
  8. 44. ВСТУПЛЕНИЕ РЕШЕНИЯ СУДА В ЗАКОННУЮ СИЛУ
  9. Статья 240. Вступление решения суда в законную силу
  10. Статья 30.12. Право на обжалование, опротестование в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов Комментарий к статье 30.12
  11. Частью второй данной статьи предусмотрено исключение из общего правила - письменное доказательство может быть возвращено и до вступления решения в законную силу. Решение данного вопроса отнесено на усмотрение суда, который найдет это возможным.
  12. 19.4. Обжалование и опротестование постановления об административном правонарушении
  13. Статья 161. Обжалование, опротестование определений по вопросам обеспечения иска
  14. Статья 454. Рассмотрение дела после отмены решения, определения,постановления суда