Организация русской адвокатуры
примыкает, как мы видели в своем месте (см. ч. I, гл. VII, § 2) к австрогерманской системе и, потому, не соответствует тому идеалу, который начертан нами в предшествующих главах.
Проект реформы, выработанный в последнее время и ожидающий утверждения, не в состоянии произвести сколько-нибудь существенной перемены в этом отношении. Действительно, рассматривая его (см. ч. I), мы видели, что он оставляет в силе основные принципы организации и касается только второстепенных частей. В нем говорится о сословной организации, о монополии адвокатов, о подготовке к профессии и т. п. Но ни об относительной безвозмездности, ни об отделении правозаступничества от судебного представительства в нем нет даже и речи, и если проект получит силу закона, то все-таки организация адвокатуры по-прежнему будет примыкать к австрогерманской системе, которая признана нами неправильной. Ввиду этого, не отрицая, что проект содержит в себе много целесообразных постановлений, которые улучшают положение адвокатуры, и что он представляет собой шаг вперед, мы должны, тем не менее, признать его недостаточным. Организация русской адвокатуры нуждается не в усовершенствовании второстепенных деталей, а в коренной реформе. Никакие переделки и надстройки не помогут там, где нужно переменить фундамент. Роль такого фундамента играют те пять принципов, которые господствуют в англо-французской системе, и которые признаны нами необходимыми элементами правильной организации адвокатуры.Но возможно ли применить их у нас? Мы не колеблемся дать утвердительный ответ. Рассмотрим их по порядку.
Относительная свобода профессии и сословная организация существует уже и теперь; остается только строже и последовательнее провести их. Связь с магистратурой тоже признана законом; надо лишь позаботиться, чтобы она не оставалась мертвой буквой.
Для этого можно просто установить, чтобы в окружных судах и палатах определенное число членов избиралось из бывших адвокатов (см. ч. II, стр. 80).Далее, относительная безвозмездность не может вызвать никаких недоумений. Если она принята у нас по отношению к медицинской профессии, то нет причины думать, что ее нельзя применить к адвокатуре, при том условии, разумеется, что адвокаты избавятся от обязанностей судебного представительства и станут заниматься только юридической консультацией и устной защитой дел на суде. Закон должен будет только, запретив всякие соглашения о гонораре, установить среднюю норму его. Это необходимо сделать в видах предотвращения разного рода недоразумений, могущих возникнуть на практике. Хотя подобной нормировки не существует в тех странах, где принята относительная безвозмездность профессии, тем не менее там средний размер гонорара установился сам собой путем многовекового обычая. У нас же он, в силу необходимости, должен быть сразу создан законодательным путем. Нам кажется, что было бы справедливо и сообразно с современным положением вещей установить такую норму: минимум гонорара за подачу простого совета - 1 руб., за устную защиту в мировых учреждениях (или у земских начальников, городских судей и т. п.) - 10 руб., в окружном и коммерческом судах и палате 15 или 20 руб., а с присяжными или сословными представителями и в Сенате 25 или 30 руб. Эта такса должна иметь такое же значение, как и докторская: ею определяется только средний размер вознаграждения для руководства тяжущимися и вместе с тем означается предел гонорара, меньше которого клиент без согласия адвоката не имеет права платить, а адвокат не обязан принимать. Тогда адвокаты очутятся в таком же положении, в каком находятся в настоящее время врачи. На практике установился обычай не давать доктору за совет меньше рубля. Вы можете, конечно, заплатить, ему и пять, десять, двадцать, сто,- сколько вам угодно, и сколько вы можете по своим средствам. Но если вы предложите ему двугривенный, то он имеет право не принять его и потребовать добавки до рубля.
Конечно, порядочный врач поступит так только тогда, когда убежден, что пациент в состоянии заплатить ему нормальный гонорар; в противном случае он или ничего не возьмет, или будет довольствоваться тем, что ему дают. Такого же образа действий обязан придерживаться и порядочный адвокат. Сверг того, если клиент настолько беден, что не в состоянии заплатить даже установленного таксой минимума гонорара и, потому, не может найти себе адвоката, то он должен обратиться в совет сословия с просьбой назначить ему защитника без возмездия, если он пользуется правом бедности, или за пониженное вознаграждение.Несравненно более сомнений и затруднений создает принятие пятого принципа, отделения правозаступничества от судебного представительства, так как оно коренным образом изменит сферу деятельности адвокатуры и вместе с тем весь ее характер. Как только функции адвокатов будут ограничены юридической консультацией и судебной защитой, большинство представителей профессии, в особенности среднего уровня, очутится в несравненно худшем материальном положении. Наиболее доходные статьи адвокатской практики, как то взыскания по бесспорным обязательствам, вводы во владение и наследство, исполнение решений с описью имущества и аукционными продажами и т. п., все это перейдет к судебным представителям, или поверенным. Вместе с тем адвокаты должны будут отказаться от несовместимых с характером правозаступничества побочных занятий, каковы, напр., участие в конкурсном производстве, служба в правлениях различных торговых и промышленных компаний, агентуры, маклерских обязанностей и т. п.
Этого обстоятельства ни в каком случае нельзя игнорировать. Благодаря ему, отделение правозаступничества от судебного представительства почти неосуществимым в тех странах, где, как, напр., в Германии, Австрии и Италии, сословие адвокатов до того переполнено, что члены его, несмотря на предоставленную им монополию и даже обязательное участие в процессе, не в состоянии жить с одной практики, а принуждены предаваться всяким побочным занятиям. Запретить им такие занятия и сузить сферу деятельности значило бы разорить и пустить по миру сотни адвокатов и их семейств.
К счастью, Россия находится в несравненно лучших условиях. Адвокатура у нас не только не переполнена, но даже, по численности, не соответствует потребности населения в юридической защите (см. ч. I). Помимо того, чтобы вознаградить адвокатов за отнятие у них функции судебного представительства и побочных занятий, следует предоставить им, как это сделано всюду на западе Европы, монополию ведения гражданских и уголовных дел в общих судебных учреждениях и признать обязательным участие адвокатуры в уголовном процессе, по меньшей мере, в делах, разбираемых с участием присяжных заседателей.Что касается контингента будущих правозаступников и судебных представлений, то он уже готов: присяжные поверенные, по своему умственному и нравственному цензу, вполне годны для роли правозаступников, а частным поверенным может быть предоставлено судебное представительство. Такой порядок, помимо всех благодетельных последствий, связанных с отделением правозаступничества от судебного представительства (см. гл. V), принесет еще и ту выгоду, что институт частных поверенных перестанет играть роль язвы, разъедающей наш юридический быт. Если их деятельность ограничится ходатайством по бесспорным делам, исполнением решений и представительством сторон на суде, то те злоупотребления, к которым они прибегают в настоящее время с целью выиграть процесс (см. ч. I, стр. 352, 353), станут в значительной степени невозможными. Равным образом, разделение функций правозаступничества и представительства разрешит жгучий вопрос о национальности в адвокатуре. Проект реформы предполагает ограничить число адвокатов нехристианских исповеданий, т. е., говоря точнее, евреев, десятью процентами. С точки зрения развитых в настоящем труде положений, такое ограничение не выдерживает критики, так как противоречит принципу относительной свободы адвокатуры, по которому к занятию профессией должны быть допускаемы все лица, удовлетворяющие известному юридическому, умственному и нравственному цензу. Ни религия, ни национальность не могут играть в данном вопросе никакой роли, как не играют в медицинской, архитектурной, литературной и других либеральных профессиях.
"К какой бы стране и нации кто ни принадлежал, для всех есть место в адвокатуре", так выразил этот принцип французский адвокат Луазель еще в половине XVII века *). "Loisel: Pasquier, 1652, 179." Составители проекта, очевидно, исходят из того положения, что упадок нравственности в современной русской адвокатуре зависит, между прочим, от переполнения ее евреями, которые вносят в отправление своих адвокатских обязанностей тот коммерческий дух гешефтмахерства и стремления к наживе, который является характеристической чертой их в экономической деятельности. Если даже это вполне верно, то и в таком случае процентное ограничение нецелесообразно, вопервых, потому, что оно не уничтожит зла, а только уменьшит его, а во-вторых, потому, что оно, значительно сократив численность адвокатуры, и без того недостаточную и несоответствующую потребности населения, затруднит тяжущимся приискание адвокатов и повысит ценность адвокатского труда. Между тем, отделите правозаступничество от судебного представительства, и незачем будет вводить начала нетерпимости в организацию такого, посвященного служению обществу и человечеству института, каким является адвокатура. В самом деле, если адвокатам будет запрещено заниматься судебным представительством и всеми родственными ему видами деятельности, как то маклерскими обязанностями, агентурой, участием в торговых и промышленных предприятиях и т. п., то само собой понятно, что профессиональная деятельность, ограничиваясь исключительно юридической консультацией и судебными защитами, с одной стороны, станет несравненно более трудной и гораздо менее прибыльной, а с другой, не будет представлять почвы для гешефтмахерских операций. Тогда все лица, обладающие гешефтмахерскими наклонностями и стремлением к наживе, все равно, будут ли это христиане или нехристиане, сами покинут адвокатуру и предпочтут ей более доходные отрасли деятельности: торговлю, промышленность, маклерство и т. д. Адвокатура же, сделавшись более почетной, чем прибыльной профессией станет достоянием людей высшего достоинства, готовых честно и бескорыстно служить обществу и правосудию, отодвигая свои личные выгоды на задний план.Что такой результат действительно произойдет, и что не наплыв евреев, а совмещение правозаступничества с судебным представительством деморализует адвокатуру, это доказано опытом западной Европы. Евреи одинаково допускают к адвокатуре как во Франции и Бельгии, так и в Германии и Австрии. Но в то время как в первых двух странах, где адвокатура сохранила в чистом виде характер правозаступничества, еврейский вопрос никогда не подымался и не подымается в адвокатуре, в Германии и Австрии раздаются такие же нарекания на разрешающее влияние иудейского элемента, как и у нас *). "Prischl: Advocatur und Anwaltschaft, 451-453."
Итак, по нашему мнению, нет никаких сколько-нибудь серьезных препятствий к коренной реформе русской адвокатуры на указанных нами началах. Мало того. Мы полагаем, что она должна быть произведена безотлагательно и чем скорее, тем лучше. В противном случае будет упущен благоприятный момент: сословие адвокатов умножается с каждым годом, и когда оно переполнится, то отделение правозаступничества от судебного представительства станет так же трудно осуществимым, каким оно является в настоящее время в Германии и Австрии.
Распространяться о деталях предлагаемой реформы и наиболее удобных способах перехода от нынешнего порядка вещей к новому мы считаем преждевременным. В этом представится надобность только в том случае, если развитые в настоящем сочинении взгляды найдут себе признание со стороны компетентных лиц.
Еще по теме Организация русской адвокатуры:
- § 3. Внутреннее состояние русской адвокатуры
- § 2. Задачи организации адвокатуры
- § 2. Организация греческой адвокатуры
- § 4. Предположения правильной организации адвокатуры
- 27. ОРГАНИЗАЦИЯ МОЛОДОЙ АДВОКАТУРЫ
- § 5. Организация адвокатуры во времена Империи
- § 2. Реформы XIX века и современная организация адвокатуры
- § 2. Судебная реформа 1864 г. и современная организация адвокатуры
- § 4. Общий характер английской адвокатуры и принципы ее организации
- 5. ОРГАНИЗАЦИЯ АДВОКАТУРЫ ПО ОСНОВНЫМ ПОЛОЖЕНИЯМ
- Том II. Исследование принципов организации адвокатуры
- Глава VI. Общий план организации адвокатуры
- Васьковский Е. В.. Организация адвокатуры. Тома 1 и 2, 1893
- Лекция 1. Понятие адвокатуры, принципы ее организации и место в правоохранительной системе