<<
>>

Основания и допустимость рассмотрения дела в Конституционном Суде.

Это также важнейшие факторы, которые обязан уяснить адвокат, вступая в дело. В соответствии с ч. 2 ст. 36 ФКЗ о КС основанием для рассмотрения дела в порядке конституционного правосудия является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти Федерации и ее субъектов либо не вступивший в силу международный договор Российской Федерации.

И адвокаты, как правило, указывают именно это основание для направления обращения в суд. Однако необходимо иметь в виду, что данная норма касается не столько заявителя, сколько самого суда. Для обращений в Конституционный Суд имеются иные основания. Так, ст. 37 ФКЗ о КС предписывает указывать в обращении, во-первых, конкретные основания к его рассмотрению в суде (п. 7 ч. 2 этой статьи), а во-вторых, позицию заявителя и ее правовое обоснование со ссылками на соответствующие статьи Конституции (п. 8 ч. 2). Совершенно очевидно, что здесь речь идет не о сомнениях или предположениях заявителя, а об определенном его суждении по поводу ос-

_______________________

10 См.: Эбзеев Б.С.

Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации // Гос. и право. 1998. № 5. - С. 9.

246

париваемого акта. Поэтому, по нашему мнению, ссылка на «неопределенность» не только является излишней, но и неверна по существу. Такой же точки зрения придерживаются и некоторые другие специалисты11.

Вот почему основанием жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод закон устанавливает тот факт, что оспариваемый закон затрагивает конституционные права и свободы граждан, а кроме того, применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином правоприменительном органе (ст.

97 ФКЗ о КС).

Похожие основания приведены в законе и применительно к запросу суда (ст. 101, 102 ФКЗ о КС).

Запрос о проверке конституционности закона, нормативного акта или договора должен содержать прямое заявление, что они не подлежат применению из-за неконституционности либо, напротив, должны применяться, несмотря на официальные решения компетентных государственных органов или должностных лиц не применять их (ст. 85 ФКЗ о КС).

Статья 89 данного конституционного закона устанавливает такие же основания допустимости запроса о проверке соответствия Основному закону не вступившего в действие международного договора, заключенного нашим государством.

Пункт 4 ст. 93 ФКЗ о КС предусматривает как основание допустимости ходатайства о разрешении спора о компетенции мнение заявителя, что издание акта или совершение иных действий правового характера либо уклонение от этого является нарушением установленного Конституцией разграничения компетенции между органами государственной власти.

Пожалуй, только в случае обращения с запросом о толковании Основного закона уместно говорить об обнаружившейся неопределенности (глава XIV ФКЗ о КС).

Адвокат, представляющий интересы отвечающей стороны, вправе при выявлении того факта, что заявитель сослался лишь на «неопределенность», указать в отзыве на обращение, что обращение составлено с нарушением требований, предъявляемых законом, и поэтому не может быть принято судом к рассмотрению. Если дело все-таки возбуждено, то и в этом случае целесообразно либо ходатайствовать о его прекращении, либо просто в своем выступлении отметить данный недостаток обращения.

Выбор варианта обращения в Конституционный Суд. Эта проблема имеет место в тех случаях, когда органы, наделенные

______________________

11 См.: Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебное пособие. - М.: Изд-во «БЕК», 1998. - С. 185.

247

в силу п. 2 ст. 125 Конституции РФ правом обращения в Конституционный Суд, по тем или иным причинам считают нежелательным такое обращение от своего имени.

В принципе это может иметь место, если, например, федеральный закон нарушает права субъекта РФ, который тем не менее не желает портить отношения с федеральным центром, поскольку является дотационной административно-территориальной единицей или по политическим, карьерным причинам соответствующих должностных лиц. Тогда адвокат может предложить иной вариант действий, а именно - подачу жалобы гражданином или группой граждан, либо юридическим лицом на нарушение их конституционных прав и свобод. Самое сложное здесь увязать нарушение прав субъекта РФ с нарушением прав или ограничением свобод его населения. Кроме того, при такой схеме предстоит «организовать» конкретное дело, в котором оспариваемый закон будет применен или подлежит обязательному применению, так как это является одним из непременных условий допустимости обращения в Конституционный Суд с такой жалобой.

Адвокат должен рассмотреть и второй из альтернативных вариантов, когда соответствующий запрос в Конституционный Суд может направить другой суд, рассматривающий подобное дело. При этом следует иметь в виду точку зрения Председателя Конституционного Суда РФ М. Баглая, который считает, что «если в процессе судопроизводства по конкретному делу обнаружится, что в нем применена или подлежит применению норма закона, не соответствующая Конституции РФ, то суд обязан обратиться в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности данного закона. Такая обязанность прямо предусмотрена ст. 101 Закона «О Конституционном суде Российской Федерации» и подтверждена постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 1998 г. по делу о толковании отдельных положений ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ»12. Чрезвычайно важно, что, по мнению М. Баглая, гражданин, участвующий в деле, может обжаловать в вышестоящую инстанцию отказ суда обратиться в Конституционный Суд с соответствующим запросом13.

Выбор варианта остается за клиентом с учетом всех политических и иных обстоятельств.

Проблема выбора реально существует в упоминавшемся выше случае совмещенной компетенции федерального Кон-

_________________________

12 И на «нет» суд есть.

Конституционный. Интервью Председателя Конституционного Суда РФ Марата Баглая // Российская газета. 2001. 29. № 101 (2713). - С. 3.

13 Там же.

248

ституционного Суда и конституционного (уставного) суда субъекта РФ в отношении проверки закона или нормативного акта, относящегося к сфере совместной компетенции Федерации и ее субъектов, а также в случаях, предусмотренных п. «в» ч. 2 и 3 ст. 125 Конституции. Адвокат должен разъяснить клиенту возможные варианты действий и вместе с ним выбрать оптимальный.

При этом у них есть полная свобода усмотрения, то есть они вправе направить запрос либо в конституционный (уставный) суд соответствующего субъекта РФ, либо сразу в федеральный Конституционный Суд, либо, наконец, в оба таких суда одновременно. Конечно, надо учитывать, что хотя Конституционный Суд России не является вышестоящим по отношению к иным судам, действующим в сфере конституционного судопроизводства, и не может непосредственно отменять или изменять их решения, тем не менее он обязан рассмотреть по существу жалобу гражданина, если считает, что решением конституционного (уставного) суда субъекта РФ нарушены его права и свободы в связи с признанием оспариваемого закона соответствующим Конституции или уставу. Если федеральный суд придет к выводу, что рассмотренный закон или нормативный акт противоречат Конституции РФ, то тем самым он фактически лишит силы акт конституционного правосудия субъекта Российской Федерации.

Целесообразно иметь в виду и то обстоятельство, что отдельные специалисты высказывают мысль о допустимости прямого рассмотрения решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ в порядке, определенном п. «б» ч. 2 ст. 125 Конституции, когда они касаются оценки нормативных актов или толкования Конституции либо устава14.

В случае, когда запрос направлен сразу и в федеральный суд, и в суд субъекта Российской Федерации, адвокату вместе с клиентом следует точно взвесить шансы на выигрыш дела в том или ином суде и предпринять усилия к тому, чтобы вначале дело рассмотрел тот орган конституционного правосудия, где эти шансы выше.

Сроки обращений. Приступая к выполнению заказа как заявителя, так и другой стороны, адвокат должен учитывать, что возможность обращения в Конституционный Суд ограничена определенными сроками. Так, заявитель вправе оспаривать конституционность правовых актов только со дня их официального опубликования, а международных договоров - до дня их вступления в действие. Заявление о даче заключения

_______________________

14 См.: Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. - С. 359.

249

по запросу Совета Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президенту РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления - в течение месяца со дня принятия Государственной Думой решения о выдвижении такого обвинения (ч. 1 ст. 109 ФКЗ о КС). Ходатайство по спорам о компетенции суд примет при условии, что истек месяц после письменного уведомления заявителем органа или должностного лица о нарушении им компетенции заявителя (п. 6 ч. 1 ст. 93 ФКЗ о КС).

Если нормативный акт принят органом государственной власти либо договор между органами государственной власти РФ и органами государственной власти ее субъекта заключен до вступления в силу Конституции РФ, они могут обжаловаться только по содержанию норм (ч. 2 ст. 86 ФКЗ о КС).

Поскольку указанные сроки носят пресекательный характер, то при их пропуске адвокат, приглашенный лицом, намеренным обратиться в суд, обязан дать соответствующие разъяснения своему клиенту. Адвокат, выступающий на стороне государственного органа, защищающего существующее положение вещей, выявив нарушение сроков, может строить на этом свою защитительную позицию.

<< | >>
Источник: Буробин В.Н.. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АДВОКАТА В КОНСТИТУЦИОННОМ ПРОЦЕССЕ. 1994

Еще по теме Основания и допустимость рассмотрения дела в Конституционном Суде.:

  1. Тема 3. Рассмотрение дела о банкротстве в арбитражном суде
  2. § 3. Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в арбитражном суде
  3. ВОЗБУЖДЕНИЕ И РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
  4. Статья 414. Подготовка к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции
  5. Статья 15.15.14. Нарушение срока направления информации о результатах рассмотрения дела в суде Комментарий к статье 15.15.14
  6. §3. Особенности применения общих принципов права при рассмотрении дел в Конституционном Суде РФ
  7. Статья 252. Процессуальные последствия рассмотрения иностранным судом дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям
  8. Статья 398. Срок подачи апелляционных жалобы, протеста на решение суда по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа и срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции
  9. Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц.
  10. § 1. значение конституционного права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей для защиты прав и свобод человека и гражданина от незаконного, необоснованного и несправедливого обвинения и уголовного наказания