<<
>>

16. ОТНОШЕНИЕ АДВОКАТУРЫ К СВОИМ ЗАДАЧАМ

Вряд ли указанным, так сказать, житейским причинам можно придавать

сколько-нибудь серьезное значение. Но здесь С.Ф. Платонов подходит к

вопросу, который действительно должен был существенно влиять на не-

благоприятное положение адвокатуры.

Несомненно, что среди нее самой

не было в то время ясного и точного представления о задачах адвокатуры.

Мы уже видели, какое резкое нарушение профессионального долга допу-

щено было Л.А. Куперником, произнесшим вместо защитительной обви-

нительную речь. Хотя Совет и осудил его поведение, но вопрос о праве

защитника заявлять присяжным, что он считает своего клиента виновным

и не заслуживающим защиты, вызвал, по словам С.Ф. Платонова, спор

и в литературе, и в самом сословии . Другой пример еще более разителен,

потому что он касается тогдашнего корифея адвокатуры К. К. Арсеньева.

В своей книге К.К. Арсеньев ссылается на такой факт, . .

Уважаемый автор совершенно не останавливается здесь на вопросе,

, кн. 3, с.

132. - Прим. авт

ам же, кн. "), с. 143. - Прим. авт.

разница между защитой по соглашению и по назначению. Имеется

ддесь в виду какая-нибудь разница в способе ведения защиты (но в таком

у-чае защита по соглашению вообще возбуждает против себя недоверие),

, разница только в том, что обязательность защиты снимает с адвоката

детственность за исполняемое им поручение (в таком случае тень падает на

.iую профессию адвоката); с другой же стороны, еще при составлении Су-

пебньк Уставов указывалось, что такой отказ адвоката может серьезно отягчить

судьбу обвиняемого, который предстанет на суде уже осужденным лицами,

дредназначенными оказывать юридическую помощь. Если, как сам К. Арсе-

ньев указывает, защитник, превращающийся в обвинителя до суда, совершает

одно из самых тяжелых нарушений адвокатского долга, то почему это обсто-

ятельство совершенно не играет никакой роли в данном случае? При выработке

Судебных Уставов, как мы знаем, вопросы эти остались без ответа, и теперь

обнаружившиеся неясности могли вносить смуту.

Но самым замечательным примером представляется история вопроса

об участии присяжных поверенных в общих собраниях акционеров в ка-

честве ораторов за ту или другую группу акционеров. Насколько спорным

и неясным представляется этот вопрос, можно судит по тому, что, по

словам К. К. Арсеньева, ему ; но более зрелое об-

суждение вопроса привело его к противоположному убеждению. Этот во-

прос обсуждался в общем собрании петербургских присяжных поверенных

8 сентября 1876 г. Решительным противником такого участия выступил

В.Д. Спасович, но доводы, которые он привел в защиту своего взгляда,

невольно напоминают известное выражение, что они поддерживают так,

как веревка поддерживает повешенного. Так как эта речь ярко выражает

взгляд Спасовича на адвокатуру, то ее следует привести здесь полностью.

-Замечательно, что именно эта речь, столь значительная по своему содер-

жанию, не включена В.Д. Спасовичем в собрание его речей, в коем так

тщательно подобрано все, сказанное им.

,

Вспоминая, что писал Е. Марков, можно подумать, что он участвовал в

общем собрании присяжных поверенных, в котором один из самых выдающихся

и авторитетнейших членов его убеждал своих товарищей, что по самому су-

ществу своему адвокатская профессия скользка, что именно в сущности ее

таится органическое зло, и что задача сословия может клониться только к

тому, чтобы это зло умалить. В частности, совсем уж непостижимо замечание

И.Д. Спасовича о то, что, . Как же, с этой точки зрения, Спасович оценивал издание своих

судебных речей, которые и до сих пор служат образцом и школой для нашей

адвокатуры? Но, конечно, эта частность - ничто в сравнении с общим во-

просом: с одной стороны, Совет требует, чтобы в качестве частного лица

присяжный поверенный не совершал поступков, недопустимых для адвоката,

Другой стороны, В.Д. Спасович настаивает, что, выйдя из суда, присяжный

""Рнный должен перестать быть адвокатом, для того, чтобы, по возмож-

ности, локализовать зло, таящееся в профессии адвоката.

183

Совершенно отдельно от всех этих фактов и ни в какое сравнение с

ними не идет выступление М.Ф. Громницкого со статьей . Только что забаллотированный на выборах в московский Совет

вместе со своими коллегами, М.Ф. Громницкий выступил с резкими ра-

зоблачениями московского сословия. Он не ставит никакого общего вопроса,

не делает никаких выводов, напротив, он остается, довольствуется изобра-

жением закулисной жизни московской адвокатуры, обвиняя ее в крайней

неаккуратности, в отсутствии у нее каких бы то ни было интересов, кроме

материальных. Выступление Громницкого встретило горячий отпор на стра-

ницах , выяснившего не-

уместную запальчивость автора, но в Москве статья эта произвела, конечно,

огромное впечатление. Совет потребовал явки Громницкого в заседание

для дачи объяснений, кого из адвокатов он имел в виду в своей статье.

Громницкий отказался дать объяснения, заявив, что трое из состава

нынешнего Совета должны сами хорошо знать, о ком идет речь. После

ухода Громницкого решено было привлечь к дисциплинарной ответствен-

ности Плевако, а Плевако и сам явился в Совет и признал, что при пере-

говорах с одним из обвиняемых по банковскому делу, выразившим желание

пригласить в защитники М.Ф. Громницкого, Ф.Н. Плевако ему заметил,

что . После этого Совет

решил Громницкого к дисциплинарной ответственности не привлекать .

17. РЕЗУЛЬТАТЫ

Положение адвокатуры, таким образом, рисуется весьма тяжелым. Она

не имела никакой опоры и со всех сторон открыта была нападкам. Передовая

пресса отреклась от адвокатуры после того, как, по выражению Щедрина,

, 1875, № 32. - Прим. авт.

, 1876 г., 13, 20. Фельетоны Е. Маркова тоже сделались предметом

обсуждения со стороны Совета. Поводом послужило заявление в спб. Совет одного присяжного по-

веренного, просившего Совет . Совет оставил заявление без последствий, находя, что требование сведении

неудобно, а возбуждение преследования невозможно, за отсутствием конкретных указаний, и что во-

обще возбуждение преследования за неблагоприятные отзывы совершенно несовместно с духом дея-

тельности всего сословия, заинтересованного в свободном обсуждении всех проявлений общественной

жизни, а в том числе и деятельности самого сословия.

- Прим. авт.

дура взбунтовалась против опеки печати и пожелала быть незави-

д Д1. ее внушений и контроля. В этом отношении, впрочем, адвокатура

е\яла участь новых судов вообще. Так, Е. Маркову настойчиво ука-

ва\и. что его статьи направлены не столько против адвокатуры, сколько

тив всей судебной реформы. Точно таким же характером отличается

вмените стихотворение Некрасова - -

с известным четверостишием:

И содрав гонорар неумеренный,

Восклицал мой присяжный поверенный:

. 1874. № 146. - Прим. авт.

т. 289 \чр. суд. уст. - .

( удеопый Вестник>. \Ї 137. - Прим. авт.

Не нужно, конечно, прибавлять, что совет оказался

весьма на руку. Год спустя та же газета могла уже констатировать, что в

судах стали весьма часто появляться мнимые управляющие имениями и

делами тяжущихся. Судебные места устраняли таких поверенных от ведения

дел... желая очистить нашу частную адвокатуру. Суровый, но законный

образ действий судебных мест вызвал циркуляр министра юстиции, от 7 мая

1875 г., с предложением судам держаться возможно широкого толкования

и не стесняться выступлением управляющих . Иначе говоря, судам реко-

мендовалось не очень строго настаивать на .

С другой стороны, местные суды обнаружили большую снисходитель-

ность в присвоении звания частного поверенного. Поэтому даже , так ратовавший за снисходительность, так как , которая со страхом спрашивает: , - затем стал жаловаться, что в частные поверенные

проходят самые безграмотные элементы, которые грозят парализовать все

практическое значение нового закона> .

, 1876, № 6. - Прим. авт.

Чрезвычайно курьезный образчик обывательского отношения к частной адвокатуре представ-

ляет следующий : (Следуют подписи). Подлинный подписан

семьюдесятью двумя лицами и засвидетельствован помощником пристава третьего стана Могилевского

уезда. - Прим. авт.

<< | >>
Источник: И.В. Гессен. АДВОКАТУРА, ОБЩЕСТВО И ГОСУДАРСТВО (1864-1914). 1997

Еще по теме 16. ОТНОШЕНИЕ АДВОКАТУРЫ К СВОИМ ЗАДАЧАМ:

  1. § 2. Задачи организации адвокатуры
  2. 13. ОТНОШЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА К АДВОКАТУРЕ
  3. 15. ОТНОШЕНИЕ ОБЩЕСТВА К АДВОКАТУРЕ
  4. 19. ОТНОШЕНИЕ МАГИСТРАТУРЫ К АДВОКАТУРЕ
  5. 25. ОТНОШЕНИЕ АДВОКАТУРЫ К ПРОЕКТАМ
  6. § 1. Адвокатура России - традиционно-судебная адвокатура
  7. Каким образом собственники могут управлять своим домом?
  8. Мудрая женщина делится своим опытом регрессии
  9. Социалистическая мысль России 40-х годов сложна — и по своим социальным корням, и по теоретическим источникам, и по своему идейному содержанию.
  10. B.B. Новиков, C.B. Разворотнева, O.E. Фролова. Многоквартирный дом: как эффективно управлять своим домом и решать возникающие проблемы. — M.: Редакция «Российской газеты»,2016. Вып. 10. — 176 с., 2016
  11. Живите согласно своим идеалам. Дневник ежедневного применения своих идеалов
  12. Уже ранее нередко говорилось, что психология религии своим центральным предметом исследования рассматривает человека, религиозную личность во всем ее многообразии.
  13. Работодатель обязан исчислять и выдавать своим работникам пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
  14. Работодатель обязан исчислять и выдавать своим работникам пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
  15. § 1. Определение адвокатуры
  16. § 1. Дореформенная адвокатура
  17. § 1. Юридическая природа адвокатуры
  18. Адвокатура
  19. И.С. Яртых. АДВОКАТУРА и ВЛАСТЬ. 2003, 2003