<<
>>

12. ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ И ОБСТАНОВКА ЖИЗНИ АДВОКАТСКОГО СОСЛОВИЯ

Итак, отношение составителей Судебных Уставов к адвокатуре пред-

ставляется проникнутым весьма яркой двойственностью. Сознание необ-

ходимости ввести адвокатуру не могло устранить глубокого к ней недоверия,

издавна укоренившегося и широко распространенного.

Поэтому вместо того,

чтобы позаботиться о мерах для привлечения юристов к новому институту,

составители Судебных Уставов создали целый ряд препятствий для успеш-

ной организации сословия. Препятствия эти были очень серьезны и если

они не оказались неодолимыми, то лишь потому, что тогда было совсем

особое время и совершенно исключительное настроение. Красноречивый

свидетель и выдающийся участник этих дней, А.Ф. Кони говорит в своих

: . Введение Судебных Уставов заставило многих людей менять свою

жизненную карьеру. Так, по словам В.О. Люстиха, он поступил в Харь-

конский университет на математический факультет, но слухи о предстоящей

реформе побудили его перейти на юридический факультет и войти в новое

сословие.

Такое настроение, по-видимому, особенно ярко концентрировалось

именно по отношению к адвокатуре. В речи, произнесенной в Общем Со-

брании присяжных поверенных 30 апреля 1906 г., В.О. Люстих говорил:

. По словам В.Д. Спасовича, . То же самое подтверждает

и К.К. Арсеньев в своих . В 1885 г.

И.Я. Фойницкий утверждал, что .

Благодаря этому не оказало никакого влияния на образование незави-

симого сословия, о котором мечтали составители Судебных Уставов, и то

обстоятельство, что первоначально оно составилось сплошь из отставных

чиновников, вчерашних жрецов отвергнутого судебного режима. Даже не

верится, когда узнаешь, какие элементы тяготели к новому сословию ад-

вокатуры. В числе первых, заявивших в Петербурге о своем желании всту-

т-ь в число присяжных поверенных, были, например, презус военного

д Гороблагодатских заводов и регент земской актовой канцелярии, и

оба они были приняты.

Вообще, из 26 прошений, переданных комитетом

образовавшийся Совет присяжных поверенных, одно было от доктора

юридических наук Владимира Спасовича и одно - от присяжного стряп-

чего, все же остальные принадлежали бывшим чиновникам разных рангов.

начиная от коллежского секретаря до действительного статского советника.

Но настроение, о котором так ярко свидетельствует А.Ф. Кони, было столь

ильно, что подчиняло себе все и всех, и через два-три месяца после введения

судебной реформы официальный орган Министерства Юстиции мог констатировать, что . И даже такие завзятые

враги нашей адвокатуры, как Цедрин , писали, что .

Героический момент, вызванный осуществлением Судебных Уставов, ока-

зал бесспорно самое решительное влияние на судьбы нашей адвокатуры. Он

дал первый сильный толчок, определивший направление, по которому двину-

лось развитие сословной жизни. Но героический момент никогда не может

длиться долго. Ему на смену приходят будни, - и тогда ненормальные ус-

ловия, на которые было указываемо еще при выработке Судебных Уставов,

все сильнее и сильнее стали давать себя чувствовать. Сразу же обрисовался

недостаточный прилив сил к адвокатуре. Председатели провинциальных судов

то и дело обращаются в Петербург и Москву с просьбой найти желающих

поселиться в округе того или другого суда. Препровождая одно из таких об-

ращений (председателя владимирского Окружного Суда) в Совет, председа-

тель спб. Окружного Суда Г.Н. Мотовилов просит узнать, не найдется ли

желающих переселиться во Владимир и .

Председатель кашинского суда сообщает, что .

Между тем, как все они прибавляют, дел гражданских в суде произ-

Спасович В.Д. Застольные речи>, с. 18. - Прим. авт.

. - Прим. авт. (Вероятно, автор имеет в виду работу

И.Я. Фойницкого . Спб.. 1Й85. -

Поим. сост.).

Судебный Вестник, 34, 1866 г. - Прим. авт.

Все нас ругают и хлещут. - говорил Спасович. - и первый между ними - тот великий

тирик. который и есть единственный хороший прозаик нашего времени> (Застольные речи.

)- Прим. авт.

Шедрин М.Ь. Сочинения, т. VI. с. 301. - Прим. овгп.

водилось столько, что присяжному поверенному, по-видимому, мог быть

гарантирован приличный заработок. Из этих производившихся в судах дел

значительное число велось через поверенных. Так, по справке, собранной

петербургским и московским Советами в 1868 г., оказалось, что, например,

в Псковском суде на 473 дела через поверенных было ведено 173 дела, в

Великих Луках на 187 - 93, в Новгороде на 115 - 96 и т.д. Но эти

цифры и свидетельствуют, что прежние ходатаи по делам не сложили своего

оружия и продолжали действовать. За ними стояла традиция, и тот же

председатель кашинского суда удостоверяет, что .

Но само собой разумеется, что ходатаи не успокаивались на прочности

таких традиций. Они энергично боролись за свое существование и смело

конкурировали с новыми патентованными адвокатами. Любопытно, что

даже на страницах официального эти господа пе-

чатали свои объявления о . В 1868 г. в Петербурге об-

разовался ,

уверявший в рассылаемых плакатах, что . Чрезвычайно характерное объявление печаталось в , указывающее степень невежества частных ходатаев. Объяв-

ление это буквально гласило так: . В 1867 г. петербургский обер-полицмейстер обратился с

запросом в Совет, можно ли разрешить отставному коллежскому секретарю

Мелунину иметь вывеску, и Совет, отвечая, что для этого не встречается

законных препятствий, полагал, однако, что .

Введение Судебных Уставов заставило частных ходатаев теснее спло-

титься, и они стали соединяться в компании. Так, в трое лиц объявляли, что они . Объявление обратило на себя

внимание тем, что в числе этих лиц один был почетный мировой судья. С

другой же стороны, когда Министерство Юстиции стало собирать сведения

о составе ходатаев, то оказалось, по словам , что значи-

тельное число частных ходатаев не имеют даже юридической пра-

воспособности.

Таким образом, на стороне прежнего были и за-

коренелые традиции набирать числом поболее, ценою подешевле, и нераз-

борчивость в средствах.

Но еще важнее было, что при этом ходатаи не

несли на себе никаких обязанностей, которые были возложены на присяж-

ных поверенных и которые были для них, при незначительном количестве

адвокатов, весьма чувствительны. Так, например, в тверском суде в 1867 г.,

по сообщению председателя суда, присяжные поверенные вели 108 граж-

данских дел (частные ходатаи 169 дел), а . Таким образом, число обязательных

защит превышало количество гражданских дел. В результате то и дело

приходится встречаться с заявлениями такого рода. . .

Точно так же и петербургский Совет в 1870 г. в одном из своих по-

становлений высказался в таком же смысле :

. 1875. с. 136. 144. - Прим. авт.

Постановление Спб. Совета присяжных поверенных от 28 февр. 1870 г., с. 3.- Прим. авт.

.

К этому еще присоединялся строгий надзор, который проявлял Совет,

и дисциплинарная ответственность за всякое ртступление от вырабатывав-

шейся Советом адвокатской этики. Поэтому, как только кто-нибудь чув-

ствовал себя стесненным, как только контроль Совета становился тягост-

ным, он тотчас выходил из состава присяжных поверенных, ни на йоту не

меняя характера своей профессии. Так, вышел тогда из состава присяжной

адвокатуры после дисциплинарного о нем производства известный в то

время присяжный поверенный Я.М. Серебряный.

В том же направлении влияло отсутствие всякой регламентации инсти-

тута помощничества. Помощники оказались совершенно беспризорными,

брошенными на произвол судьбы. . В Москве выработалась другая организация. Присяжный

пвеоенньш Плевако установил для своих многочисленных помощников то-

варищеский суд чести. По словам , . Вот еди-

ничные указания на попытки присяжных поверенных внести какое-либо

содержание в личный патронат и установить нравственную связь со ста-

жерами.

Такое безотрадное положение помощников неизбежно приводило к весь-

ма нежелательным последствиям в двух разных направлениях. С одной

стороны, юристы, желавшие посвятить себя адвокатуре, не рассчитывали

найти надлежащую школу в личном патронате и предпочитали поступать

в кандидаты на судебные должности, с тем, чтобы вести дела на правах

частных лиц.

Эта странная практика, восстановившая одну из наиболее

темных сторон дореформенного судебного строя, грозила укорениться в

новых судебных учреждениях. По словам В.А. Капеллера, он, вместе с

князем Урусовым и другими товарищами, зачислившись в кандидаты на су-

дебные должности при московской Судебной Палате и занимались хож-

дением по делам. Только год спустя старший председатель, сенатор По-

ленов, предложил им выйти в отставку и записаться в помощники при-

сяжных поверенных. Но в провинции этот опасный порядок еще долго

держался. В корреспонденциях нередко встречаются

указания, что, например, в Екатеринославе из кандидатов на судебные

По словам В.О. Люстиха. этим присяжным поверенным был А.Н. Турчанинов. 140 общение

с помощниками было и у других присяжный поверенных, не имея. однако, такого организованного

рактра. - Прим. авт.

В 18/4 г. один из помощников. Пий Варламов, вызванный в суд по обвинению в том. что он

воспользовался поездкой в Зарайск, чтобы отбить дело у патрона, отказался явиться на суд и вызвал

Н- iiлевако на ДУЭЛЬ. Плевако заявил о вызове прокурору, и Варламов, преданный суду моек.

Ф- уда, приговорен был к аресту на военной гауптвахте на 3 дня. Любопытно, что в своем воз-

ражении прокурору Варламов выражал удивление, что обвинитрльная власть говорит о каком-то то-

варищеском суде, суде. не утвержденном властью. (Судебный Вестник>, 1874, - 10). -

рим. авт.

должности адвокатурой занимается один . До сих пор, читаем мы в другом

месте, кандидаты на судебные должности при курском Окружном Суде

беспрепятственно вели в этом суде, в качестве поверенных, гражданские

дела . В печати возникала далее полемика по этому вопросу, причем по-

ложительное его разрешение представителями магистратуры вовсе не встре-

тило отпора, хотя казалось бы, что все, что напоминало прежние порядки,

должно было скорее вызывать преувеличенные опасения.

Но если юристы, желающие посвятить себя адвокатуре, избегали за-

писываться в помощники, не рассчитывая здесь получить нужную подго-

товку, то, напротив, ввиду неорганизованности помощничества, сюда стре-

мились сомнительные элементы, желавшие использовать звание помощника

в разных сторонних целях.

.

Наконец, эта неопределенность положения помощников приводила к

тому, что со стороны стажеров возникли попытки освободить себя от над-

зора Совета. Упорную борьбу с Советом вел помощник А.Н. Турчанинова

Люце (впоследствии товарищ министра юстиции) в 1870 г. По ходатайству

Совета, Окружной Суд стал назначать помощников присяжных поверенных

на защиту подсудимых. Люце отказался от защиты; а когда Совет вызвал

его для объяснений, он и от этого отказался, заявляя, что помощники не

подчинены Совету. Совет, . Однако, Судебная Па-

лата, по жалобе г. Люце, отменила постановление Совета, так как дейст-

вующий закон не дает твердой точки опоры для установления такого над-

, 1876, № 69. - Прим. авт.

. 1870 г.. 115. - Прим. авт.

Арсеньев К.К. Указ. соч. с. 45. ч. II. - Прим. авт.

оа .

Таким путем найден был выход из фальшивого положения. Совет и

предложил А.Н. Турчанинову отчислить Люце, что и было им сделано.

В результате организующее начало восторжествовало, но перипетии этой

борьбы не могли, конечно, служить поднятию престижа нового сословия.

Точно так же вредило нормальному развитию сосуществование, наряду

(; судебными уставами, и временных правил 19 октября 186 г., предостав-

лявших облегчительные условия для вступления в присяжную адвокатуру.

Какой, в самом деле, практический смысл имело записываться в помощники,

если, согласно ст. 44 временных правил, лицо, занимавшееся юридической

практикой, допускалось в присяжные поверенные и без стажа помощника.

Если, тем не менее, в Петербурге тотчас по открытии Совета В.О. Люстих

открыл запись в число помощников, то это лишь подтверждает, что прак-

тические соображения не играли тогда доминирующей роли. Но, например,

в Москве такая крупная величина, как Ф.Н. Плевако, счет излишним

проходить стаж помощника, а воспользовался временными правилами. При

этом, прослужив 1 год и II месяцев и практикуя 2 года и 10 месяцев,

Ф.Н. Плевако доказывал, что вместе эти цифры составят пять лет, так

как ст. 44 требует либо 5 лет практики, либо 4 года службы по судебному

ведомству. . Выходит, таким образом, что

сохраняя и после вступления в действие Судебных Уставов силу облегчи-

тельных правил (а они, как уже выше указано, действовали до 1871 г.),

законодатель сам сводил на нет значение Судебных Уставов в рассматри-

ваемой области и ставил препятствия для организации сословия.

<< | >>
Источник: И.В. Гессен. АДВОКАТУРА, ОБЩЕСТВО И ГОСУДАРСТВО (1864-1914). 1997

Еще по теме 12. ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ И ОБСТАНОВКА ЖИЗНИ АДВОКАТСКОГО СОСЛОВИЯ:

  1. 2.1. Адвокатские образования и адвокатские палаты как формы деятельности и объединения адвокатов
  2. 3.4. Содействие адвокатских палат и адвокатских образований повышению квалификации адвокатов
  3. 4. членство в адвокатском бюро, права и обязанности ЧЛЕНОВ (ПАРТНЕРОВ) АДВОКАТСКОГО БЮРО
  4. 4.2.1. Условия жизни и работы (постоянные компоненты существования)
  5. Условия жизни первобытных людей.
  6. Глава 2. Формы адвокатских образований по Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
  7. 8.2. Психологическая характеристика адаптации освобожденного к условиям жизни на свободе
  8. Психологическая характеристика адаптации освобожденного к условиям жизни на свободе.
  9. 3.1 Естественные и социальные условия жизни. Рост потребностей и ограниченность ресурсов
  10. 3. Проблемы социально-психологической адаптации к условиям жизни на свободе
  11. 4. ЕСТЕСТВЕННЫЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ. ПРОБЛЕМА ОГРАНИЧЕННОСТИ РЕСУРСОВ И БЕЗГРАНИЧНОСТИ ПОТРЕБНОСТЕЙ
  12. 35. Понятие и признаки законности, ее значение в жизни общества и в функционировании государства. Гарантии законности и способы ее обеспечения в современных условиях.
  13. 2. Изменение текущего состояния спасателя при ведении работ в условиях риска, опасности для жизни, длительных и интенсивныхфизических нагрузок, острых эмоциональных воздействий:
  14. в) Сословия и корпорации
  15. § 3. Объективная сторона и обстановка совершения преступления
  16. Складывание и рост городского сословия.
  17. Непредсказуемая обстановка
  18. Глава IV. О совете сословия