<<
>>

5, Возмещение вреда и изъятие нетрудовых доходов

Необходимость рассмотрения и анализа материально-правовых последствий возмещения вреда и изъ­ятия доходов обусловлена многими обстоятельствами: во-пер­вых, возмещение вреда и изъятие нетрудовых доходов состав­ляют одну из целей достижения социальной справедливости; во-вторых, причинение вреда и извлечение нетрудовых дохо­дов нередко взаимосвязаны и друг другу сопутствуют; напри­мер, то, что для потерпевшего составляет ущерб, для причи-нителя вреда может явиться нетрудовым доходом.

Это имеет место при хищениях социалистической собственности, кражах личного имущества граждан и т. п. Официальная статистика порою объединяет и то и другое в категорию нетрудовых до­ходов.

Мы выяснили выше основные правовые черты и социально-правовую направленность деликтных обязательств. Следует в целом дать социально-правовую характеристику нетрудовых доходов, чтобы иметь основание показать признаки, по кото­рым можно разграничивать эти правовые категории и средства борьбы с их отрицательными проявлениями.

Усиление социальной ориентации экономики, последова­тельный поворот к более полному удовлетворению возрастаю­щих потребностей советского народа несовместимы с существо­ванием любых отклонений от социалистических принципов распределения, антиобщественных форм перераспределения до­ходов и благ. Поэтому придается принципиальное значение борьбе с такими антиобщественными явлениями и, в частно­сти, решительному искоренению нетрудовых доходов. От исхо­да этой борьбы в свою очередь в значительной степени зави­сит полное осуществление во всех основных сферах общест­венных отношений принципа социальной справедливости и, таким образом, решение одной из основных задач КПСС в области социальной политики.

На реализацию данного программного положения были направлены Указ Президиума Верховного Совета СССР от 23 мая 1986 г.

«Об усилении борьбы с извлечением нетрудо­вых доходов» и постановление Совета Министров СССР от 15 мая 1986 г. № 575 «О мерах по усилению борьбы с нетрудо­выми доходами»1, несмотря на ряд существенных недостатков, отмеченных, в частности, на первой и второй сессиях первого и второго созывов Верховного Совета СССР.

Успех и необратимость намеченных XXVII съездом КПСС революционных преобразований обеспечит перестройка — «ре-

1 См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. № 22. Ст. 364; СП СССР. 1986. Отд. 1. № 21. Ст. 121.

43

шительное преодоление застойных процессов, слом механизма торможения, создание надежного и эффективного механизма ускорения социально-экономического развития советского об­щества»1.

В области общественных отношений, регулируемых правом, социальная справедливость выступает как общий правовой межотраслевой принцип и оценочное понятие. Она должна быть основным социальным началом, основополагающим пра­вилом построения всей системы общественных отношений меж­ду государством, отдельными социалистическими организа­циями и гражданами. Нарушение принципа социальной спра­ведливости отрицательно сказывается на социально-психоло­гическом и нравственном состоянии общества, деформирует систему жизненных ориентиров, противоречит принципам со­циалистического образа жизни2.

Как и другие социальные принципы, он должен влиять на любые общественные отношения, в том числе и регулируе­мые правом (отдельными его институтами), на их совершен­ствование и развитие3. Такое влияние возможно прежде всего через принципы права. Правила конкретных норм права, в ча­стности гражданского, содержащие дозволения и запреты по- • ведения, обязанности и права субъектов, должны соответство­вать общим принципам права (ст. ст. 11, 39, 59 Конституции СССР, ст. ст. 5, 93, 105 ГК). Не должно им противоречить и фактическое поведение, не урегулированное законом (ст. 4ГК).

К гражданскому праву, как и к праву в целом, относятся все общие признаки социальной справедливости: установле­ние социально-нравственного масштаба поведения субъектов (ст.

ст. 5, 93, 106 и др. ГК), соизмерение общественной опас­ности проступка и ответственности за него (ст. ст. 47—58, 111, 444, 454, 473 и др. ГК).

Принцип социальной справедливости применительно к гражданскому праву выражается в одинаковых условиях участия в распределении материальных благ и при нормаль­ном развитии имущественных отношений, и при нарушениях. Распределение в марксистско-ленинском понимании неотдели­мо от производства. Из достижения социальной справедливо­сти исходил законодатель при разработке и утверждении За-

> Материалы Пленума ЦК КПСС 27—28 января 1987 г. М., 1987. С. 15.

а См.: Кудрявцев В., Лукашсва Р.. Государство, право, чело­век/Коммунист. 1986. № 9. С. 93.

8 Социальная справедливость исследуется в различных отраслях права и их отдельных правовых институтах (см., например: Дмитриева Г. К. Справедливость и международное право//Сов. государство и право. 1984. № 5, С. 86—93; Гальперин И. М., Ратинов А. Р. Социальная справедливость и наказаиие//Сов. государство и право. 1986. № 10. С. 71—79).

44

кона об индивидуальной трудовой деятельности, и Закона СССР «О кооперации в СССР».

Принцип социальной справедливости в гражданском пра­ве — правовая категория, включающая общие начала, которые закрепляют равное положение субъектов (государства, юри-дических лиц, граждан) как участников эквивалентных и воз­мездных товарно-денежных и иных экономических спюшении, складывающихся в процессе производства, потребления и рас­пределения материальных благ. При этом равенство в уже возникших гражданских правоотношениях предопределено не­посредственно сущностью товарно-денежных отношений, я проблема заключается в создании системы социально-право­вых гарантий, обеспечивающих равные условия вступления в правоотношения, а также, как правило, их возмездно-экви­валентный характер. Важно преодолеть «предубеждения от­носительно роли товарно-денежных отношений и действия за­кона стоимости»1.

Нормы гражданского права, гражданско-правовые принци­пы, в той или иной мере отражая отраслевое содержание принципа социальной справедливости, содержат ряд конкрет­ных правил, обеспечивают реализацию этого принципа в гражданских правоотношениях, например, путем охраны об­ладания обособленным имуществом (ст.

ст. 23, 24, 92—102, 105, 115 ГК) либо наделения субъектов одинаковой право­субъектностью, специальной для юридических лиц и общей для граждан (ст. ст. 9—15, 23—36 ГК)2. В условиях заключе­ния и исполнения гражданских договоров социальная справед­ливость проявляется в обеспечении эквивалентности вложенно­го личного труда или иных затрат и полученной прибыли (на­пример, ст. ст. 57, 58, 176, 240* 353—354 ГК, пп. 3, 4 постанов­ления № 32 Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. «О некоторых вопросах, возникших в практике судов при применении норм ГК, регулирующих отношения личной собственности на жилой дом»3 и др.)...., ■

. Гражданский закон обеспечивает справедливость, запрет щая неосновательное приобретение , (сбережение) имущества не по сделкам (ст. ст. 473, 474 ГК). Накрнец, социальная спра­ведливость в гражданском праве проявляется в условиях при­менения, имущественной ответственности когда кредитору, или потерпевшему обеспечивается (хотя и не всегда гарантирует­ся имеющимися правовыми средствами), как правило, ком-

1 Материалы Пленума ЦК КПСС 27—28 января 1987 г. М„ .'1987.41 10.

2 Хотя и здесь есть ряд нерешенных актуальных проблем. Подробнее об этом см.: Яковлев В.'.Ф. О роли советского гражданского права в уско­рении социально-экономического развития социалистического общества//Йра-воведенйе. 1986. № 5. С. 32—42.

3 См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1966. № 6. С. 3; 1984. № 4. С. 5-8.

43

пенсаиия не более того имущества, которое он утратил из-за ненадлежащего исполнения договора (ст. 190 ГК) или в ре­зультате причинения внедоговорного вреда (ст. ст. 444, 457, 459 Г"К).

При реализации принципа социальной справедливости в гражданском праве возникает множество проблем в правоот­ношениях с участием социалистических организаций, органи­заций и граждан'. Мы ограничимся в основном сферой, свя­занной с реализацией отраслевого принципа социальной спра­ведливости при участии граждан в товарно-денежных отноше­ниях, облеченных в гражданско-правовые формы, а также имущественными последствиями, которые наступают или дол­жны наступить в случаях нарушения содиальной справедливо­сти (в частности, при причинении вреда и извлечении нетру­довых доходов).

Предмет, метод и система гражданского права связаны с использованием правовых форм регулирования товарно-денеж­ных отношений2. Степень этой связи различна, а в некоторых гражданско-правовых формах ее вообще нет.

Поскольку товарно-денежные отношения, как полагают многие ученые, строятся исключительно на эквивалентно-воз­мездных началах, то непроизводны от товарно-денежных отно­шений правила договоров: дарения, безвозмездного пользова­ния имуществом, безвозмездного хранения, одностороннего! обещания награды, безвозмездного поручения3.

Поэтому следует считаться с тем,, что гражданское право регулирует не только товарно-денежные, но и некоторые иные экономические отношения. Это обусловило наличие в граждан­ском праве институтов, «содержанием которых являются без­возмездные имущественные отношения»4. Это нельзя не учи­тывать при решении проблемы компенсации за так называе­мый моральный вред (см. с. 61—62), Однако имущественную ответственность при виновном нарушении развития многих из этих имущественных отношений считают естественным юриди­ческим последствием.

1 См., например: Малеин Н. С. Нравственно-правовой аспект отноше­ний в сфере экономики/УСов. государство и право. 1985. № 10. С. 35.

" 2 См., например: Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963; Вердников В. Г., Кабалкин А. Ю, Гражданско-правовые формы товарно-денежных отношений. М., 1970. С. 3—21.

3 См. Вердников В. Г., Кабалкин А. Ю. Граждаиско-право* вые формы товарно-денежных отношений. С. 24. Есть и другое довольно спорное мнение, что отступление от эквивалентности превращает граждан' ские отношения в административные (см.: Медведев М. Ф., Р ы ж е н-ков А. Я. Правовая природа повышенной имущественной ответственно-сти//Иравоведение. 1985. № 2. С. 63).

4 Дозорцев В. А. Каким быть закону об изобретательстве?//Сов государство и право. 1986. Лё 10. С. 29.

46

Имущественная ответственность, в частности, проявляю­щаяся в возмещении убытков (ст.

444 ГК), направлена в ос­новном на восстановление (компенсацию) имущества участ­ников товарно-денежных отношений, т. е. по характеру она я эквивалентна1, и возмездна. Ее можно считать одним из есте­ственных правовых последствий реагирования на аномальное развитие гражданско-правовых форм товарно-денежных отно* шений.

Ведущей процессуальной формой защиты имущественных прав государства, организаций и граждан, в частности, и тог­да, когда они нарушены извлечением нетрудовых доходов, яв­ляется гражданский иск2.

Все сказанное выше в значительной мере может быть ис­пользовано при обосновании правовых последствий такого не­гативного порождения в развитии ряда товарно-денежных от* ношений, как извлечение нетрудовых доходов.

В качестве первой и оперативной меры реагирования госу­дарства на выявленные сформировавшиеся антиобщественные способы извлечения нетрудовых доходов стало .введение ряда имущественных санкций, не являющихся гражданско-правовой ответственностью, предусмотренных Указом Президиума Вер­ховного Совета СССР от 23 мая 1986 г.

Это прежде всего административные и уголовно-правовые штрафы, например, за нарушение правил занятия индивиду­альной трудовой деятельностью (ст. ст. 2—4 Указа). За об­щественно опасные способы извлечения нетрудовых доходов усилена уголовная ответственность (чч. 2, 3, 5 ст. 4; ч. 2 ст. 5), за иные предусмотрена административная ответственность (ст. ст. 1, 3; ч. 1 ст. 4; ч. 1 ст. 5). Соответствующие санкции введены в УК РСФСР (ст. ст. 94', 162' и др.) и в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (ст. ст. 150', 156' и др.).

Нарушенные гражданско-правовые, трудовые и другие иму­щественные отношения, согласно ст. 1 Указа, восстанавливают­ся путем возмещения убытков в полном или повышенном объеме. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 23 мая 1986 г. соответствующее изменение внесено в ст. 88 Основ гражданского законодательства (ст. 444 ГК)3.

В последнем случае гражданско-правовая, трудовая и т. п. ответственность выполняет не только функцию восстановления

1 Кроме случаев повышенной ответственности (см.: Медведев М. Ф., Рыженков А. Я. Правовая природа повышенной имущественной ответ­ственности. С. 61—66). Экономическая природа повышенной ответственности нуждается в отдельном изучении.

2 См.: Ч е н ц о в Н. В. Иск как средство борьбы с нетрудовыми дохо-;Йами//Сов. государство и право. 1986. № 10. С. 79—84.

3 Аналогичные изменения внесены и в ГК союзных республик (см.: Ве» домости Верховного Совета РСФСР. 1986. № 23. Ст. 638).

41

имущества, но и наказания виновного. Несколько иную на­правленность имеет постановление Совета Министров СССР от 15 мая 1986 г. № 575. Его основная задача — ввести в дей­ствие систему мер контроля (учетно-регистрационных, расчет­ных и т. п.) за сохранностью социалистической собственности, а также меры контроля за источниками доходов граждан.

Государство постоянно стремится урегулировать доходы граждан, в частности, путем принятия нормативных актов, на­пример; Закона СССР от 16 октября 1989 г. «О внесении изме­нений и дополнений в Закон СССР «О кооперации в СССР», и потому сейчас эти доходы можно условно разделить на регу­лируемые и нерегулируемые. Однако внутри и тех и других есть как трудовые, так и нетрудовые доходы.

Решив, таким образом, проблемы, связанные с регулиро­ванием доходов населения, отдельных способов контроля за извлечением доходов и некоторыми правовыми мерами борь­бы с нетрудовыми доходами, названные нормативные акты оставили ряд вопросов открытыми. Так, по-прежнему отсут­ствует легальное развернутое определение нетрудового дохо­да.

Попытки сформулировать понятие нетрудового дохода пе­риодически делались в советском гражданском праве и дела­ются в настоящее время1.

Легальное определение нетрудового дохода в уголовном праве не удовлетворило в целом теорию и практику, так как юристы в основном сходятся на том, что незаконный доход — его разновидность2.

Пленум Верховного Суда РСФСР постановлением № 4 от 26 декабря 1984 г. «О практике применения судами законода­тельства об ответственности за занятие бродяжничеством или попрошайничеством либо ведение иного паразитического обра­за жизни» дополнил данное в постановлении Президиума Верховного Совета РСФСР от 13 декабря 1984 г. «О порядке применения ст. 209 УК РСФСР»3 определение нетрудового до­хода ;указанием на то, что извлечение нетрудового дохода как

. ' См.,. например: Амфитетров Г. Н. О праве личной собственно-сти//Соц. законность. 1945. № 8. С. 16; Грибанов В. П. Пределы осу­ществления и защиты кетрудового дохода гражданских прав. М., 1972. С. 130. • *См., например: Рясенцев В. А. Гражданское право в борьбе с нетрудовыми ,доходами//Сов. юстиция. 1986. № 19. С. 4—7; Ляпу­нов Ю. И. Юридические аспекты борьбы с нетрудовыми доходами//Сов. государство и право. 1986. № 12. С. 58.

3 См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. № 51. Ст. 1793. Ранее отмечалось, что юридическое и семантическое значение терми­нов «нетрудовой доход» и «незаконный доход» не совпадают (Е р о-щенко А. А. Личная собственность в Тражданском праве. М., 1973.

48

преступление связано с уклонением от общественно полезного труда'. Верховным Советом СССР в постановлении от 17 октяб-: ря 1989 г. «Об упорядочении торгово-закупочной деятельности кооперативов и регулировании цен на товары (услуги), реали­зуемые кооперативами населению и организациям» нетрудовой доход назван «неоправданные доходы»2.

Обобщая имеющиеся определения нетрудового дохода, можно сказать, что нетрудовым будет доход, полученный либо в результате незаконной (противоправной) деятельности (в частности, связанной с преступлением или административ­ным проступком), либо деятельности без вложения в матери­альные ценности личного труда (связанной с преступлени­ем — спекуляция, коммерческое посредничество, взяточниче­ство, обман покупателей), либо деятельности непреступной, (сокрытие находки, получение денег за жилую площадь при обмене жилья, неосновательное приобретение или сбережение чужого имущества), либо деятельности, повлекшей получение дохода, не эквивалентного стоимости вложенного труда (сда^ ча внаем дач или в поднаем жилых помещений по ценам, превышающим установленные ставки, продажа без скупки дефицитных вещей по завышенным ценам и т. п.).

По смыслу ст. ст. 11, 39 Конституции СССР и постановле­ния Совета Министров СССР от 15 мая 1986 г. № 575 неза­конной надлежит считать не только преступную или запре­щенную административным законодательством деятельность, но и противоречащую нормам гражданского, трудового и иных отраслей права (в том числе подзаконным актам), а также интересам государства и общества в целом.

Однако все названные признаки нетрудового дохода не характеризуют его всесторонне, так как, во-первых, нетрудо­вой доход — нередко результат в целом законной деятельно­сти (дарение, заем или наследование, получение односторон­не обещанной награды и т. п.); во-вторых, неэквивалентность обмена (натурального или овеществленного труда)—еще не показатель неосновательности дохода.

Гражданский закон допускает отклонение от эквивалент­ности товарно-денежных отношений по воле участников гражданских правоотношений (например, на основании ст. 240 ГК цена может устанавливаться соглашением сторон, кроме случаев, предусмотренных законом, либо собственник 'вещи вправе вознаградить лицо, вернувшее ему потерянную вещь, и т. п.). При этом возможность отступить от принципа экви­валентности должна быть санкционирована государством.

Данный признак трудового дохода может нарушаться;

.' ' См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1985. № 3. С. 4—5. 2 См.: Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Со­вета СССР. 1989. № 19. Ст. 353.

4 Заказ 1662

49

только тогда, когда отступление от эквивалентности противо­речит закону (равно его основным началам — принципам права), а также когда имеет место безвозмездное имуществен­ное отношение.

Выше отмечалось желание законодателя урегулировать в нормативных актах порядок получения гражданами широкого круга доходов (чему способствует и Закон СССР «Об индиви­дуальной трудовой деятельности»). Очевидно, и желание юри­стов признавать трудовыми только те доходы, извлечение ко­торых разрешено государством и облечено в форму трудового или одного из гражданско-правовых договоров1.

Однако один из важных принципов гражданского права, закрепленный в ст. 4 ГК, позволяет считать законным и то граж­данско-правовое поведение, которое хотя прямо и не разреше­но законом, но не противоречит общим началам и смыслу гражданского законодательства. Неурегулированные виды де­ятельности возможны, так как, например, исполкомы не в со­стоянии своевременно и полно в силу данного им в ст. 6 За­кона об индивидуальной трудовой деятельности права преду­смотреть все виды деятельности, не требующей специального разрешения. Поэтому было бы неправильно автоматически считать нетрудовым доход, извлеченный способом, не санкци­онированным государством, т. е.. не всякий неурегулированный доход — нетрудовой.

К такому выводу позволяет прийти анализ ст. ст. 2, 15 За­кона СССР «Об индивидуальной трудовой деятельности», ко­торыми соответственно разрешается не предусмотренная За­коном оплачиваемая индивидуальная трудовая деятельность, носящая разовый характер, и выполнение работ, незначитель­ных по объему и оплате труда (ст. 2), а также допускаются и другие виды услуг (помимо названных в ст. 15) в сфере бытового обслуживания населения, если оказание их не за­прещено законодательством. Кооперативам разрешено осуще­ствлять любую деятельность, кроме запрещенной законом или противоречащей их уставу (ст. 5 Закона «О кооперации в СССР»).

Актуален такой критерий нетрудового дохода, как его об­щественная вредность или, напротив, для трудового дохода — общественная полезность2, или, как сказано в Законе об ин­дивидуальной трудовой деятельности, соответствие деятельно-

1 См.: Лаевски-й Г. Тунеядство и нетрудовые доходы//Сов. мили­ция. 1986. № 9. С. 47; Малеин Н. С. К разработке закона об индиви­дуальной трудовой деятельности//Сов. государство и право. 1986. № Ю. С. 31.

2 См.: Гальперин И. Нетрудовые доходы и уголовная ответствен-ность//Соц. законность. 1985. № 11. С. 54; Л а е в с к и й Г. Тунеядство и нетрудовые доходы. С. 47; Ч е н ц о в Н. В. Иск как средство борьбы с не­трудовыми доходами. С. 80.

50

сти общественным интересам (ст. ст. 2, 16). Оценка обще­ственной полезности труда, который не урегулирован правом, далеко не проста даже тогда, когда она основана на, каза­лось бы, тщательном анализе многих социально-экономических

факторов.

Критерии для оценки общественной полезности неразре­шенной индивидуальной трудовой деятельности существуют — )то общие начала и смысл советского права. Но в судебной практике правило ч. 1 ст. 4 ГК применяется крайне редко, а по смыслу ст. 6 Закона СССР «Об индивидуальной трудовой, деятельности» вывод об общественной полезности неразрешен­ной Законом деятельности придется в ряде случаев делать исполкомам Советов народных депутатов.

Для удобства с методической точки зрения способы борь­бы с нетрудовыми доходами можно разделить на способы борь­бы с нетрудовыми доходами, извлечение которых связано с совершением преступления (криминальные нетрудовые дохо­ды), и. с нетрудовыми доходами, извлечение которых не свя­зано с совершением преступления (правонарушительные не­трудовые доходы).1.

1. Криминальные нетрудовые доходы наиболее обществен­но опасны и потому влекут за собой, как правило, применение не только уголовного или административного наказания (на­пример, ст. 162 УК РСФСР, ст. ст. 156—157 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях), но и одновременное применение наиболее строгих гражданско-правовых санкций (в частности, мер гражданско-правовой ответственности).

Гражданско-правовые санкции могут выражаться в безвоз­мездном изъятии нетрудовых средств в доход государства (конфискации по ст. ст. 49, 111 ГК), на что имеется прямое указание в ст. 5 постановления Верховного Совета СССР от 17 октября 1989 г. «Об упорядочении торгово-закупочной де­ятельности кооперативов и регулировании цен на товары (ус­луги), реализуемые кооперативами населению и организаци­ям», или возложении обязанности возместить причиненный ущерб (ст. 444 ГК). Нужно обратить внимание на то, что пос­ле дополнения, внесенного в ч. 1 ст. 444 ГК, возможно уста­новление в конкретных законах повышенной по объему иму­щественной ответственности, в частности, за извлечение не­трудовых доходов от корыстных преступлений (хищение, по­лучение взятки и т. п.). Уже известны случаи повышенной, по объему имущественной ответственности за корыстные способы извлечения нетрудовых доходов, например на оснований По-

1 Такое деление распространено в правовой литературе (см.: Кузне­цов Н., О о и п е и к о О. Совершенствовать формы и методы" борьбы с нетрудовыми доходами//Сов. юстиция. 1986. №20, С. 5; Ляпунов КХ Н. Юридические аспекты' борьбы с нетрудовыми доходами//Сов. государство V право. 1986. № 12. С. 56—59).

4*

61'

ложения о материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный государству1. В этой связи можно сослаться на постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. «О практике применения судами законо­дательства о возмещении материального ущерба, причиненно­го преступлением»2.

При извлечении криминальных нетрудовых доходов их изъ­ятие возможно только уголовно-правовыми (конфискация как дополнительная мера наказания) и уголовно-процессуальными средствами (например, применением ст. 86 УПК РСФСР). В таких случаях потребности в одновременном применении гражданско-правовых способов изъятия нетрудовых доходов может не возникнуть.

Однако нередки случаи, когда при криминальных нетрудо­вых доходах применить конфискацию как меру уголовного наказания невозможно, например, при назначении уголовного наказания или отсрочки исполнения наказания или из-за того, что средства, составляющие нетрудовой доход, не уда­лось обнаружить и арестовать (включить в опись).

В таких случаях, как разъяснил Пленум Верховного Суда СССР в постановлениях от 13 декабря 1974 г. «О судебной практике по делам о спекуляции»3 и от 23 сентября 1977 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве»4, доказан­ные, но не обнаруженные фактически у спекулянта или взя­точника деньги или ценности, нажитые преступным путем, изымаются на основании ч. 4 ст. 473 ГК.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 5 октября 1982 г. «О судебной практике по делам о получении незаконного вознаг­раждения от граждан за выполнение работ, связанных с об­служиванием населения, и о нарушении правил торговли»5; когда деньги или иное незаконно полученное имущество не обнаружены — соответствующая стоимость взыскивается с ви­новного в доход государства по правилу ч. 4 ст. 473 ГК.

В ряде случаев при извлечении криминальных нетрудовых доходов их изъятие в доход государства или возмещение ущер­ба, причиненного государству, возможно только путем приме­нения гражданско-правовых способов.' ■■.■•■■■.-.

Например, при.уголовном наказании виновных в уклонении от подачи' декларации о любых доходах, .облагаемых подоход­нымналогом, по ст. 1621 УК РСФСР нетрудовые доходы могут быть взысканы: если они явились ' источником незаконной

1 См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1984. № з. Ст. 61.

2 См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1979. № 3. С. 10.

3 См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1975. № 1. С. 15.

4 См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1977. № 6. С. 10.

5 См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1982, № 12. С. 7.

52

сделки — по правилам ст. ст. 48 или 49 ГК, а если не по сделке — по правилам ст. ст. 111 или 473 ГК.

Ущерб, причиненный незаконным самовольным использо­ванием в корыстных целях транспортных средств, машин, ме­ханизмов, принадлежащих социалистическим организациям, при осуждении виновного по ст. 941 УК РСФСР может быть взыскан по ст. 444 ГК- Аналогично на основании ст. 444 ГК можно взыскать причиненный государству ущерб с лица, ви­новного в нарушении правил пользования энергией или газом, при осуждении его по ст. 942 УК РСФСР.

Также (в зависимости от того, имела ли место незаконная сделка или нетрудовой доход извлечен не от незаконной сдел­ки, а от иного правонарушения) следует обращать в доход государства средства, составляющие нетрудовой доход от на­рушения порядка занятия индивидуальной трудовой деятель­ностью или от занятия запрещенными видами индивидуаль­ной трудовой деятельности (ст. 162 УК РСФСР и ст. 23 Закона СССР «Об индивидуальной трудовой деятельности»).

2. Правонарушительные нетрудовые доходы наиболее часто встречаются в административной деятельности милиции, на­пример при применении правил ст. ст. 951, 1561, 1641 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

Так, ущерб, причиненный государству нарушением правил пользования электроэнергией и газом в быту (ст. 951 КоАП), подлежит возмещению по правилу ст. 444 ГК..

При применении ст. 1501 Кодекса РСФСР об администра­тивных правонарушениях возникает вопрос о правовой судьбе вещей (при договоре мены стройматериалов) и денег, полу­ченных за неправомерно отчужденные стройматериалы. Сделки по обмену, купле-продаже и дарению, упомянутые в ст. 150' КоАП, в гражданско-правовом смысле юридически ничтожны, и потому, если конфискация стройматериалов невозможна ■(они уже израсходованы или утрачены), стоимость стройматериалов взыскивается в доход государства по правилу ст. 49 ГК.

Применение ст. 1561 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях может вызвать необходимость обращения гражданско-правовыми средствами в доход государства сумм дохода, от обложения которых налогом уклонился гражданин, например при сдаче внаем или в поднаем жилых помещений, когда в действиях виновного есть состав правонарушения, указанный в ст. 78 Жилищного кодекса РСФСР, или доходы получены с нарушением порядка занятия индивидуальной трудовой деятельностью (ст. 23 Закона СССР «Об индивиду­альной трудовой деятельности»).

Из правила ст. 1641 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях следует, что доход, полученный от азартных игр, принятия ставок частными лицами на спортивных состя­заниях, является нетрудовым, и потому, если передача денег

53

или иных ценностей состоялась, можно применить правила ст. ст. 48 или 49 ГК. Систематическое предоставление взаймы денег со взиманием запрещенных гражданским правом ростов­щических процентов (ст. 176 ГК) должно привести к тому, что весь полученный заимодавцем доход и данные взаймы деньги будут обращены в доход государства по ст. 111 ГК (или по ст. 49 ГК — при отсутствии систематичности).

При нарушении жилищного законодательства, помимо изъ­ятия в доход государства сумм нетрудового дохода по правилу упомянутой выше ст. 78 ЖК РСФСР, за систематическое из­влечение нетрудовых доходов может быть изъято само жилое помещение в доме государственного жилищного фонда (ст. 79 ЖК), или же изъят жилой дом (ст. 111 ГК), или же гражда­нин может быть исключен из числа членов ЖСК (ст. 123 ЖК).

Одновременно взыскание в доход государства самого иму­щества (дома, например) и неосновательно полученных сумм не допускается, так как ст. 111 ГК этого не предусматривает. Примечательно, что признается трудовым доход, полученный от оказания дополнительных услуг нанимателю дома (дачи) в виде стирки, уборки и т. п., от сдачи в аренду нанимателю мебели и других вещей домашнего обихода1.

Противоправный характер извлечения многих нетрудовых доходов, нередко вина лиц, извлекающих такие доходы, и од­новременное уменьшение имущества у конкретного лица (на­пример, при обмане покупателя, хищении имущества у орга­низации или гражданина) делало правоотношения, складыва­ющиеся при извлечении нетрудовых доходов, похожими на пра­воотношения, складывающиеся при причинении вреда.

Однако из всех приведенных выше способов извлечения не­трудовых доходов видно, что одна из наиболее характерных черт этого правонарушения в отличие от причинения вреда состоит в отсутствии возможности установить конкретного по­терпевшего (нельзя установить обманутых покупателей, при­надлежность похищенного имущества); либо лицо, за счет которого получен доход, не может считаться потерпевшим, так как сам нарушил закон (взяткодатель); либо потерпевшей как такового вообще нет (при злоупотреблении правами соб­ственника или нанимателя жилого помещения); либо лицо извлекшее нетрудовой доход, невиновно (при неумышленно получении повторно зарплаты, пенсии, гонорара и т. п.).

Все названные (и некоторые другие признаки) в совокуп­ности позволяют утверждать, что правоотношения, возникаю-

1 См. постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 15 декабр 1987 г. «О некоторых вопросах применения судами норм Жилищного кодекс РСФСР об ответственности граждан за использование жилых помещен для извлечения нетрудовых доходов»//Бюллатень Верховного Суда РСФС 1988. № 2. С. 9—10.

54

щие при извлечении нетрудовых доходов, отличаются от пра­воотношений, складывающихся при причинении вреда, и име­ют самостоятельные правовые основания возникать, изменять­ся и прекращаться.

<< | >>
Источник: Донцов С. Е., Глянцев В. В.. Возмещение вреда по советскому законодательству.— М.: Юрид. лит., 1990. —272 с. . 1990

Еще по теме 5, Возмещение вреда и изъятие нетрудовых доходов:

  1. 2. Возмещение вреда, причиненного рабочими и служащими. Возмещение вреда, причиненного военнослужащими
  2. Социальная справедливость, законность и проблемы правового регулирования борьбы с извлечением нетрудовых доходов
  3. 1. Понятие имущественного вреда, объем, характер и размер возмещения вреда
  4. 4. Возмещение ущерба, причиненного имуществу граждан. Особенности возмещения вреда, причиненного преступлением
  5. *' Законодательство о незаконных сделках и возмещение вреда
  6. Обязательства из неосновательного приобретения и сбережения имущества и возмещение вреда
  7. Тема 6. Возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью пациента
  8. Тема 6. Возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью пациента
  9. Тема 6. Возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью пациента
  10. Тема 6. Возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью пациента
  11. 7.5 Возмещение вреда объектам животного мира
  12. Особенности возмещения вреда, причиненного преступлением
  13. 3. Гражданское правонарушение и система правовых способов возмещения вреда
  14. 1. Социально-правовое значение возмещения причиненного вреда
  15. 7.2 Возмещение вреда, причиненного почвам
  16. 4. Социальная справедливость и возмещение вреда
  17. 7.6 Возмещение вреда, причиненного недрам