5, Возмещение вреда и изъятие нетрудовых доходов
Необходимость рассмотрения и анализа материально-правовых последствий возмещения вреда и изъятия доходов обусловлена многими обстоятельствами: во-первых, возмещение вреда и изъятие нетрудовых доходов составляют одну из целей достижения социальной справедливости; во-вторых, причинение вреда и извлечение нетрудовых доходов нередко взаимосвязаны и друг другу сопутствуют; например, то, что для потерпевшего составляет ущерб, для причи-нителя вреда может явиться нетрудовым доходом.
Это имеет место при хищениях социалистической собственности, кражах личного имущества граждан и т. п. Официальная статистика порою объединяет и то и другое в категорию нетрудовых доходов.Мы выяснили выше основные правовые черты и социально-правовую направленность деликтных обязательств. Следует в целом дать социально-правовую характеристику нетрудовых доходов, чтобы иметь основание показать признаки, по которым можно разграничивать эти правовые категории и средства борьбы с их отрицательными проявлениями.
Усиление социальной ориентации экономики, последовательный поворот к более полному удовлетворению возрастающих потребностей советского народа несовместимы с существованием любых отклонений от социалистических принципов распределения, антиобщественных форм перераспределения доходов и благ. Поэтому придается принципиальное значение борьбе с такими антиобщественными явлениями и, в частности, решительному искоренению нетрудовых доходов. От исхода этой борьбы в свою очередь в значительной степени зависит полное осуществление во всех основных сферах общественных отношений принципа социальной справедливости и, таким образом, решение одной из основных задач КПСС в области социальной политики.
На реализацию данного программного положения были направлены Указ Президиума Верховного Совета СССР от 23 мая 1986 г.
«Об усилении борьбы с извлечением нетрудовых доходов» и постановление Совета Министров СССР от 15 мая 1986 г. № 575 «О мерах по усилению борьбы с нетрудовыми доходами»1, несмотря на ряд существенных недостатков, отмеченных, в частности, на первой и второй сессиях первого и второго созывов Верховного Совета СССР.Успех и необратимость намеченных XXVII съездом КПСС революционных преобразований обеспечит перестройка — «ре-
1 См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. № 22. Ст. 364; СП СССР. 1986. Отд. 1. № 21. Ст. 121.
43
шительное преодоление застойных процессов, слом механизма торможения, создание надежного и эффективного механизма ускорения социально-экономического развития советского общества»1.
В области общественных отношений, регулируемых правом, социальная справедливость выступает как общий правовой межотраслевой принцип и оценочное понятие. Она должна быть основным социальным началом, основополагающим правилом построения всей системы общественных отношений между государством, отдельными социалистическими организациями и гражданами. Нарушение принципа социальной справедливости отрицательно сказывается на социально-психологическом и нравственном состоянии общества, деформирует систему жизненных ориентиров, противоречит принципам социалистического образа жизни2.
Как и другие социальные принципы, он должен влиять на любые общественные отношения, в том числе и регулируемые правом (отдельными его институтами), на их совершенствование и развитие3. Такое влияние возможно прежде всего через принципы права. Правила конкретных норм права, в частности гражданского, содержащие дозволения и запреты по- • ведения, обязанности и права субъектов, должны соответствовать общим принципам права (ст. ст. 11, 39, 59 Конституции СССР, ст. ст. 5, 93, 105 ГК). Не должно им противоречить и фактическое поведение, не урегулированное законом (ст. 4ГК).
К гражданскому праву, как и к праву в целом, относятся все общие признаки социальной справедливости: установление социально-нравственного масштаба поведения субъектов (ст.
ст. 5, 93, 106 и др. ГК), соизмерение общественной опасности проступка и ответственности за него (ст. ст. 47—58, 111, 444, 454, 473 и др. ГК).Принцип социальной справедливости применительно к гражданскому праву выражается в одинаковых условиях участия в распределении материальных благ и при нормальном развитии имущественных отношений, и при нарушениях. Распределение в марксистско-ленинском понимании неотделимо от производства. Из достижения социальной справедливости исходил законодатель при разработке и утверждении За-
> Материалы Пленума ЦК КПСС 27—28 января 1987 г. М., 1987. С. 15.
а См.: Кудрявцев В., Лукашсва Р.. Государство, право, человек/Коммунист. 1986. № 9. С. 93.
8 Социальная справедливость исследуется в различных отраслях права и их отдельных правовых институтах (см., например: Дмитриева Г. К. Справедливость и международное право//Сов. государство и право. 1984. № 5, С. 86—93; Гальперин И. М., Ратинов А. Р. Социальная справедливость и наказаиие//Сов. государство и право. 1986. № 10. С. 71—79).
44
кона об индивидуальной трудовой деятельности, и Закона СССР «О кооперации в СССР».
Принцип социальной справедливости в гражданском праве — правовая категория, включающая общие начала, которые закрепляют равное положение субъектов (государства, юри-дических лиц, граждан) как участников эквивалентных и возмездных товарно-денежных и иных экономических спюшении, складывающихся в процессе производства, потребления и распределения материальных благ. При этом равенство в уже возникших гражданских правоотношениях предопределено непосредственно сущностью товарно-денежных отношений, я проблема заключается в создании системы социально-правовых гарантий, обеспечивающих равные условия вступления в правоотношения, а также, как правило, их возмездно-эквивалентный характер. Важно преодолеть «предубеждения относительно роли товарно-денежных отношений и действия закона стоимости»1.
Нормы гражданского права, гражданско-правовые принципы, в той или иной мере отражая отраслевое содержание принципа социальной справедливости, содержат ряд конкретных правил, обеспечивают реализацию этого принципа в гражданских правоотношениях, например, путем охраны обладания обособленным имуществом (ст.
ст. 23, 24, 92—102, 105, 115 ГК) либо наделения субъектов одинаковой правосубъектностью, специальной для юридических лиц и общей для граждан (ст. ст. 9—15, 23—36 ГК)2. В условиях заключения и исполнения гражданских договоров социальная справедливость проявляется в обеспечении эквивалентности вложенного личного труда или иных затрат и полученной прибыли (например, ст. ст. 57, 58, 176, 240* 353—354 ГК, пп. 3, 4 постановления № 32 Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. «О некоторых вопросах, возникших в практике судов при применении норм ГК, регулирующих отношения личной собственности на жилой дом»3 и др.)...., ■. Гражданский закон обеспечивает справедливость, запрет щая неосновательное приобретение , (сбережение) имущества не по сделкам (ст. ст. 473, 474 ГК). Накрнец, социальная справедливость в гражданском праве проявляется в условиях применения, имущественной ответственности когда кредитору, или потерпевшему обеспечивается (хотя и не всегда гарантируется имеющимися правовыми средствами), как правило, ком-
1 Материалы Пленума ЦК КПСС 27—28 января 1987 г. М„ .'1987.41 10.
2 Хотя и здесь есть ряд нерешенных актуальных проблем. Подробнее об этом см.: Яковлев В.'.Ф. О роли советского гражданского права в ускорении социально-экономического развития социалистического общества//Йра-воведенйе. 1986. № 5. С. 32—42.
3 См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1966. № 6. С. 3; 1984. № 4. С. 5-8.
43
пенсаиия не более того имущества, которое он утратил из-за ненадлежащего исполнения договора (ст. 190 ГК) или в результате причинения внедоговорного вреда (ст. ст. 444, 457, 459 Г"К).
При реализации принципа социальной справедливости в гражданском праве возникает множество проблем в правоотношениях с участием социалистических организаций, организаций и граждан'. Мы ограничимся в основном сферой, связанной с реализацией отраслевого принципа социальной справедливости при участии граждан в товарно-денежных отношениях, облеченных в гражданско-правовые формы, а также имущественными последствиями, которые наступают или должны наступить в случаях нарушения содиальной справедливости (в частности, при причинении вреда и извлечении нетрудовых доходов).
Предмет, метод и система гражданского права связаны с использованием правовых форм регулирования товарно-денежных отношений2. Степень этой связи различна, а в некоторых гражданско-правовых формах ее вообще нет.
Поскольку товарно-денежные отношения, как полагают многие ученые, строятся исключительно на эквивалентно-возмездных началах, то непроизводны от товарно-денежных отношений правила договоров: дарения, безвозмездного пользования имуществом, безвозмездного хранения, одностороннего! обещания награды, безвозмездного поручения3.
Поэтому следует считаться с тем,, что гражданское право регулирует не только товарно-денежные, но и некоторые иные экономические отношения. Это обусловило наличие в гражданском праве институтов, «содержанием которых являются безвозмездные имущественные отношения»4. Это нельзя не учитывать при решении проблемы компенсации за так называемый моральный вред (см. с. 61—62), Однако имущественную ответственность при виновном нарушении развития многих из этих имущественных отношений считают естественным юридическим последствием.
1 См., например: Малеин Н. С. Нравственно-правовой аспект отношений в сфере экономики/УСов. государство и право. 1985. № 10. С. 35.
" 2 См., например: Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963; Вердников В. Г., Кабалкин А. Ю, Гражданско-правовые формы товарно-денежных отношений. М., 1970. С. 3—21.
3 См. Вердников В. Г., Кабалкин А. Ю. Граждаиско-право* вые формы товарно-денежных отношений. С. 24. Есть и другое довольно спорное мнение, что отступление от эквивалентности превращает граждан' ские отношения в административные (см.: Медведев М. Ф., Р ы ж е н-ков А. Я. Правовая природа повышенной имущественной ответственно-сти//Иравоведение. 1985. № 2. С. 63).
4 Дозорцев В. А. Каким быть закону об изобретательстве?//Сов государство и право. 1986. Лё 10. С. 29.
46
Имущественная ответственность, в частности, проявляющаяся в возмещении убытков (ст.
444 ГК), направлена в основном на восстановление (компенсацию) имущества участников товарно-денежных отношений, т. е. по характеру она я эквивалентна1, и возмездна. Ее можно считать одним из естественных правовых последствий реагирования на аномальное развитие гражданско-правовых форм товарно-денежных отно* шений.Ведущей процессуальной формой защиты имущественных прав государства, организаций и граждан, в частности, и тогда, когда они нарушены извлечением нетрудовых доходов, является гражданский иск2.
Все сказанное выше в значительной мере может быть использовано при обосновании правовых последствий такого негативного порождения в развитии ряда товарно-денежных от* ношений, как извлечение нетрудовых доходов.
В качестве первой и оперативной меры реагирования государства на выявленные сформировавшиеся антиобщественные способы извлечения нетрудовых доходов стало .введение ряда имущественных санкций, не являющихся гражданско-правовой ответственностью, предусмотренных Указом Президиума Верховного Совета СССР от 23 мая 1986 г.
Это прежде всего административные и уголовно-правовые штрафы, например, за нарушение правил занятия индивидуальной трудовой деятельностью (ст. ст. 2—4 Указа). За общественно опасные способы извлечения нетрудовых доходов усилена уголовная ответственность (чч. 2, 3, 5 ст. 4; ч. 2 ст. 5), за иные предусмотрена административная ответственность (ст. ст. 1, 3; ч. 1 ст. 4; ч. 1 ст. 5). Соответствующие санкции введены в УК РСФСР (ст. ст. 94', 162' и др.) и в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (ст. ст. 150', 156' и др.).
Нарушенные гражданско-правовые, трудовые и другие имущественные отношения, согласно ст. 1 Указа, восстанавливаются путем возмещения убытков в полном или повышенном объеме. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 23 мая 1986 г. соответствующее изменение внесено в ст. 88 Основ гражданского законодательства (ст. 444 ГК)3.
В последнем случае гражданско-правовая, трудовая и т. п. ответственность выполняет не только функцию восстановления
1 Кроме случаев повышенной ответственности (см.: Медведев М. Ф., Рыженков А. Я. Правовая природа повышенной имущественной ответственности. С. 61—66). Экономическая природа повышенной ответственности нуждается в отдельном изучении.
2 См.: Ч е н ц о в Н. В. Иск как средство борьбы с нетрудовыми дохо-;Йами//Сов. государство и право. 1986. № 10. С. 79—84.
3 Аналогичные изменения внесены и в ГК союзных республик (см.: Ве» домости Верховного Совета РСФСР. 1986. № 23. Ст. 638).
41
имущества, но и наказания виновного. Несколько иную направленность имеет постановление Совета Министров СССР от 15 мая 1986 г. № 575. Его основная задача — ввести в действие систему мер контроля (учетно-регистрационных, расчетных и т. п.) за сохранностью социалистической собственности, а также меры контроля за источниками доходов граждан.
Государство постоянно стремится урегулировать доходы граждан, в частности, путем принятия нормативных актов, например; Закона СССР от 16 октября 1989 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон СССР «О кооперации в СССР», и потому сейчас эти доходы можно условно разделить на регулируемые и нерегулируемые. Однако внутри и тех и других есть как трудовые, так и нетрудовые доходы.
Решив, таким образом, проблемы, связанные с регулированием доходов населения, отдельных способов контроля за извлечением доходов и некоторыми правовыми мерами борьбы с нетрудовыми доходами, названные нормативные акты оставили ряд вопросов открытыми. Так, по-прежнему отсутствует легальное развернутое определение нетрудового дохода.
Попытки сформулировать понятие нетрудового дохода периодически делались в советском гражданском праве и делаются в настоящее время1.
Легальное определение нетрудового дохода в уголовном праве не удовлетворило в целом теорию и практику, так как юристы в основном сходятся на том, что незаконный доход — его разновидность2.
Пленум Верховного Суда РСФСР постановлением № 4 от 26 декабря 1984 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за занятие бродяжничеством или попрошайничеством либо ведение иного паразитического образа жизни» дополнил данное в постановлении Президиума Верховного Совета РСФСР от 13 декабря 1984 г. «О порядке применения ст. 209 УК РСФСР»3 определение нетрудового дохода ;указанием на то, что извлечение нетрудового дохода как
. ' См.,. например: Амфитетров Г. Н. О праве личной собственно-сти//Соц. законность. 1945. № 8. С. 16; Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты кетрудового дохода гражданских прав. М., 1972. С. 130. • *См., например: Рясенцев В. А. Гражданское право в борьбе с нетрудовыми ,доходами//Сов. юстиция. 1986. № 19. С. 4—7; Ляпунов Ю. И. Юридические аспекты борьбы с нетрудовыми доходами//Сов. государство и право. 1986. № 12. С. 58.
3 См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. № 51. Ст. 1793. Ранее отмечалось, что юридическое и семантическое значение терминов «нетрудовой доход» и «незаконный доход» не совпадают (Е р о-щенко А. А. Личная собственность в Тражданском праве. М., 1973.
48
преступление связано с уклонением от общественно полезного труда'. Верховным Советом СССР в постановлении от 17 октяб-: ря 1989 г. «Об упорядочении торгово-закупочной деятельности кооперативов и регулировании цен на товары (услуги), реализуемые кооперативами населению и организациям» нетрудовой доход назван «неоправданные доходы»2.
Обобщая имеющиеся определения нетрудового дохода, можно сказать, что нетрудовым будет доход, полученный либо в результате незаконной (противоправной) деятельности (в частности, связанной с преступлением или административным проступком), либо деятельности без вложения в материальные ценности личного труда (связанной с преступлением — спекуляция, коммерческое посредничество, взяточничество, обман покупателей), либо деятельности непреступной, (сокрытие находки, получение денег за жилую площадь при обмене жилья, неосновательное приобретение или сбережение чужого имущества), либо деятельности, повлекшей получение дохода, не эквивалентного стоимости вложенного труда (сда^ ча внаем дач или в поднаем жилых помещений по ценам, превышающим установленные ставки, продажа без скупки дефицитных вещей по завышенным ценам и т. п.).
По смыслу ст. ст. 11, 39 Конституции СССР и постановления Совета Министров СССР от 15 мая 1986 г. № 575 незаконной надлежит считать не только преступную или запрещенную административным законодательством деятельность, но и противоречащую нормам гражданского, трудового и иных отраслей права (в том числе подзаконным актам), а также интересам государства и общества в целом.
Однако все названные признаки нетрудового дохода не характеризуют его всесторонне, так как, во-первых, нетрудовой доход — нередко результат в целом законной деятельности (дарение, заем или наследование, получение односторонне обещанной награды и т. п.); во-вторых, неэквивалентность обмена (натурального или овеществленного труда)—еще не показатель неосновательности дохода.
Гражданский закон допускает отклонение от эквивалентности товарно-денежных отношений по воле участников гражданских правоотношений (например, на основании ст. 240 ГК цена может устанавливаться соглашением сторон, кроме случаев, предусмотренных законом, либо собственник 'вещи вправе вознаградить лицо, вернувшее ему потерянную вещь, и т. п.). При этом возможность отступить от принципа эквивалентности должна быть санкционирована государством.
Данный признак трудового дохода может нарушаться;
.' ' См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1985. № 3. С. 4—5. 2 См.: Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. № 19. Ст. 353.
4 Заказ 1662
49
только тогда, когда отступление от эквивалентности противоречит закону (равно его основным началам — принципам права), а также когда имеет место безвозмездное имущественное отношение.
Выше отмечалось желание законодателя урегулировать в нормативных актах порядок получения гражданами широкого круга доходов (чему способствует и Закон СССР «Об индивидуальной трудовой деятельности»). Очевидно, и желание юристов признавать трудовыми только те доходы, извлечение которых разрешено государством и облечено в форму трудового или одного из гражданско-правовых договоров1.
Однако один из важных принципов гражданского права, закрепленный в ст. 4 ГК, позволяет считать законным и то гражданско-правовое поведение, которое хотя прямо и не разрешено законом, но не противоречит общим началам и смыслу гражданского законодательства. Неурегулированные виды деятельности возможны, так как, например, исполкомы не в состоянии своевременно и полно в силу данного им в ст. 6 Закона об индивидуальной трудовой деятельности права предусмотреть все виды деятельности, не требующей специального разрешения. Поэтому было бы неправильно автоматически считать нетрудовым доход, извлеченный способом, не санкционированным государством, т. е.. не всякий неурегулированный доход — нетрудовой.
К такому выводу позволяет прийти анализ ст. ст. 2, 15 Закона СССР «Об индивидуальной трудовой деятельности», которыми соответственно разрешается не предусмотренная Законом оплачиваемая индивидуальная трудовая деятельность, носящая разовый характер, и выполнение работ, незначительных по объему и оплате труда (ст. 2), а также допускаются и другие виды услуг (помимо названных в ст. 15) в сфере бытового обслуживания населения, если оказание их не запрещено законодательством. Кооперативам разрешено осуществлять любую деятельность, кроме запрещенной законом или противоречащей их уставу (ст. 5 Закона «О кооперации в СССР»).
Актуален такой критерий нетрудового дохода, как его общественная вредность или, напротив, для трудового дохода — общественная полезность2, или, как сказано в Законе об индивидуальной трудовой деятельности, соответствие деятельно-
1 См.: Лаевски-й Г. Тунеядство и нетрудовые доходы//Сов. милиция. 1986. № 9. С. 47; Малеин Н. С. К разработке закона об индивидуальной трудовой деятельности//Сов. государство и право. 1986. № Ю. С. 31.
2 См.: Гальперин И. Нетрудовые доходы и уголовная ответствен-ность//Соц. законность. 1985. № 11. С. 54; Л а е в с к и й Г. Тунеядство и нетрудовые доходы. С. 47; Ч е н ц о в Н. В. Иск как средство борьбы с нетрудовыми доходами. С. 80.
50
сти общественным интересам (ст. ст. 2, 16). Оценка общественной полезности труда, который не урегулирован правом, далеко не проста даже тогда, когда она основана на, казалось бы, тщательном анализе многих социально-экономических
факторов.
Критерии для оценки общественной полезности неразрешенной индивидуальной трудовой деятельности существуют — )то общие начала и смысл советского права. Но в судебной практике правило ч. 1 ст. 4 ГК применяется крайне редко, а по смыслу ст. 6 Закона СССР «Об индивидуальной трудовой, деятельности» вывод об общественной полезности неразрешенной Законом деятельности придется в ряде случаев делать исполкомам Советов народных депутатов.
Для удобства с методической точки зрения способы борьбы с нетрудовыми доходами можно разделить на способы борьбы с нетрудовыми доходами, извлечение которых связано с совершением преступления (криминальные нетрудовые доходы), и. с нетрудовыми доходами, извлечение которых не связано с совершением преступления (правонарушительные нетрудовые доходы).1.
1. Криминальные нетрудовые доходы наиболее общественно опасны и потому влекут за собой, как правило, применение не только уголовного или административного наказания (например, ст. 162 УК РСФСР, ст. ст. 156—157 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях), но и одновременное применение наиболее строгих гражданско-правовых санкций (в частности, мер гражданско-правовой ответственности).
Гражданско-правовые санкции могут выражаться в безвозмездном изъятии нетрудовых средств в доход государства (конфискации по ст. ст. 49, 111 ГК), на что имеется прямое указание в ст. 5 постановления Верховного Совета СССР от 17 октября 1989 г. «Об упорядочении торгово-закупочной деятельности кооперативов и регулировании цен на товары (услуги), реализуемые кооперативами населению и организациям», или возложении обязанности возместить причиненный ущерб (ст. 444 ГК). Нужно обратить внимание на то, что после дополнения, внесенного в ч. 1 ст. 444 ГК, возможно установление в конкретных законах повышенной по объему имущественной ответственности, в частности, за извлечение нетрудовых доходов от корыстных преступлений (хищение, получение взятки и т. п.). Уже известны случаи повышенной, по объему имущественной ответственности за корыстные способы извлечения нетрудовых доходов, например на оснований По-
1 Такое деление распространено в правовой литературе (см.: Кузнецов Н., О о и п е и к о О. Совершенствовать формы и методы" борьбы с нетрудовыми доходами//Сов. юстиция. 1986. №20, С. 5; Ляпунов КХ Н. Юридические аспекты' борьбы с нетрудовыми доходами//Сов. государство V право. 1986. № 12. С. 56—59).
4*
61'
ложения о материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный государству1. В этой связи можно сослаться на постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением»2.
При извлечении криминальных нетрудовых доходов их изъятие возможно только уголовно-правовыми (конфискация как дополнительная мера наказания) и уголовно-процессуальными средствами (например, применением ст. 86 УПК РСФСР). В таких случаях потребности в одновременном применении гражданско-правовых способов изъятия нетрудовых доходов может не возникнуть.
Однако нередки случаи, когда при криминальных нетрудовых доходах применить конфискацию как меру уголовного наказания невозможно, например, при назначении уголовного наказания или отсрочки исполнения наказания или из-за того, что средства, составляющие нетрудовой доход, не удалось обнаружить и арестовать (включить в опись).
В таких случаях, как разъяснил Пленум Верховного Суда СССР в постановлениях от 13 декабря 1974 г. «О судебной практике по делам о спекуляции»3 и от 23 сентября 1977 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве»4, доказанные, но не обнаруженные фактически у спекулянта или взяточника деньги или ценности, нажитые преступным путем, изымаются на основании ч. 4 ст. 473 ГК.
Аналогичное разъяснение содержится в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 5 октября 1982 г. «О судебной практике по делам о получении незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения, и о нарушении правил торговли»5; когда деньги или иное незаконно полученное имущество не обнаружены — соответствующая стоимость взыскивается с виновного в доход государства по правилу ч. 4 ст. 473 ГК.
В ряде случаев при извлечении криминальных нетрудовых доходов их изъятие в доход государства или возмещение ущерба, причиненного государству, возможно только путем применения гражданско-правовых способов.' ■■.■•■■■.-.
Например, при.уголовном наказании виновных в уклонении от подачи' декларации о любых доходах, .облагаемых подоходнымналогом, по ст. 1621 УК РСФСР нетрудовые доходы могут быть взысканы: если они явились ' источником незаконной
1 См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1984. № з. Ст. 61.
2 См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1979. № 3. С. 10.
3 См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1975. № 1. С. 15.
4 См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1977. № 6. С. 10.
5 См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1982, № 12. С. 7.
52
сделки — по правилам ст. ст. 48 или 49 ГК, а если не по сделке — по правилам ст. ст. 111 или 473 ГК.
Ущерб, причиненный незаконным самовольным использованием в корыстных целях транспортных средств, машин, механизмов, принадлежащих социалистическим организациям, при осуждении виновного по ст. 941 УК РСФСР может быть взыскан по ст. 444 ГК- Аналогично на основании ст. 444 ГК можно взыскать причиненный государству ущерб с лица, виновного в нарушении правил пользования энергией или газом, при осуждении его по ст. 942 УК РСФСР.
Также (в зависимости от того, имела ли место незаконная сделка или нетрудовой доход извлечен не от незаконной сделки, а от иного правонарушения) следует обращать в доход государства средства, составляющие нетрудовой доход от нарушения порядка занятия индивидуальной трудовой деятельностью или от занятия запрещенными видами индивидуальной трудовой деятельности (ст. 162 УК РСФСР и ст. 23 Закона СССР «Об индивидуальной трудовой деятельности»).
2. Правонарушительные нетрудовые доходы наиболее часто встречаются в административной деятельности милиции, например при применении правил ст. ст. 951, 1561, 1641 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.
Так, ущерб, причиненный государству нарушением правил пользования электроэнергией и газом в быту (ст. 951 КоАП), подлежит возмещению по правилу ст. 444 ГК..
При применении ст. 1501 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях возникает вопрос о правовой судьбе вещей (при договоре мены стройматериалов) и денег, полученных за неправомерно отчужденные стройматериалы. Сделки по обмену, купле-продаже и дарению, упомянутые в ст. 150' КоАП, в гражданско-правовом смысле юридически ничтожны, и потому, если конфискация стройматериалов невозможна ■(они уже израсходованы или утрачены), стоимость стройматериалов взыскивается в доход государства по правилу ст. 49 ГК.
Применение ст. 1561 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях может вызвать необходимость обращения гражданско-правовыми средствами в доход государства сумм дохода, от обложения которых налогом уклонился гражданин, например при сдаче внаем или в поднаем жилых помещений, когда в действиях виновного есть состав правонарушения, указанный в ст. 78 Жилищного кодекса РСФСР, или доходы получены с нарушением порядка занятия индивидуальной трудовой деятельностью (ст. 23 Закона СССР «Об индивидуальной трудовой деятельности»).
Из правила ст. 1641 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях следует, что доход, полученный от азартных игр, принятия ставок частными лицами на спортивных состязаниях, является нетрудовым, и потому, если передача денег
53
или иных ценностей состоялась, можно применить правила ст. ст. 48 или 49 ГК. Систематическое предоставление взаймы денег со взиманием запрещенных гражданским правом ростовщических процентов (ст. 176 ГК) должно привести к тому, что весь полученный заимодавцем доход и данные взаймы деньги будут обращены в доход государства по ст. 111 ГК (или по ст. 49 ГК — при отсутствии систематичности).
При нарушении жилищного законодательства, помимо изъятия в доход государства сумм нетрудового дохода по правилу упомянутой выше ст. 78 ЖК РСФСР, за систематическое извлечение нетрудовых доходов может быть изъято само жилое помещение в доме государственного жилищного фонда (ст. 79 ЖК), или же изъят жилой дом (ст. 111 ГК), или же гражданин может быть исключен из числа членов ЖСК (ст. 123 ЖК).
Одновременно взыскание в доход государства самого имущества (дома, например) и неосновательно полученных сумм не допускается, так как ст. 111 ГК этого не предусматривает. Примечательно, что признается трудовым доход, полученный от оказания дополнительных услуг нанимателю дома (дачи) в виде стирки, уборки и т. п., от сдачи в аренду нанимателю мебели и других вещей домашнего обихода1.
Противоправный характер извлечения многих нетрудовых доходов, нередко вина лиц, извлекающих такие доходы, и одновременное уменьшение имущества у конкретного лица (например, при обмане покупателя, хищении имущества у организации или гражданина) делало правоотношения, складывающиеся при извлечении нетрудовых доходов, похожими на правоотношения, складывающиеся при причинении вреда.
Однако из всех приведенных выше способов извлечения нетрудовых доходов видно, что одна из наиболее характерных черт этого правонарушения в отличие от причинения вреда состоит в отсутствии возможности установить конкретного потерпевшего (нельзя установить обманутых покупателей, принадлежность похищенного имущества); либо лицо, за счет которого получен доход, не может считаться потерпевшим, так как сам нарушил закон (взяткодатель); либо потерпевшей как такового вообще нет (при злоупотреблении правами собственника или нанимателя жилого помещения); либо лицо извлекшее нетрудовой доход, невиновно (при неумышленно получении повторно зарплаты, пенсии, гонорара и т. п.).
Все названные (и некоторые другие признаки) в совокупности позволяют утверждать, что правоотношения, возникаю-
1 См. постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 15 декабр 1987 г. «О некоторых вопросах применения судами норм Жилищного кодекс РСФСР об ответственности граждан за использование жилых помещен для извлечения нетрудовых доходов»//Бюллатень Верховного Суда РСФС 1988. № 2. С. 9—10.
54
щие при извлечении нетрудовых доходов, отличаются от правоотношений, складывающихся при причинении вреда, и имеют самостоятельные правовые основания возникать, изменяться и прекращаться.
Еще по теме 5, Возмещение вреда и изъятие нетрудовых доходов:
- 2. Возмещение вреда, причиненного рабочими и служащими. Возмещение вреда, причиненного военнослужащими
- Социальная справедливость, законность и проблемы правового регулирования борьбы с извлечением нетрудовых доходов
- 1. Понятие имущественного вреда, объем, характер и размер возмещения вреда
- 4. Возмещение ущерба, причиненного имуществу граждан. Особенности возмещения вреда, причиненного преступлением
- *' Законодательство о незаконных сделках и возмещение вреда
- Обязательства из неосновательного приобретения и сбережения имущества и возмещение вреда
- Тема 6. Возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью пациента
- Тема 6. Возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью пациента
- Тема 6. Возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью пациента
- Тема 6. Возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью пациента
- 7.5 Возмещение вреда объектам животного мира
- Особенности возмещения вреда, причиненного преступлением
- 3. Гражданское правонарушение и система правовых способов возмещения вреда
- 1. Социально-правовое значение возмещения причиненного вреда
- 7.2 Возмещение вреда, причиненного почвам
- 4. Социальная справедливость и возмещение вреда
- 7.6 Возмещение вреда, причиненного недрам