<<
>>

§ 1. значение конституционного права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей для защиты прав и свобод человека и гражданина от незаконного, необоснованного и несправедливого обвинения и уголовного наказания

В Италии на здании одного из судов висит мемориальная доска с надписью: «Помни о мельнике!» Эта доска представляет собой своеобразный памятник невинным жертвам следственных и судебных ошибок, приговоренным к смертной казни на основании незаконного и необоснованного обвинения в особо тяжком преступлении - убийстве.

Подозрение в совершении убийства пало на мельника при следующих обстоятельствах. Стражники, обходя улицы ночного города, услышали крик о помощи. Они бросились к месту происшествия и обнаружили там неизвестного человека, стоявшего с ножом в руке над жертвой.

Это был мельник. Сразу же после задержания и во время следствия он категорически отрицал свою причастность к убийству. Однако доказательства его вины (схвачен ночью на месте происшествия с ножом в руке возле истекающего кровью человека) казались бесспорными, и по приговору суда он был казнен.

Через некоторое время выяснилось, что мельник невиновен и на месте происшествия он оказался случайно. Идя по улице, он, как и стражники, услышал зов о помощи и поспешил к месту события. Увидев лежащего на земле человека с торчащим в теле ножом, мельник наклонился над ним, вынул из раны нож и в этот момент был схвачен прибежавшими стражниками.

Для того чтобы подобные ошибки случались как можно реже (полностью их, к сожалению, исключить нельзя), любое цивилизованное общество нуждается в более надежном социальном механизме защиты прав и свобод гражданина от незаконного и необоснованного обвинения и уголовного наказания, чем мемориальные доски, установленные в память о жертвах следственных и судебных ошибок.

412

Во многих странах такая защита обеспечивается отменой смертной казни и функционированием наряду с обычными судами, через которые проходит основной поток дел, особых судов - судов присяжных, рассчитанных на рассмотрение наиболее сложных, общественно значимых дел и правильное и справедливое их разрешение в нестандартных ситуациях.

Об этом социальном предназначении суда присяжных сказано в Концепции судебной реформы в РСФСР: «Известно, что за рубежом не более 3-7% дел проходит через суды присяжных, но они существуют как гарантированная для всех возможность. И в этом есть глубокий смысл. Суд присяжных, как и всякое человеческое установление, имеет собственную область применения, вне которой он в лучшем случае бесполезен. Это не инструмент рутинной юстиции, оперирующей удовлетворяющим всех шаблоном. Там, где стабильность важнее правды и законность уместнее справедливости, достаточно судей-профессионалов. Но если применение закона окажется большей жестокостью, чем содеянное преступление, если подсудимый верит в собственную невиновность, если общество не может, самоустранившись, доверить решение государству - тут поле деятельности присяжных.

Словом, суд присяжных выступает в качестве средства разрешения нестандартных ситуаций, где из-за тяжести возможных последствий опаснее погрешить против справедливости, нежели против веления абстрактной правовой нормы»1.

Известно, что в тех странах, где суд с участием присяжных заседателей действует давно, - это один из самых уважаемых институтов демократического правового государства, а приговоры, вынесенные им, пользуются наибольшим авторитетом. То же было и в дореволюционной России.

Традиционно основную роль суда с участием присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве видят в обеспечении права человека быть признанным виновным в преступлении не иначе как по решению равных обвиняемому людей, народных представителей.

Реализация этого права обеспечивает более надежную, чем в обычном суде, защиту прав и свобод человека и гражданина, его чести и общественной репутации от незаконного и необоснованного уголовного преследования, следственных и судебных ошибок, обусловленных обвинительным уклоном органов дознания, следователей, прокуроров и судей.

С учетом этого в Постановлении Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. «О Концепции судебной реформы в

_________________________

1 Нормативные материалы о судьях и суде присяжных. - М.: Юрид. лит., 1994. - С. 24.

413

РСФСР» указано, что одним из важнейших направлений судебной реформы в Российской Федерации является признание права каждого лица на разбирательство его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, установленных законом2.

Данное положение нашло отражение в Декларации прав и свобод человека и гражданина и четырех статьях Конституции РФ.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 123 Конституции судопроизводство с участием присяжных заседателей осуществляется в случаях, предусмотренных федеральным законом. За обвиняемым в этих случаях признается право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей (ч. 2 ст. 47), причем исключительная мера наказания - смертная казнь может быть назначена только при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей (ч. 2 ст. 20).

Это право провозглашено и в Декларации прав и свобод человека и гражданина: «Смертная казнь впредь до ее отмены может применяться в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления только по приговору суда с участием присяжных» (ст. 7).

Праву обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в предусмотренных законом случаях Конституция РФ придает настолько важное значение, что запрещает ограничивать это право человека и гражданина даже в условиях чрезвычайного положения (ч. 3 ст. 56).

Анализ статистических данных свидетельствует о том, что обвиняемые девяти регионов Российской Федерации, в которых функционируют суды с участием присяжных заседателей, достаточно широко используют свое конституционное право на рассмотрение их дел с участием присяжных заседателей. При этом до 1997 г. наблюдалась тенденция увеличения дел с такими ходатайствами и количества дел, рассмотренных с постановлением приговоров: в 1995 г. - 257 дел в отношении 419 человек; в 1996 г. - 331 дел в отношении 622 человек; в 1997 г. - 419 дел в отношении 880 человек. В последующие годы количество дел несколько уменьшилось: в 1988 г. - 388 дел в отношении 782 человек; в 1999 г. - 418 дел в отношении 880 человек; в 2000 г. - 359 дел в отношении 774 человек; в 2001 г. - 335 дел в отношении 501 человека.

Законодательство о суде присяжных и практика его применения в указанных регионах явились своеобразным правовым «полигоном», на котором в современном российском уголовном процессе стали практически реализовываться закрепленные в

_________________________

2 См.: Нормативные материалы о судьях и суде присяжных. - С. 27.

414

Конституции РФ демократические принципы построения судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123) и недопустимости использования при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50). Реализация конституционного права каждого человека на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных законом, функционирование этой формы судопроизводства в Российской Федерации способствуют воспитанию у следователей, прокуроров, адвокатов и судей нового правового мышления, основанного на уважении прав человека, искоренению у них казенно-бюрократического отношения к правам и свободам человека, поддержанию их профессиональной натренированности на уровне, обеспечивающем качественное выполнение их профессиональных обязанностей в состязательном уголовном судопроизводстве, в том числе по обеспечению непосредственного действия прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе, соблюдению процессуального порядка расследования и судебного разбирательства.

Этому способствует то, что суды с участием присяжных заседателей предъявляют более строгие требования к качеству предварительного расследования, доказанности предъявленного подсудимому обвинения на основании достаточного количества допустимых доказательств, не прощают ошибок, нарушений прав человека и процессуального порядка расследования при собирании доказательств. Это подтвердили 84,8% опрошенных судей, 87% прокуроров и 53,3% следователей.

Опрошенные прокуроры отметили, что по делам, рассматриваемым в суде с участием присяжных заседателей, они более внимательно и ответственно осуществляют прокурорский надзор за предварительным расследованием (67,7%), более тщательно готовятся к состязательному процессу в суде присяжных и активно участвуют в нем (96,6%).

О том, что суды с участием присяжных заседателей по сравнению с обычными судами предъявляют более строгие требования к качеству предварительного следствия и поддержания государственного обвинения, требовательнее в вопросах о доказанности вины подсудимых, свидетельствует и то, что они чаще выносят оправдательные приговоры (за 7 лет в среднем оправдано 18,1% подсудимых, тогда как в обычных судах - около 0,45%), большинство из которых постановлено на основании вердикта о недоказанности участия подсудимого в совершении преступления.

Адвокаты, имеющие опыт работы в суде присяжных, отмечают, что в суде присяжных добиться оправдательного приговора более реально, чем при обычной процедуре судопроизвод-

415

ства. Адвокат Е.Ю. Львова в подтверждение приводит следующий пример. В Московском областном суде адвокаты Борисенко и Хлебникова добились необычного оправдательного приговора: «Лагуновский и Тюлягин были полностью оправданы по четырем убийствам и вышли из-под стражи в зале суда! Приговор устоял в кассационной инстанции. Вряд ли кто из адвокатов обычного суда мог похвастаться таким результатом за всю историю своей адвокатской практики»3.

Вместе с тем процессуальная форма суда присяжных, как впрочем и всякая иная, не обеспечивает абсолютной гарантии защиты прав и законных интересов подсудимого, полностью не исключает возможность его ошибочного осуждения к смертной казни, пожизненному лишению свободы и длительным срокам лишения свободы.

Одним из главных показателей высокого профессионализма адвоката является его способность надежно, безошибочно, тактически грамотно защищать права и законные интересы своего подзащитного с учетом задач, решаемых на следующих этапах уголовного процесса:

- при окончании предварительного расследования по делам, которые по ходатайству обвиняемого могут быть направлены для рассмотрения в суд с участием присяжных заседателей;

- на предварительном слушании дела;

- при формировании коллегии присяжных заседателей;

- на судебном следствии;

- в прениях сторон;

- на заключительных этапах судопроизводства (при постановке вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей и при обсуждении последствий вердикта присяжных заседателей).

<< | >>
Источник: Буробин В.Н.. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АДВОКАТА В КОНСТИТУЦИОННОМ ПРОЦЕССЕ. 1994

Еще по теме § 1. значение конституционного права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей для защиты прав и свобод человека и гражданина от незаконного, необоснованного и несправедливого обвинения и уголовного наказания:

  1. Юридические препятствия в реализации права обвиняемого на рассмотрение его уголовного дела судом присяжных и пути их преодоления
  2. § 2. участие адвоката при окончании предварительного расследования по делам, которые по ходатайству обвиняемого могут быть направлены для рассмотрения в суд с участием присяжных заседателей
  3. § 2. Экономические права и свободы человека и гражданина в системе конституционных прав и свобод
  4. Влияние теоретических аспектов конституционного принципа презумпции невиновности на решение проблем в сфере обеспечения национальной безопасности и решение проблем обеспечения и защиты прав и свобод человека Конституционным судом Российской Федерации (В. М. Абдрашитов)
  5. Конституционное правосудие - относительно новый для России институт защиты прав и свобод граждан и юридических лиц, а также рассмотрения спорных вопросов жизни государства.
  6. ПРОИЗВОДСТВО ПО ЗАЯВЛЕНИЯМ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) МЕСТНЫХ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ, НАРУШАЮЩИХ ПРАВА ГРАЖДАН НА УЧАСТИЕ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ В КАЧЕСТВЕ ПРИСЯЖНОГО ЗАСЕДАТЕЛЯ
  7. Общая характеристика преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина
  8. 5.1 Общая характеристика преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина
  9. Примерные формулировки вопросов для выявления лиц, которые по закону не могут быть присяжными заседателями либо могут быть освобождены от обязанностей присяжного заседателя
  10. особенности предварительною слушанияв суде с участием присяжных заседателей
  11. § 4. участие адвоката в формировании коллегии ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
  12. Вопрос 1. Понятие и классификация прав и свобод человека и гражданина. Обязанности человека и гражданина