<<
>>

Различные подходы к познанию

Вопрос о доказательстве

Я понимаю истину, только когда она стано­вится жизнью во мне.

Серен Кьеркегор

Физик-философ Л.Л.Уайт в своей книге «Будущее раз­витие человечества» (L.L.White «The Next Develop­ment in Man») показывает, что Западная интеллектуальная традиция характеризовалась тем, что он называет термином «расщепление».

Под этим термином он подразумевает, что со времен Платона и святого Павла до двадцатого столетия обду­манное поведение западного человека, руководимое его разу­мом, было основано на использовании статических концеп­ций природы, тогда как его спонтанное поведение, прямая реакция на непосредственный опыт, не переставало выражать созидательные процессы, реально характеризующие всю при­роду. Это расщепление между телом и разумом, личностью и природой, интеллектом и эмоционально-интуитивным ощу­щением пропитывало весь подход западного человека к жиз­ни: интеллектуальной, религиозной, экономической и поли­тической. Редкое исключение составляли поэты, мистики и люди, находившиеся на периферии общественно-культурной

29

жизни.

Эта тенденция расщепления привела к упадку Запад­ной культуры, как видно на примере великих войн, сегодняш­него экологического кризиса и быстрого роста физических и ментальных проблем. Уайт говорит:

Если вся природа — это одна великая система в постоянном процессе трансформации и развития, попытки изолировать любую ее часть неизбежно приведут к неудаче. В частности, отделение человека как субъекта от сферы объективной природы затме­вает его взгляд на форму жизни, присущую для него. Человек может полностью понять себя, только сое­диняя объективные знания, полученные в результате наблюдения за всей органической природой, с субъек­тивными знаниями индивидуального опыта. Это мо­жет принести новое чувство свободы и самопризна­ние, простоту, основанную на знании.

Негативные предубеждения традиционной морали заменяются позитивным энтузиазмом для развития жизни...

Уайт указывает, что со времен греков мыслители разделя­лись на два лагеря, которые можно назвать атомистической школой и холистической школой; приверженцы каждого под­хода испытывали неприязнь к другому, по сути дополняюще­му взгляду. В нашей повседневной жизни мы используем оба подхода с меняющейся степенью акцента, хотя холистический подход гораздо более обстоятелен и полезен для понима­ния огромных систем и органического целого. Как писал Уайт, холистический подход (т.е. сознание формы и паттерна) нель­зя игнорировать из-за неопровержимого факта, что регуляр­ные формы доминируют в природе и во всем, что мы видим и испытываем.

Философы-экзистенциалисты и психологи отмечали та­кую же проблему конфликтующих взглядов на жизнь. Психо­лог Ролло Мей говорит, что экзистенциализм «стремится к

30

пониманию человека, опускаясь ниже раскола между субъек­том и объектом, который терзал Западный разум, начиная с эпохи Возрождения». Многие экзистенциалисты признавали по крайней мере два различных подхода к пониманию: подход «таинства» (о котором Габриель Марсель говорит как обо всем, что может быть отнесено к личностному, как человече­скому, так и божественному) и подход «проблемы» (который вытекает из анализа частей целого). Марсель говорит, что само существование не «объясняется», а скорее должно «оза­ряться», чтобы обрести истинное понимание. Французский философ Паскаль отрицал, что мир и, особенно, человек мо­гут быть по-настоящему поняты средствами рационального анализа. Он утверждал, что интуиция, т.е. проникновение через поверхность вещей в их составляющие сущность тайны, является ключом для понимания человека и мира. То, о чем говорят Марсель и Паскаль, сегодня называется «холистическим» подходом. Давайте прольем свет на основные различия подходов, которые привели к расщеплению западной мысли­тельной традиции и к неуместному акценту только интеллек­туального фактора.

Великие античные школы таинств (предшественники со­временных методов психотерапии) учили, что человеческое сознание ограничено только условными умственными грани­цами, которые оно само воздвигает. Изучая историю западной цивилизации, мы приходим к заключению, что акцентирова­ние греческими мыслителями науки и разума считается реша­ющей поворотной точкой в интеллектуальном и культурном развитии западного человека. Эта эпоха, конечно, была пери­одом великого роста понимания человеком себя и вселенной. Однако вклад греческих мыслителей не ограничивался откры­тием определенных естественных законов, действующих в материальном мире, он также простирался в сферу внутрен­ней жизни и роста индивидуума! Ключевым мотивом, лежа­щим в основе развития греческой философии, была идея «По­знай себя»; а само слово «философия» буквально означало

31

«любовь к мудрости». Наука в Греции не была просто собира­нием фактов в надежде, что могут обнаружиться определен­ные взаимосвязи. Она скорее представляла систематический поиск неотъемлемых истин, лежащих в основе жизни и при­роды, и попытку открыть не только природные законы, но также универсальные метафизические законы самой жизни. У греков «довод» не относился к компьютеро-подобным расче­там логического разума, а скорее был вдохновенной комбина­цией анализа и интуиции, основанной на идеях изящества и симметрии.

Многие современные ученые по-прежнему считают, что наиболее всеобъемлющие теории обязательно должны быть наиболее изящными, эстетическими и по существу простыми. Однако другими учеными этот идеал был забыт или осмеян, а поиск всеобъемлющих истин был заброшен из-за чрезмерного акцента критического анализа. Чтобы быть настоящим уче­ным, человек не должен налагать собственные ожидания, же­лания и предвзятые интеллектуальные ограничения на умы людей, чтобы человеческий дух мог быть свободным. Однако большинство ученых, включая психологов, излишне ограни­чило свой взгляд на человека и его возможности. Если человек умственно возводит вокруг себя стену, это не влияет на то, что находится за стеной, а просто мешает человеку увидеть то, что по ту сторону стены, и искажает структуру целого.

Мы пытаемся понять жизнь, ограничивая и распределяя ее по категориям, в основном на базе интеллектуальных предубеж­дений и эмоциональных склонностей. Но слишком часто мы кончаем тем, что просто ограничиваем себя, поскольку то, что существует, неважно что мы думаем об этом, действительно существует. Образовательные учреждения нашей культуры могли бы получить полезный урок у наставника дзен-буддизма Шунруи Сузуки-роши:

«Разум начинающего» — это наш исходный разум, обычно пустой и находящийся в состоянии готовно­сти.

32

Если наш разум пуст, он всегда готов к чему-то; он открыт для всего. У разума начинающего есть много возможностей; у знатока немного... В разуме начинающего нет мыслей: «Я достиг чего-то». Все эгоцентричные мысли ограничивают наш безбреж­ный разум. Если у нас нет мыслей о достижении и о себе, мы являемся подлинными начинающими. Тогда мы действительно можем чему-то научиться.

Интеллект в основном полезен для использования во внешнем, материальном мире. Мы увидим ясный пример это­го факта, если отметим быстрый скачок вперед западной нау­ки и технологии вскоре после того, как богиня рассудка была возведена на престол в Европе. Но в равной степени верен тот факт, что мы не видели такого скачка в понимании самого человека в результате усилий материалистической психоло­гии. Только недавно, когда рассудок и интеллект были урав­новешены акцентом опыта, чувств и интуиции, некоторые направления психологии начали делать успехи в понимании внутренней натуры человека. До сегодняшнего дня примене­ние чисто интеллектуального анализа к пониманию внутрен­него мира не могло доказать или опровергнуть что-либо из основных философских или религиозных вопросов жизни, ко­торые формируют основу психологической структуры челове­ка. Логический позитивизм — это крайнее проявление (и ло­гический результат) аналитического подхода, который, мож­но сказать, нацелен на максимальную абстракцию с мини­мальным значением. А ведь человеку нужно именно значе­ние; понимание потребности человека в значении и смысле необходимо для любой психологии здоровья и целостности.

Значение вытекает изнутри, а не приходит извне, следова­тельно, только аналитический подход не может помочь чело­веку удовлетворить свои глубочайшие потребности.

Психолог Вильсон Ван Дасен по существу выражает такую же идею:

33

Все становится более разумным, если мир больше не рассматривается как физически абстрактный и объективный мир, который полностью безличен. Та­кой мир представляет собой концептуальную конст­рукцию, удобную для физики, но чрезвычайно неточ­ную в психологии. Личностный мир, единственный, который каждый из нас реально знает, — это мир, окрашенный во все тона собственных персональных значений. Мир «выключается», когда я сплю. Его вре­мя замедляется, если мне скучно, и ускоряется, если я активен и заинтересован.

...Мир людей — это личностный мир. Молния и гром прекрасны для меня. Но они могут значить что-то другое для вас. Где же объективная безличная мол­ния и гром? Они часть «официальных событий», ко­торые не имеют большого значения для человека. Безличный объективный мир — это мир, которым никто не интересуется!

Французский биолог и антрополог Пьер Тейяр де Шарден также подвергает сомнению состоятельность так называемых «объективных» знаний:

Истина — это просто полная согласованность вселенной по отношению к каждой точке, содержа­щейся в ней. Почему мы должны проявлять подозри­тельность или недооценивать эту согласованность просто из-за того, что мы являемся наблюдателя­ми? Мы постоянно слышим о некой антропоцентри­ческой иллюзии, контрастирующей с некой объек­тивной реальностью. В действительности такого разграничения нет. Истина человека — это истина вселенной для человека, другими словами, это просто истина.

34

Целостность и согласованность всей жизни и единство че­ловека и вселенной, о которых говорится в цитате Тейяра де Шардена, обеспечивают четкую и изящную теорию, которая поддерживает подход традиционной геоцентрической астро­логии и в сущности ведет к взаимосвязи микрокосма-макро­косма, на которую указывали древние авторы.

Чтобы пролить свет на то, как развился чрезмерный ак­цент «объективности», мы должны упомянуть теорию индиви­дуальности Юнга. Согласно Юнгу, есть четыре основных спо­соба познания, которые Юнг называет четырьмя основными психическими функциями: мышление, ощущение, чувство и интуиция. Мышление и чувство могут быть сгруппированы вместе, поскольку аналитическое мышление основано глав­ным образом на данных внешнего мира, получаемых посред­ством чувств. Интуиция и ощущение тоже могут быть сгруп­пированы вместе, поскольку эти функции возникают внутри человека и не полностью обусловлены социо-культурной сре­дой данного времени. Знания, приобретенные посредством интуиции и ощущения, субъективны и персональны, в том смысле, что они не могут быть доказаны или объективно под­тверждены. (Поскольку эти четыре функции могут быть по­парно сгруппированы и разбиты на два различных подхода к познанию, я буду в дальнейшем говорить о «мышлении» и «интуиции», обозначая эти две группы.) Мыслительная спо­собность действует через систематическую классификацию и разбор фактов, которые затем располагаются в определенном виде в соответствии с применяемой логикой. (Не говоря уже о том, что «логика» заметно различается у разных людей.) Ин­туитивная способность, с другой стороны, открывает человеку непосредственное проникновение в суть и осознание действия всей рассматриваемой системы. Интуиция — это по существу способность прямого восприятия и мгновенного понимания, которая обходит медленное действие ограниченного логикой интеллекта, переступая его пределы. Современная наука пол­ностью упускала из виду интуитивную функцию человека,

35

вероятно, предполагая, что «интуиция» — это просто мышле­ние, предвзято окрашенное личными чувствами. Но в дейст­вительности интуиция — это вид сознательного восприятия, где «ощущение» вытекает из смутных, подсознательных кор­ней. Интуитивная функция тесно связана с эстетической фун­кцией человека, так как целостность восприятия в искусстве вытекает из интуитивного восприятия порядка и гармонии и из внутреннего понимания, достигнутого способами, пересту­пающими пределы рационального мышления. По самой при­роде интуиции язык искусства больше подходит для ее выра­жения, чем абстрактный язык логики или математики. Как пишет Л.Л.Уайт в своей книге «Акцент формы» (L.L.White «Accent on Form»):

Интуитивное осознание, выраженное в невер­бальной форме, охватывает более широкий диапазон опыта, чем могут передать вербальные и алгебраиче­ские символы языка и математики.

Великий поэт Гете выразил свое предпочтение всесторон­ности интуитивного восприятия следующим образом: «Мне хотелось бы говорить подобно Природе, сразу картинами». При создании психологии, которая занимается главным обра­зом личностями и персональным опытом, интуитивное каче­ство имеет первостепенное значение. Как пишет психолог Вильсон Ван Дасен: «Я бы никогда не вступил в спор с челове­ком, утверждающим, что язык писателя-романиста, поэта или музыканта ближе к качеству человеческого опыта, чем язык психологов». Мы должны добавить к этому высказыва­нию, что символический язык астрологии также ближе к ка­честву человеческого опыта, чем обычный язык психологов.

Пытаясь понять интуитивную способность, мы должны осознать, что образная и интуитивная деятельность человече­ского разума — это не просто побочный продукт анализа и логики. Мы видим, что по-настоящему творческие люди часто

36

представляют угрозу для общественного порядка, ценностей и способов мышления, которые «произвели их на свет». Если эти люди не обретают свое понимание в результате обучения в общественных учреждениях и через социо-культурные пат­терны, откуда же исходит это творчество? Мы должны отве­тить, что интуитивная функция человека — это основной источник всего нового понимания и воображения. Интеллект ограничен многими факторами, но интуиция (опора вдохно­вения), по-видимому, относительно свободна.

Давайте проясним отличия между различными подходами к познанию:

37

Из всего вышесказанного явствует, что, тогда как интел­лект может раскрыть секреты внешней жизни и действия ма­терии, секреты внутренней жизни и сферы персонального опыта может раскрыть именно интуиция. Идеалом для все­объемлющей науки души будет объединение обоих (т.е. инту­иции и интеллекта), но в психологии, которая считает основ­ной сферой исследований внутреннюю жизнь человека и зна­чение его опыта, интуитивная функция должна не только занять свое место, но и признаваться в качестве основного подхода к глубокому и удовлетворяющему познанию индиви­дуального человека. Это связано с тем, что субъективный опыт человека по самой своей природе является качествен­ным. Аналитический подход мышления уже имеет количест­венный язык математики для описания своих открытий, но интуитивный подход пока еще не имеет общепризнанного и всестороннего языка для представления качественных откры­тий в своей сфере.

Астрология — это именно такой язык, который столь необ­ходим для описания опыта и уникальности человека полез­ным и всесторонним образом. Хотя только малый процент академических и научных организаций признает астрологию как ответ на существующую потребность (если они вообще осознают эту потребность), большой процент обычного насе­ления притягивается к астрологическому способу видения ве­щей и понимания своего опыта. Другими словами, астрология может быть для лечебных искусств (медицины, психологии, психиатрии и т.д.) тем же, что периодическая система элемен­тов для химии. Зиппора Добинс, психолог, работающий над интеграцией астрологии и психологии и использующий астро­логию

38

как основной инструмент в своей практике, называет астрологию «прекраснейшим намеком на унифицирующий порядок в космосе, успешно переведенным в познавательную концептуальную форму». Она говорит:

...по-видимому, есть два основных языка, имею­щих универсальное применение в качестве способов классификации и символического описания реально­сти. Количественный язык, который мы называем математикой, может быть использован для описа­ния всего, что можно подсчитать или измерить. Мне хотелось бы поговорить об астрологии как о наибо­лее универсальном качественном языке... Я уверена, что не пройдет много времени, прежде чем бесчислен­ные личностные системы, которые сейчас соперни­чают в современной психологии, тихо исчезнут и бу­дут заменены унифицированной астрологией. В ко­нечном счете, это неизбежно, так как астрология предоставляет единственную систему, в которой есть внешние ориентиры категорий, видимые, пред­сказуемые и допускающие сложность, далеко выходя­щую за пределы любой классификации личности, изо­бретенной психологией.

Два различных подхода к познанию естественно ведут к двум различным видам доказательства: статистическому (или «объективному») и экспериментальному (также называемому «экзистенциальным»). Давайте кратко рассмотрим весь воп­рос «доказательства» по отношению к астрологии.

Доказательства астрологии:

почему и как

Хотя многие современные астрологи (а также не астроло­ги) проводят статистическое исследование астрологических

39

предпосылок, мы должны осознать, что не можем рассчиты­вать на статистический подход для объяснения всего, так как многие сферы опыта и качества, присущие жизни, не подда­ются такому исследованию. В сущности, даже когда статисти­ческие исследования раскрывают очень важные взаимосвязи, они часто все же не «объясняют» действия самого явления. Например, есть определенные «эмпирические» законы в нау­ке, верность которых была подтверждена экспериментами, но для которых пока еще не было дано никакого рационального объяснения. Лучшим примером подобных законов в астроно­мии является «закон Боде». Он относится к удаленности пла­нет от Солнца. Если мы напишем последовательность цифр: 0, 3, 6, 12, 24, 48, 96 и прибавим 4 к каждому члену последова­тельности, то получим: 4, 7, 10, 16, 28, 52, 100. Закон Боде утверждает, что удаленность планет от Солнца пропорцио­нальна этим цифрам, т.е. если расстояние Меркурия от Солн­ца берется как четыре единицы, расстояние Венеры от Солнца составляет семь единиц, Земли — десять единиц, Марса — шестнадцать единиц, Юпитера — пятьдесят две единицы, а Сатурна — сто единиц. Цифра двадцать восемь первоначаль­но не имела известного аналога, пока не были открыты асте­роиды. Распространяя действие закона за пределы сотни, аст­рономы смогли предсказать существование Урана, Нептуна и Плутона. Появление этих транс-сатурнианских планет в ма­тематически определенной точке пространства и времени от­крывает одну из наиболее захватывающих глав в истории на­учных открытий. И это достижение в значительной степени обусловлено интуитивным восприятием Боде, под которое и по сей день не подведена никакая аналитическая основа. Сле­довательно, мы должны быть осторожны при использовании статистических методов, чтобы наши ожидания не превысили сферу применимости такого подхода.

Основное ограничение статистического метода заключа­ется в том, что, в то время как он полезен при работе с обоб­щениями, группами и величинами, он практически всегда ­

40

не уместен по отношению к индивидуумам и качествам, пред­ставляющим основную фокальную точку личностно-ориентированной психологии или астрологии. Как пишет психолог Ролло Мей:

...если вы воспринимаете индивидуумов как эле­менты в группе для целей статистического предска­зания — несомненно, законное использование психо­логии, — вы даете определения вне области характе­ристик, которые делают индивидуума живой лично­стью. Или когда вы воспринимаете его как смесь по­буждений и детерминированных сил, которые вы оп­ределили для изучения всего, кроме самого живого че­ловека, с которым этот опыт происходил...

Астрология уникальна в том, что она включает в себя как аспект целостности и искусства, так и аспект деталей, точно­сти и науки. Но, как пишет Дэйн Радьяр, акцент должен падать на «искусство интерпретации циклических приливов и отливов основных энергий и жизненных активностей, чтобы существование индивидуального человека... воспринималось как упорядоченный процесс изменений, процесс, имеющий неотъемлемое значение и цель». Радьяр говорит, что измере­ния в астрологии являются символическими и должны перево­диться в человеческие качества:

Вы не можете количественно измерить любовь, реакцию на красоту, характер человека, если не буде­те делать из этого человека компъютеро-подобную машину, а именно это пытается сделать из индиви­дуальных личностей современная наука.

По словам Радьяра, астрология по существу имеет дело с «качеством существования», а такой качественный язык вы­ход за пределы сферы статистических исследований.

41

Психолог Карл-Густав Юнг тоже писал об ограничениях статистической точки зрения:

Статистический метод показывает факты в свете идеальных средних величин, но не дает нам кар­тины их эмпирической реальности. Отражая неоспо­римый аспект реальности, он может исказить ре­альную истину наиболее обманчивым образом. Это особенно верно для теорий, основанных на стати­стике. Отличительная черта реальных фактов — это их индивидуальность. Говоря напрямик, можно сказать, что реальная картина состоит только из исключений из правил и что, в результате, абсолют­ная реальность преимущественно имеет характер неупорядоченности.

Научное образование основано в основном на ста­тистических истинах и абстрактных знаниях и, следовательно, передает нереалистическую, рацио­нальную картину мира, в которой индивидуум, про­сто как несущественное явление, не играет никакой роли. Однако индивидуум, как иррациональная величи­на, — это истинный и подлинный носитель реально­сти, конкретный человек в противоположность не­реальному идеалу или среднему человеку, к которому относятся научные утверждения.

Мы не должны недооценивать психологический эффект статистической картины мира: она вытес­няет индивидуума ради безымянных единиц, которые накапливаются в массовые конструкции.

Тот факт, что астрология дает нам уникальные формули­ровки и комбинации общих, архетипичных качеств, позволя­ет ей занять значимое место в качестве идеального психологи­ческого инструмента. Хотя астрология имеет дело с архетипичными принципами (см. Главу 4), она также предоставляет

42

через карту рождения всеобъемлющий символ человеческой уникальности и индивидуальности. В сущности, причина то­го, что большая часть астрологии использует геоцентриче­скую структуру, заключается в том, что земные и личностно-ориентированные аспекты астрологической работы акценти­рованы гораздо больше, чем любая предполагаемая «объек­тивная» структура. Хотя астрологию критиковали за это ка­жущееся искажение, факт остается в том, что для людей, живущих на планете Земля, Земля является центром их мира, так же как индивидуум является центром своего персональ­ного мира.

Состоятельность астрологии может быть продемонстриро­вана наиболее ясно с помощью того вида доказательства, ко­торый уместен для ее внутреннего характера. Истинный вопрос, на который нужно найти ответ при любом исследовании астрологии: действительно ли астрология значима и ценна для людей и в какой степени, а в сфере психологии — действи­тельно ли астрология полезна для психолога и для клиента. Любой другой вопрос «доказательства» астрологии является чисто академическим. Когда мы видим растущее число психо­логов и психиатров, а также обычных людей, использующих астрологию и находящих в ней что-то ценное для себя, мы можем предположить, что она действительно «полезна». У тех, кто понимает ценность такой техники, никогда не возни­кает вопроса о доказательстве или опровержении астрологии. В психологии, например, практики, занимающиеся психоте­рапией, в течение последних сорока лет всегда намного опере­жали теоретиков, так что не следует ожидать, что научные и академические круги выступят с «доказательствами» состоя­тельности астрологических предпосылок. В целях полноты в Приложении А перечислены статистические и научные ис­следования, имеющие отношение к астрологии. Но есть еще другой вид доказательства, который астролог-философ Дэйн Радьяр называет «экзистенциальным доказательством».

Согласно Радьяру, только «экзистенциальное доказательство»

43

может быть уместным для поистине индивидуальных ситуаций:

Экзистенциальное доказательство не может быть основано на общих категориях. Оно может вы­текать только из персонального опыта индивидуума в конкретной ситуации, включающей сложный и ни­когда точно не повторяющийся набор взаимосвязей. Если ситуация приносит результаты, которые важ­ны для человека, тогда это должно считаться дей­ственным для этого человека. Если после изучения астрологии и своей точно рассчитанной карты рож­дения человек впервые осознает, что последователь­ность его жизненных событий, казавшаяся до сих пор совершенно хаотической и бесцельной, имеет смысл, и если в результате этого изучения, он может ощу­тить направление и цель своей жизни, тогда это «эк­зистенциальное доказательство» эффективности астрологии в данном конкретном случае.

Для многих современных астрологов попытки сделать из астрологии просто еще одну науку традиционного типа (т.е. установить статистические взаимосвязи в чисто причинной структуре) означали бы принесение в жертву многого уни­кального и глубоко значимого в астрологии. В сущности, что­бы сделать это, необходимо пренебречь холистической косми­ческой структурой, из которой астрология черпает свою по­лезность и всесторонность. Те, кто пытаются создать совре­менную науку астрологию (т.е. сформулировать ее таким об­разом, чтобы она была приемлемой для критического, мате­риалистического разума), упускают из виду тот факт, что величайшая сила астрологии вытекает из того, что она явля­ется наиболее всесторонним и универсально применимым космическим языком, известным человеку. «Научный» ас­пект астрологии, несомненно, существует в отношении точно­сти

44

измерений. Но это только сырой материал для искусства астрологии, а именно это искусство, эта техника творческого применения научных факторов никогда не может быть понята в статистически обоснованной, объективно подтверждаемой астрологии. Будет уничтожена не только значительная часть тонкости астрологии, но также более глубокие значения, на которые отзывается душа человека. Как пишет Энн Кребо, попытки сделать это будут «попыткой заставить космический язык выражать свои мысли в рамках наших сегодняшних ог­раниченных концепций. Возможно, что этот язык переводим для нас только в терминах образов, визуальных взаимосвязей, жестов и качеств».

Швейцарский врач Александр Руперти выражает сходное мнение:

К несчастью, научная позиция имеет тенденцию к увеличению хаоса на психологическом уровне, пото­му что она разрушает ценность индивидуума и пото­му что тип городов и контролируемое машинами су­ществование, которые она порождает, также разру­шают ощущение участия человека в ритмах жизни и природы. Современный человек, по-видимому, забыва­ет., что основная забота науки — установление кол­лективных законов только для общего применения. Среда, которую наука предлагает человеку, не дарует ему какого-либо человеческого значения или цели; просто холодные, интеллектуальные факты, кото­рые обязаны быть неизменными, но которые, в дли­тельной перспективе, могут легко меняться в соот­ветствии с ритмом огромных космических циклов.

Какова ценность попыток втиснуть астрологию в строгий сюртук научных знаний, когда ее техника и основная философия позволяют человеку выбрать­ся из тюрьмы, в которую наука заключила человече­ский разум? Не будет ли более осмысленным для нас

45

построить астрологию на ее собственных основах, а затем представить ее как средство, дополняющее научный акцент и переориентирующее сознание и мышление современной цивилизации, которая утра­тила контакт со своими важнейшими корнями в творческих ритмах жизни?.. Наука дает нам знания и ничего больше. Ей нечего сказать о загадках вселен­ной, все, что относится к пониманию и значимости индивидуальных человеческих ценностей и целей, вы­ходит за пределы ее сферы.

... дар астрологии человечеству — это ее способ­ность решать и объяснять то, что наука не может и не пытается делать. Нам нужно более широкое видение, более конструктивное воображение, если мы хотим освободиться от теперешней зависимости от аналитических, математических деталей и ста­тистических методов. Целое — это всегда что-то большее, чем сумма его частей, и никакое собрание отдельных данных, каким бы полным оно ни было, о внешнем поведении и особенностях человека не пока­жет нам его как живое человеческое существо с соб­ственной жизненной целью.

Прежде чем мы сможем более глубоко оценить роль астро­логии в сформулированной по-новому психологии, мы долж­ны изучить универсальные и архетипичные факторы, лежа­щие в основе всей жизни и влияющие на все попытки понять опыт.

<< | >>
Источник: Стефан Арройо. Астрология, психология & четыре стихии. 1997

Еще по теме Различные подходы к познанию:

  1. В различных психологических школах, сложившихся на настоящее время, существуют принципиально различные подходы к описанию и изучению феномена личности
  2. Сущность государства: различные подходы
  3. § 3. Сущность государства: различные подходы
  4. 25. Краткая характеристика различных подходов к понятию государства
  5. 18. Краткая характеристика различных подходов к понятию права
  6. В зависимости от избранного подхода, возникают различные правовые проблемы,
  7. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СУВЕРЕНИТЕТ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ: РАЗЛИЧНЫЕ ПОДХОДЫ К ПРОБЛЕМЕ
  8. СОЦИАЛЬНЫЕ НОРМЫ В ПЕРВОБЫТНОМ ОБЩЕСТВЕ КАК ИСТОЧНИК ПОЗИТИВНОГО ПРАВА. РАЗЛИЧНЫЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ РЕГУЛЯТИВНОЙ СИСТЕМЫ ПЕРВОБЫТНЫХ ОБЩЕСТВ
  9. РАЗЛИЧНЫЕ ПОДХОДЫ К ПОНЯТИЮ «ОБЪЕКТЫ ПРАВООТНОШЕНИЙ». ОБЪЕКТЫ ПРАВООТНОШЕНИЙ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
  10. § 2. Формы рефлексивного осмысления научного познания: теория познания, методология и логика науки
  11. При провокациях различного характера (снятие флага, митинги, различные выкрики, пикетирование):
  12. § 4. Научное и вненаучное познание. Специфика научного познания
  13. § 33. Общество как предмет социально-гуманитарного познания. Специфика объекта и субъекта социально-гуманитарного познания
  14. В психологической литературе экстремальность, несмотря на разнообразие возможных подходов, чаще всего трактуется как «экстремальные условия», «факторы», «ситуации» и в целом согласуется с первым из шести выделенных нами подходов.
  15. Идея познания
  16. 2. КРИТИКА ЕСТЬ ПОЗНАНИЕ