<<
>>

5.Антициклическое регулирование

Регулярность повторения циклов, их дестабилизирующее воздействие на экономику в целом определили необходимость государственного антициклического регулирования. Против этого не возражают даже самые рьяные противники государственного вмешательства в экономику.

Теоретически очень важно признание того, что государство может сглаживать циклические колебания и оно должно сглаживать эти колебания.

Экономисты расходятся только в перечислении допускаемых методов регулирования циклического развития экономики, в степени интенсивности этого регулирования. Господствуют два подхода: неокейнсианский и неоконсервативный. Первый опирается на регулирование государством совокупного спроса, второй – совокупного предложения. Различаются и мероприятия, и формы регулирования.

Таблица 1. Два подхода к антициклическому регулированию экономики.

Признаки Неокейнсианство Неоконсерватизм
Ориентация На совокупный спрос На совокупное предложение
Цели Регулирование хозяйства в целом – на уровне макроэкономики Создание стимулов для отдельных фирм – на уровне микроэкономики
Приоритеты регулирования а) Налогово-бюджетная политика (встроенные стабилизаторы)

б) Кредитно-денежная политика (автоматически

действующие контрмеры)

а) Кредитно-денежная политика

б) Налогово-бюджетная политика

Оценка роли государства Поощрение Ограничение
Методологическая база Кейнсианство и неокейнсианство Неоконсерватизм и монетаризм

Каковы бы ни были методы регулирования государством циклических колебаний, все они сводятся к противодействию.

Все мероприятия должны быть направлены против хода колебаний в каждый данный момент.
В период кризиса и депрессии – низкая рыночная конъюнктура, и государство всеми средствами старается активизировать хозяйственную деятельность, а в период оживления, особенно подъема, оно старается сдерживать деловую активность, чтобы экономика не «перегревалась».

Так, например, безработица, деловая активность регулируются увеличением государственных расходов и снижением налогов в период спада и повышением налогов с понижением этих расходов в период бума. Кроме того, государство широко использует свой бюджет, осуществляя закупки перепроизведенной продукции и т.д.

Большинство отечественных экономистов солидарны в том, что экономический кризис в России не вписывается в обычные теории цикла. Замедление темпов экономического роста в СССР наблюдалось уже со второй половины 70-х годов, так как руководство страны продолжало придерживаться политики ускоренного развития материалоемкой, энергоемкой и добывающей промышленности, в то время как передовые индустриальные страны после мирового нефтяного кризиса 1973 г. взяли курс на форсирование ресурсо - и энергосберегающих отраслей и высокоточных технологий. Существенную роль в замедлении экономического развития нашей страны сыграло подавление рыночных отношений и приверженность к монополии государственной формы собственности. Однако настоящий обвал национального производства произошел после 1991 г. в результате избрания стратегии «шоковой терапии». К 1995 г. экономический спад, поразивший экономику России, стал сравнимым с американской Великой депрессией 1929-1933 и продолжал углубляться в последующие годы.

Каков же выход из этой драматической ситуации? По данному вопросу отечественных экономистов можно разделить на два больших лагеря: радикальных либералов и градуалистов.

Радикальные либералы (сторонники курса «шоковой терапии») выступают за быстрые и решительные системные, институциональные преобразования как экономики, так и всего общества, за ломку многих государственных структур командно – распределительной системы.

При этом радикалы опираются на монетаристскую концепцию, выдвигают на первый план освобождение цен, требуют жесткого регулирования денежной массы, государственных кредитов и субсидий, ликвидации бюджетного дефицита. Для радикалов финансовая стабильность первична по отношению к антикризисной политике.

Пропагандисты «шоковой» модели в качестве ее преимуществ выдвигали два соображения. Во-первых, быстрота в проведении преобразований (вряд ли кто-либо согласился бы на многолетний шок). Поэтому длительность «шока», как было обещано российскому населению в начале 1992 г., ограничивалась одним полугодием. Во-вторых, радикалы пообещали при начале проведения реформы, что суммарная плата (потери) за «шоковую терапию» должна быть значительно меньше, чем это было бы в случае осуществления эволюционной модели реформирования экономики. Недаром в конце 80-х годов сторонники «шоковой» модели любили часто прибегать к публицистическому приему, задаваясь вопросом, что лучше: рубить коту хвост по частям или разом?

Либералы считают, что наиболее важной проблемой России является, избавление от значительной части (от 1/3 до 2/3) его индустриального потенциала, которая либо «вообще не нужна» либо «нежизнеспособна» в рыночных условиях. В данном случае начала стабилизации якобы следует ожидать, когда народное хозяйство избавится от 60% машиностроения, 40% легкой и химической промышленности, 50% угольной, 65% деревообрабатывающей, 36% металлургии, а ВВП сократится до 30-35% к уровню 1990 г. (в 1996 г. он несколько превышал 40%). По словам одного из радикальных либералов – Н. Шмелева, «наше общество, видимо уже пришло к пониманию того факта, что падение производства отнюдь не всегда и не во всех отраслях есть зло, оно может быть и благом. И в этом смысле продолжающееся снижение объемов производства в ряде отживающих отраслей будет и дальше служить признаком не упадка, а, наоборот, выздоровления нашей экономики».

Другое направление отечественной экономической мысли -градуалисты (gradual – постепенный), придерживается прямо противоположенных позиций.

Его представители являются сторонниками длительного, постепенного и осторожного перехода к рынку с сохранением многих старых структур по примеру Китая или Вьетнама. Градуалисты, зачастую опираясь на кейнсианскую концепцию, требуют серьезного и подчас прямого государственного вмешательства в экономику, поддержки государственного сектора и планирования. Они рассматривают сокращение ВНП как национальную катастрофу. В ответ на упоминавшуюся уже притчу о «коте» градуалисты обвиняют радикалов в том, что последние объявили хвостом кота гораздо более половины его тела, что вместо хвоста отсекается голова. Они утверждают, что чисто монетаристскими методами действительно можно довести инфляцию до 2-3% в месяц, но, если ничего существенно не менять в нынешней российской экономике, это окажется лишь очередным кратковременным эпизодом. Глубокая болезнь российской экономики, считают градуалисты, заключается в обвальном спаде производства и сырьевой переориентации, утрате внутреннего рынка для многих отечественных товаров, падении уровня жизни населения.

<< | >>
Источник: Н.Ф. Данилова, Т.В. Лахнова, В.Г. Мазанова. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ. 2008

Еще по теме 5.Антициклическое регулирование:

  1. Антициклическое регулирование экономики
  2. 3. Механизмы государственного регулирования: кредитно-денежные, финансовые, антициклические, социальные, административные
  3. § 5. Государственное антициклическое регулиро­вание
  4. 13.1. Понятие и виды социального регулирования. Понятие системы нормативного регулирования. Природа технических норм
  5. 22. Механизм правового регулирования: понятие, структура, стадии. Соотношение правового регулирование и правового воздействия.
  6. Правовое регулирование экологических прав человека. Правовое регулирование права природопользования
  7. Тема 14. Механизм правового регулирования 1. Понятие, элементы и стадии механизма правового регулирования
  8. 17. Правовое регулирование земельных отношений в зарубежных странах 1 .Регулирование земельных отношений в развитых странах западной Европы и в Америке
  9. Тема 3. Механизм административно-правового регулирования 3.1. Понятие механизма административно-правового регулирования и его элементы
  10. § 2. Система социально-нормативного регулирования. Место и роль права в системе социально-нормативного регулирования
  11. § 6. Долгосрочное государственное регулирование экономики
  12. 78. Типы правового регулирования
  13. Тема 18. Правовое регулирование и его механизм
  14. Виды правового регулирования
  15. Понятие правового регулирования
  16. § 6. Механизм правового регулирования
  17. Понятие регулирования корпоративных отношений.