<<
>>

§ 5. Парадокс бережливости. Производные инве­стиции

Традиционный взгляд классической теории на процессы сбережения и инвестирования подчеркивает благотвор­ность высоких сбережений. Ведь чем выше сбережения, тем глубже «резервуар», откуда черпаются инвестиции.

Поэтому высокая склонность к сбережениям, по логике классической школы, должна способствовать процветанию нации.

329

Современный взгляд на эту проблему, первоначально сформулированный Кейнсом, существенным образом от­личается от классической трактовки. Доходчиво объясня­ется это различие в уже упоминавшемся учебнике П.Хейне. Дж.М.Кейнс пришел к выводу, подчеркивает Хейне, что «такие аргументы (т.е. аргументы классиков — прим.авто­ра) совершенно не применимы к странам, достигшим высокой стадии экономического развития». В странах, достигших такого уровня, стремление сберегать будет всег­да опережать стремление инвестировать. Это происходит по следующим причинам. Во-первых, с ростом накопления капитала снижается предельная эффективность его функ­ционирования, так как все более и более сужается круг альтернативных возможностей высокоприбыльных капи­таловложений.

Во-вторых, с ростом доходов в индустри­ально развитых странах будет увеличиваться доля сбереже­ний — достаточно вспомнить, что S — есть функция от Y, и зависимость эта положительна. «Но если население хочет сберегать больше, чем инвесторы хотят расходовать, то сберегатели потерпят неудачу» (См.: Хейне П. Экономиче­ский образ мышления. M., 1991. С.580,581).

Вот на этом выводе необходимо остановиться подробнее. Почему же сберегатели потерпят неудачу или, выражаясь иначе, почему наращивание сбережений не сделает обще­ство богаче?

Для того, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо вновь обратиться к категории инвестиций. До сих пор речь шла о так называемых автономных инвестициях, т.е. капи­таловложениях, независимых от объема и динамики наци­онального дохода .

Эта ситуация — некое упрощение вза­имосвязей, существующих в масштабах национальной эко­номики. В реальной действительности наблюдается взаимодействие (взаимовлияние) инвестиций и дохода. Ав­тономные инвестиции, осуществленные в виде первона­чальной «инъекции», вследствие эффекта мультипликатора приводят к росту национального дохода.

* Автономные инвестиции представлены главным образом как капита­ловложения, осуществленные в результате технических нововведений, принципиально новых технологических решений и освоения научных открытий. Действительно, зги проекты, разрабатывающиеся новаторами, могут не зависеть от состояния и объёма национального дохода. Кроме того, автономные инвестиции — это и государственные капиталовложе­ния. Автономные инвестиции первого типа тесно связаны с концепцией прибыли как результата риска и неопределенности (см. гл. 10, §5 ).

330

Оживление деловой активности, рост занятости приве­дут к повышению склонности к инвестированию у различ­ных групп предпринимателей. Вот эти-то инвестиции и принято называть производными: они зависят от динамики национального дохода. Производные инвестиции, будучи «наложенными» на автономные, усиливают экономиче­ский рост, ускоряют его, что и получило название эффекта акселератора (акселератор — ускоритель).

Но колесо ускорения может повернуться и в другую сторону. Сокращение дохода будет (вследствие эффектов мультипликации и акселерации) сокращать и производные инвестиции, а это будет вести к стагнации экономики.

Если экономика находится в состоянии неполной заня­тости, увеличение склонности к сбережению, естественно, означает не что иное, как уменьшение склонности к по­треблению. Сокращение потребительского спроса означает невозможность для производителей товаров продавать свою продукцию. Затоваренные склады никак не могут способствовать новым капиталовложениям. Производство начнет сокращаться, последуют массовые увольнения, и, следовательно, падение национального дохода в целом и доходов различных социальных групп.

Вог что станет не­избежным результатом стремления больше сберегать! Добро­детель сбережения, о которой говорила классическая шко­ла, оборачивается своей противоположностью — нация становится не богаче, а беднее. Вот о какой неудаче сбере­гателей говорил П.Хейне.

Следовательно, протестантская этика, проповедующая бережливость как одно из непременных условий приумно­жения богатства, не всегда приводит к желаемым результа­там. В условиях неполной занятости «парадокс бережливо­сти» проявляется как незапланированный результат вполне осознанных действий отдельных хозяйствующих субъек­тов, руководствующихся своими личными представления­ми о рациональном поведении.

Графически «парадокс бережливости» показан на рис. 10.

На оси абсцисс — национальный доход, на оси ординат — сбережения и инвестиции; линия F — уровень НД при полной занятости.

Линия II (инвестиции) теперь не параллельна оси абс­цисс, как это было ранее — ведь речь идет о производных инвестициях, а они растут в зависимости от роста нацио­нального дохода.

331

40

20 \

О

20

N Национальный доход

Рис.10. Национальный доход.

Сдвиг линии SS вверх, в положение SiSi означает рост сбережений. Если ранее точка равновесия E показывала на объем национального дохода, равный ON, то теперь ситу­ация изменилась. Точка Ei, образованная в результате пересечения линии II и линии SiSi показывает, что новому равновесию между сбережениями и инвестициями соответ­ствует национальный доход в размере ONi. Величина NNi наглядно иллюстрирует сокращение НД. Если ранее инве­стиции в условиях равновесия НД были в размере EN, то теперь, после сдвига кривой сбережений, инвестиции со­ставляют величину EiNi.

Заштрихованный треугольник показывает, как уменьша­ются, сужаются инвестиционные возможности в результате увеличения сбережений; отрезок EEo показывает, насколь­ко сократились инвестиции. Парадокс заключается именно в том, что рост сбережений уменьшает, а не увеличивает инвестиции — вывод, противоречащий постулату классиче­ской школы.

П.Самуэльсон, П.Хейне и другие ученые подчеркивают, что «парадокс бережливости» характерен только для усло­вий неполного использования основных факторов произ­водства в стагнирующей экономике, наиболее устрашаю­щим примером которой была Великая депрессия. Тем самым мы вновь приходим к выводу (как и в случае с эффектом мультипликатора), что те или иные эффекты, описанные экономической теорией, проявляются только в рамках определенных параметров хозяйственной системы.

332

<< | >>
Источник: Чепурин M. H.. КУРС ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. 1996

Еще по теме § 5. Парадокс бережливости. Производные инве­стиции:

  1. § 2. Роль кредитно-денежной и бюджетно-фи­нансовой политики в стимулировании роста инве­стиций и занятости
  2. О так называемом парадоксе свободы
  3. О так называемом парадоксе свободы
  4. Парадокс Леонтьева
  5. Парадокс Леонтьева.
  6. 41. ПАРАДОКСЫ ЛОГИКИ КАК ЭЛЕМЕНТ ПРОЦЕССА ПОЗНАНИЯ
  7. О так называемом парадоксе свободы
  8. Производная
  9. ПАРАДОКС ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЖИЗНИ
  10. Лабиринты софизмов и парадоксов
  11. Производные сознания
  12. ПАРАДОКСЫ ГОСТЕПРИИМСТВА
  13. 2. Зрительные парадоксы
  14. Парадоксы предпочтения фенотипии
  15. Парадоксы времени в сновидениях
  16. 5. Парадокс упорядоченного хаоса
  17. 1.3. Парадоксы предпочтения фенотипии
  18. Сущность парадокс-реакции