<<
>>

§ 1. Сравнительные издержки и международный обмен. Теория сравнительных преимуществ

В основе объединения национальных хозяйств в единое всемирное хозяйство лежит международное разделение тру­да (MPT), представляющее собой специализацию отдель­ных стран на производстве определенных видов продук­ции, которой страны обмениваются между собой.

MPT зародилось в мануфактурный период развития капитализ­ма. При этом основной формой реализации MPT были двухсторонние и трехсторонние внешнеторговые связи. Естественно, что система MPT носила ограниченный ха­рактер.

В эпоху промышленного переворота возросла взаимо­связанность национальных хозяйств, втягивание их в ми­ровой рынок. Особенностью MPT в конце XIX — первой половины XX вв. стало закрепление целой группы стран (колониальных и зависимых) в качестве поставщиков од­ного или нескольких, главным образом сырьевых и энер­гетических товаров (монокультурная специализация).

По мере развития крупной машинной индустрии, увели­чения масштабов производства, углубления специализации и в самой промышленности стало невозможным выпускать постоянно увеличивающуюся номенклатуру современной промышленной продукции в рамках отдельных стран.

Дальнейшее развитие всемирных производительных сил обусловливает тенденцию к углублению MPT. Получают распространение наиболее развитые формы внутриотрас-

468

левой специализации в промышленности (предметная, подетальная, технологическая), что отражается в росте взаимной торговли промышленными изделиями. Сущест­венную роль в этом процессе играют вывоз капитала, транснационализация, межфирменная кооперация.

Что же лежит в основе международной специализации? Каким образом все участники мирохозяйственных связей извлекают выгоды для себя и способствуют росту эффек­тивности использования производительных сил мира? До­статочно убедительный ответ на этот вопрос дал более 170 лет назад Давид Рикардо, создавший теорию сравнительных издержек.

Как пишет П. Самуэльсон, если бы теории, подобно девушкам, могли одерживать победу на конкурсах красоты, теория сравнительных издержек, несомненно, котировалась бы высоко, ибо она является стройной и логичной теорией. Конечно, если мы будем поспешно и некритично применять ее к анализу реальной действитель­ности, то она предстанет как сильно упрощенная теория. Однако гораздо более важное значение имеет то зерно истины, которое она содержит.

Проиллюстрируем идеи Рикардо простым примером. Представим себе две страны, каждая из которых распола­гает определенным количеством природных богатств, то­варов производственного назначения, рабочей силы, тех­нических знаний и навыков. Первым аргументом в пользу обмена между ними будет различие условий производства. Кроме очевидных случаев, когда климатические условия, например, не позволяют в северных странах выращивать тропические фрукты или страна обделена теми или иными природными ресурсами, скажем, нефтью, тогда как другая имеет это в избытке, специализация выгодна и тогда, когда производство каких-либо товаров в данной стране связано с меньшими издержками, чем в другой. Допустим, издер­жки производства сукна в Англии ниже, чем в Португалии, а вина — наоборот. В этом случае специализация и тор­говля увеличивают объем мирового производства и того и другого товара, а также возможности каждой страны по­треблять оба этих товара.

Ответ на вопрос о причинах специализации во внешней торгоаче дает и Адам Смит, но это довольно простой ответ. Вполне возможно представить себе производство виног­радного вина в Шотландии, но затраты труда будут при этом чрезмерно велики. Гораздо выгоднее производить в

469

Шотландии, например, овес и обменивать его на вино из Португалии, где производство вина требует мало затрат, а овса — много. Рикардо идет дальше. Если представить себе, что Шотландия производит и овес и вино с меньшими, чем в Португалии издержками, но по овсу ее преимущество больше, чем по вину, то при определенном соотношении издержек и меновых пропорций ей все же будет более выгодно производить только овес, а Португалии — только вино.

Рикардо основывает этот принцип на трудовой тео­рии стоимости и доказывает, что от специализации выиг­рывают обе стороны. Он считал также, что выгоду от специализации получают в конечном счете все классы, поскольку она ведет к накоплению капитала, соответствен­но—к экономическому росту и увеличению спроса на рабочую силу.

Значение теории сравнительных издержек состоит в том, что она дает базу для понимания сущности MPT и между­народного обмена. Принцип сравнительных затрат спра­ведлив не только в отношении любых двух стран, но и любого числа товаров и стран.

Для иллюстрации основных принципов участия в MPT возьмем простой случай. Начнем с того, что внешняя торговля отсутствует. Предположим, что Германия произ­водит только два товара: пшеницу и сталь. Ресурсы Герма­нии полностью заняты, а условия производства таковы, что рост производства пшеницы на 1 т означает сокращение производства стали тоже на 1 т, т.е. мы предполагаем, что определенный набор ресурсов может произвести 1 т зерна или 1 т стали. Другими словами, альтернативные издержки одной тонны стали и одной тонны пшеницы равны.

Если возникает возможность внешней торговли, то при ином, чем 1 т стали (С) = 1 т зерна (3) соотношении, Германия окажется в выигрыше. Так, предположим, что соотношение на мировом рынке между сталью и зерном составляет 1:2, а доля Германии в производстве стали так мала, что не оказывает влияния на цены. Сравнив соотно­шение издержек внутри Германии с мировым, мы обнару­жим, что она имеет относительное преимущество по стали, т.е. издержки производства стали, выраженные по отноше-

1 2 нию к зерну, меньше, чем в мире: т < т . Германия может

получить благодаря торговле больше зерна, чем если бы

470

она произвела его сама. Это заставит Германию переме­стить ресурсы с производства зерна на производство стали, используя прирост производства стали на закупку зерна в других странах (мы абстрагируемся при этом от транспор­тных издержек). За каждую тонну в потере зерна от сокра­щения его производства Германия может получить 2 т через торговлю.

Ее выгоды от торговли связаны с возможностью приобрести зерно с меньшими, чем внутренние, издержка­ми. При любом соотношении, превышающем внутреннее (1:1), Германии будет выгодно покупать зерно (при обрат­ном соотношении будет выгодно покупать сталь и прода­вать зерно).

Представим данную ситуацию графически (рис. 1). Пред­положим, что при использовании всех ресурсов Германии производство может составить 100 млн. т зерна или 100 млн. т стали (при соотношении затрат 1:1). При полной занятости возможности производства составляют: в точке А — 100 млн. т зерна и О — стали, в точке В — 100 млн. т стали и О — зерна и в точке P — 60 млн. т зерна и 40 млн. т стали. Прямая AB означает постоянное соотношение (1:1) при переключении из одной отрасли в другую. Все точки правее линии AB означают невозможность производства в данных условиях. При отсутствии внешней торговли в условиях рыночной экономики и свободной конкуренции соотношение между производством зерна и стали устанав­ливается на определенном уровне, отражающем соотноше­ние спроса и предложения, например, в точке P (60 млн. т зерна и 40 млн. т стали). Тогда производство и потребление этих товаров совпадут.

Теперь рассмотрим ситуацию с учетом внешней торгов­ли. В этих условиях возможности для потребителей значи­тельно возрастают. Линия CB, называемая линией торговых возможностей, показывает новую ситуацию: Германия мо­жет полностью сосредоточить свои ресурсы на производ­стве стали (это по-прежнему ось абсцисс), а зерно вообще не производить, а полностью импортировать (теперь ось ординат, т.е. ОС, будет показывать не произ­водство, а импорт зерна). Наклон линии CB определяется соотношением на мировом рынке между сталью и зерном: 1 т стали — 2 т зерна. Специализируясь на стали, Германия может обменивать сталь на зерно в соответствии с линией торговых возможностей (CB). Так, в точке T Германия может произвести и экспортировать 45

471

млн. т стали, импортировать 90 млн. т зерна и иметь боль­шее количество того и друго­го товара, чем до выхода на внешний рынок.

При неиз­менном населении и ресур­сах Германия, очевидно, по­вышает свое экономическое благосостояние, участвуя в MPT.

Рассмотрим теперь слу­чай, когда в отношения всту­пают две примерно одинако­вые по размерам страны (на­пример, Германия и Фран­ция), чтобы выяснить, как меняются условия торговли и какие выгоды дает участие в международной торговле каждой из стран.

Кривая производственных возможностей Германии ос­тается той же (AB на рис.1). Кривая производственных возможностей Франции представлена на рис.2.

Предположим, что Фран­ция может произвести 240 млн. т зерна или 80 млн. т стали, если она будет полно­стью специализироваться на одном из этих двух товаров. В нашем случае соотноше­ние в издержках имеет по­стоянный характер (1:3), что отражается прямой HJ. При отсутствии торговли соотно­шение спроса и предложе­ния уравновешивается, на­пример, в точке К (120 млн. т зерна и 40 млн. т стали).

Участие же в международ­ной торговле выгодно для

млн. т. 200

160 1

I ^ 80

40

40 80

Сталь

млн. т.

Рис. 1

После специализации ось ординат показывает импорт

млн. т.

240

M

40 80 120 млнлп Сталь

Рис.2

После специализации ось абсцисс показывает импорт

обеих стран: Германии, если в обмен за 1 тонну стали она получит больше 1 тонны зерна, а для Франции — получить 1 тонну стали, если отдать в обмен менее 3 тонн зерна. При вступлении этих стран во взаимный обмен соотношение должно быть где-то между их внутренними условиями торговли (этот факт отмечал Рикардо, по сути дела, указы­вая на интернациональную стоимость, ее зародыш). Таким соотношением может быть, например, 1:2. Предположив, что Германия специализируется на стали, по которой ее относительные издержки ниже, мы условимся также, что немецкие потребители предпочтут точку T на линии тор­говых возможностей, т.е.

экспорт 45 млн. т стали и импорт 90 млн. т зерна (см. рис.1).

Теперь возникает вопрос, какое количество зерна готова экспортировать Франция при соотношении 1:2. Линия торговых возможностей HL показывает, что при экспорте 90 млн. т зерна она может импортировать 45 млн. т стали. В этом случае ее потребление зерна возрастет со 120 до 150 млн. т, а стали — с 40 до 45 млн. т. Германия также увеличит свое потребление: зерна — с 60 до 90 млн. т и стали — с 40 до 55 млн. т. Общие итоги наших рассуждений приведены в табл. 1. Таким образом, в результате обмена между странами мировое потребление зерна возросло на 60 млн. т и стали — на 20 млн. т. Причина роста производства и потребления без использования дополнительных ресурсов — международная специализация, т.е. использование ресур­сов каждой из стран для производства тех товаров, по которым она имеет относительные преимущества.

Таблица 1 Выгоды от международной специализации, млн. т

Зерно Сталь
Произ­водст­во Экс­порт Им­порт Пот­ребле­ние Произ­водст­во Экс­порт Им­порт Пот­ребле­ние
До специализации
Франция 120 120 40 40
Германия 60 60 40 40
Всего: 180 180 80 80
После специализации
Франция 240 90 150 45 45
Германия — 90 90 100 45 55
Всего 240 240 100 100

472

473

Зерно Сталь
Про извод

CTBO

Экс порт Им

порт

По треб ление Про

извод-

CTBO

Экс

порт

Им порт По треб ление
Выгоды от торговли
Франция 120 30 5
Германия 60 30 15
Всего- 180 60 20

В нашем примере при соотношении 1C = 23 Франция готова экспортировать то же количество зерна, которое намерена импортировать Германия. Что же произойдет, если эти уровни не совпадут? Тогда изменится соотноше­ние обмена. Так, если Франция намерена экспортировать только 50 млн. т зерна при соотношении 1C = 23, а Германия при этом же соотношении хочет импортировать 90 млн. т, дополнительный спрос на зерно приведет к росту его цены (выраженной в стали). В обмен на зерно будет предложено больше стали и соотношение изменится, на­пример, на 1,1 С = 23 и т.д. Поскольку для немецких покупателей зерно становится дороже, их спрос на него упадет, тогда как французские продавцы будут стремиться продать как можно больше пшеницы по высокой цене. На определенном уровне вновь установится равновесие между спросом и предложением, что и определит новый уровень соотношения. (Во всех рассмотренных случаях мы абстра­гировались от транспортных издержек и предполагали, что удешевление товара увеличивает спрос на него. Оба этих предположения делает в своих рассуждениях и Дж. Ст. Милль).

До сих пор мы исходили из зависимости между произ­водством зерна и стали в обеих странах, графически отра­женной в виде прямой линии. Если же представить линию производственных возможностей Германии не как пря­мую, а как кривую (рис. 3), то при перемещении произ­водства от точки P к точке S издержки производства дополнительного количества стали будут возрастать.

Предположим, что до выхода на внешний рынок соот­ношение производства стали и зерна в Германии устано­вилось в точке P (при внутреннем отношении 1:1 в соот­ветствии с касательной AB). При появлении возможности торговли по иному соотношению (1:2) производство в

474

Германии сместится в точку E R, однако Германия не бу- |' : полностью специализи- * |роваться на производстве | !стали. В точке R внутреннее 'соотношение издержек со-ставляет 1:2 (касательная DE) и немецкие производи-тели не будут заинтересова- ° ны в перемещении ресурсов с производства зерна на производство стали При готовности потребителей остановиться на точке T Германия сможет экспор­тировать TV стали и импор­тировать RV зерна. Если торговый партнер, Фран-

40

Сталь, млн. т.

Рис.

ция, будет намерена экспортировать зерно и импортиро­вать сталь в этих же количествах, торговля осуществится при соотношении 1:2. В противном случае соотношение изменится.

Торговля дает дополнительные возможности комбина ции в потреблении двух товаров. Так, Германия может производить собственными усилиями любое соотношение стали и зерна на (или ниже) кривой WPS. При торговле по соотношению 1:2 Германия может выбрать любую комби нацию производства по линии торговых возможностей DE Таким образом, возможности выбора для немецких потре бителей увеличиваются.

В реальной жизни во внешней торговле используется не бартерное соотношение, а денежное. Торговцы приобрета­ют иностранные товары тогда, когда их цены ниже внут­ренних (при этом должны учитываться, естественно, транс­портные и иные издержки' тарифы, страхование, комиссионные и т.д.). Однако денежное выражение тех пропорций, которые мы рассматривали в наших примерах, не меняет основных принципов и выводов.

Переведем в денежное выражение взятые нами соотно­шения (IC= 13 в Германии и 1C = 33 во Франции). Пред­положим, что 1 т стали во Франции стоит 300 франков и I

475

т пшеницы — 100 франков (соотношение 3:1) и в Германии 400 и 400 марок (1:1).

Как будут сравнивать цены торговцы при выходе на внешний рынок? Заплатит ли французский покупатель 400 марок за 1 т немецкой стали или немецкий покупатель — 100 франков за 1 т французской пшеницы? Для ответа на этот вопрос необходимо выяснить соотношение между валютами, их курс. Если курс составляет 1 франк = 2 маркам, рассуждения французских покупателей будут сле­дующими: германская сталь обойдется им в 200 франков за 1 т против 300 франков внутри страны; германское зерно будет стоить 200 франков против 100 дома. В свою очередь, для немецких торговцев французская пшеница дешевле, чем на внутреннем рынке. Таким образом, торговля будет взаимовыгодной. При совпадении спроса и предложения между странами окажется, что Франция экспортирует 90 млн. т зерна по 100 франков за тонну, т.е. на 9 млн. франков. При изменении, например, импорта должен из­мениться курс. (В нашем анализе мы предполагаем, что единственной формой экономических отношений являет­ся товарная торговля, и абстрагируемся от услуг, движения капитала и др. форм).

Колебания курса имеют вполне определенные пределы. Это связано с тем, что взаимовыгодная торговля возможна только в том случае, если курс позволяет делать зерно дешевле во Франции, чем в Германии, и сталь — дешевле в Германии, чем во Франции. Если же оба товара будут дешевле в Германии, торговля пойдет в одном направлении — из Германии во Францию.

В нашем примере не рассматривались причины различий в относительных ценах. Эти причины выявляются не толь­ко вследствие различий в производительности труда, но и других факторов производства. Выгоды от специализации в соответствии с относительными преимуществами назы­вают статическими. К динамическим выгодам относят та­кие, которые являются результатом влияния торговли на производство в широком смысле. Здесь учитываются, на­пример, экономия от масштабов производства, иностран­ные инвестиции, передача технологии, колебания цен и зарплаты, занятость, инфляция, состояние платежных ба­лансов и т.д.

<< | >>
Источник: Чепурин M. H.. КУРС ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. 1996

Еще по теме § 1. Сравнительные издержки и международный обмен. Теория сравнительных преимуществ:

  1. 2. Международное разделение труда и теории абсолютного и сравнительного преимущества
  2. Раздел IV МЕЖДУНАРОДНЫЕ АСПЕКТЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ Глава 21. МЕЖДУНАРОДНОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА И ТЕОРИЯ СРАВНИТЕЛЫШХ ПРЕИМУЩЕСТВ
  3. 2.8. Сравнительный метод
  4. 6.1. международный обмен технологиями как форма Международных экономических отношений
  5. Сравнительная оценка различных методов
  6. Таблица 27 - Сравнительная характеристика таможенных процедур
  7. Организация и тактика получения образцов для сравнительного исследования
  8. Суханов Е.А.. Сравнительное корпоративное право.2014., 2014
  9. 3. СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ
  10. Сравнительная преступность (В сокращении)
  11. § 2. Сравнительный анализ преступлений экстремистского характера
  12. Статья 85. Получение образцов почерка для сравнительного исследования
  13. От факторинга до секьюритизации: сравнительный анализ
  14. Бачило А.Л., Сокол Н.Е.. Сравнительное административное право (rраткий курс лекций): Учебн. пособие. – Мн., 2003, 2003
  15. § 7. Сравнительная характеристика американской, европейской и японской моделей управления
  16. ИСТОРИКО-СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА
  17. СОЗНАНИЕ И ПОДСОЗНАНИЕ: СРАВНИТЕЛЬНАЯ РОЛЬ В ПОВЕДЕНИИ ЧЕЛОВЕКА.
  18. 1.2. Сравнительный анализ методик для оценки рисков розничного кредитования
  19. Сравнительный анализ цены и качества, предоставляемых комплексами услуг