<<
>>

§ 3. Теория предельной полезности и субъектив­ная ценность блага

Согласно теории трудовой стоимости, только на рынке при обмене выявляется общественно необходимый уровень затрат труда. Только на рынке стоимость получает свою форму выражения в виде меновой стоимости.

Проще гово­ря, стоимость создается в производстве, а проявляется на рынке. И вот здесь-то возникают возражения теоретиков предельной полезности. В чем их суть? Если товар приоб­ретается на рынке, то это происходит не потому, что кто-то расценил затраты труда на производство товара как обще­ственно необходимые, а потому, что данный товар для покупателя обладает определенным полезным эффектом; покупатель ценит этот товар. Недаром, как уже отмечалось, на русский язык слово «стоимость» в конце XIX — начале XX вв. переводилось, в частности с немецкого, именно как

Происхождение многих товаров вообще может быть не связанным с трудовыми затратами, как подчеркивал К-Менгер в вышеприведенном определении товара.

82

«ценность», и это был более точный перевод. А ценность -это категория во многих (если не во всех) отношениях субъективная.

Следовательно, согласно учению австрий­ской школы, стоимость (ценность) никоим образом не мо­жет быть свойством, объективно присущим вещи. Ценность имеет лишь то, что ценно в глазах покупателя, чьи субъек­тивные оценки и придают произведенному благу свойства стоимости. Таким образом, трудовая стоимость - лишь фантом, а действительная стоимость (ценность конститу­ируется лишь на рынке и вне его просто не существует • Людьми ценятся самые различные материальные и ду­ховные блага и услуги не в результате того, что на их производство затрачен общественно необходимый труд, а потому, что эти блага имеют полезность. Да и сами затраты труда на производство тех или иных товаров осуществля­ются лишь потому, что люди испытывают потребность в определенных полезностях.
Да и кем или чем определяется сама общественная необходимость в тех или иных затратах труда? Сказать просто — рынком — это, безусловно, верно, но неполно, слишком обще. По мнению сторонников теории предельной полезности (подробнее о ней далее , только полезность товара может придать затратам труда так называемый общественно необходимый характер.

Чем определяется стоимость букета диких цветов (лан­дышей), которые сорвала в обход закона бабушка и торгует ими на вокзальной площади? Чем определяется стоимость картины Ван-Гога? Продолжительностью индивидуально­го рабочего времени на собирание ландышей или времени Ван-Гога на изготовление картины? Согласно теории тру­довой стоимости — нет, не индивидуальным временем, а общественно необходимым. Но что является общественно необходимым временем в данных случаях? Можно заме­тить, что приведенные примеры не типичны, так как они касаются свободно невоспроизводимых товаров. Тогда -другой пример: не свежие, а попросту тухлые куриные яйца (товар свободно воспроизводимый). В Китае их стоимость, допустим, определяется общественно необходимым рабо­чим временем. Перевезем эти яйца (на поезде или самоле­те) в российскую глубинку. Казалось бы, стоимость этого продукта должна еще увеличиться (затраты труда на транс­порт), однако в российских условиях яйца такого качества вообще не будут куплены. Они не имеют потребительной стоимости, следовательно, и не имеют вообще никакой ценности (стоимости).

83

Разумеется, в наших рассуждениях мы не будем ломиться в открытую дверь: сторонники трудовой теории стоимости прекрасно понимали, что без потребительной стоимости, без общественной полезности блага невозможно вообще существование категории товара. Речь идет о другом — о том, что стоимость, по их мнению, непосредственно созда­ется в производстве, что это — объективное свойство товара. Но если без рыночных оценок покупателей невоз­можно выявить полезный эффект произведенной продук ции, то, очевидно, стоимость (ценность) есть прежде всего категория обмена.

Помимо этого неоклассики, в том числе и австрийская школа, подчеркивают, что в создании ценности товара принимают участие три равноправных фактора производ­ства — труд, капитал и земля, а не только один труд.

Расхождение теории предельной полезности с теорией трудовой стоимости связано и с проблемой соизмерения разнородных потребительных стоимостей, или полезно-стей. Сама постановка этого вопроса может показаться на первый взгляд абсурдной. Что полезнее — яблоко или скрипка? Считается, что невозможность в рамках здравого смысла ответить на этот вопрос — самое убедительное доказательство ошибочности теории предельной полезно­сти. Конечно, в такой абстрактной постановке ответить на этот вопрос нельзя. Но в каждом конкретном случае при выработке хозяйственных решений бизнесменом или в процессе индивидуального потребления сопоставление по­лезного эффекта постоянно происходит. Например, если человек страдает от недостатка витамина С, тяжело забо­лел, ответ на вопрос — что полезнее — яблоко или скрипка — вполне очевиден. Или если в результате землетрясения разрушены многочисленные жилые кварталы, местные власти при обсуждении расходов своего бюджета не будут мучиться поиском ответа на вопрос: что полезнее — вос­становление жилых домов или строительство оперного театра? Вообще без сопоставления потребностей, без оцен­ки полезного эффекта тех или иных материальных и духов­ных благ каждый раз, когда требуется принятие хозяйст­венного решения, никакая экономическая деятельность была бы невозможна.

При этом сама проблема поиска измерения полезности вызывала оживленную полемику в среде сторонников тео­рии предельной полезности. В каких единицах измерить

84

полезный эффект? В зависимости от ответа на этот вопрос ученые разделились на два «лагеря» — ординал истов и кардиналистов, однако суть этой проблемы можно уяснить лишь после изучения самой категории предельной полез­ности, кривой спроса и других важных категорий эконо­мической науки. Подробнее об этом — в гл.6.

Обратимся к более подробной характеристике проблемы стоимости (ценности) в концепции теории предельной полезности. Ученые, разработавшие эту теорию, — У.Дже-вонс, А.Маршалл (Великобритания), Е.Бем-Баверк, К.Менгер, Ф.Визер (Австрия), Л.Вальрас (Швейцария), В.Парето (Италия) и другие в основном создавали свои труды в конце XIX — начале XX вв.

Нередко вклад этих исследователей (особенно предста­вителей австрийской школы), как отмечалось выше, в развитие экономической теории именуют «субъективной революцией», или революцией «предельной полезности» Цена, определяемая предельной полезностью, помогла раз­решить многие загадки и парадоксы хозяйственной жизни, сдвиги в спросе и предложении и вообще в том разделе экономической науки, который сейчас принято называть теорией потребительского выбора. Чаще всего в связи с этим упоминается знаменитый «парадокс Смита»: почему вода, столь полезная для человека, стоит так дешево, а алмаз, чья польза намного меньше для удовлетворения жизненных потребностей, стоит так дорого? По мнению Ф.Хайека, с элементарными основами теории предельной полезности должен быть знаком каждый образованный человек (Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. M., 1992 С. 175).

Сторонники теории предельной полезности «стоимости» как объективному воплощению труда в товарах, противо­поставляют категории полезности и субъективной ценно­сти, выражающие отношение человека к вещи. При этом субъективную ценность связывают с редкостью блага, т.е с величиной его запаса. «Ценность предполагает, — писал Е.Бем-Баверк, — именно ограниченность количества ве­щей, отсутствие ценности предполагает избыток их» (Бам-Баверк E. Основы теории ценности хозяйственных благ. Австрийская школа в политической экономии. M., 1992. С.262). Представители теории предельной полезности, вы­водя ценность из полезности, считают необходимым выде­лить два вида полезности:

85

а) абстрактную, или родовую полезность, т.е. способ­ность блага удовлетворять какую-либо потребность людей; б) конкретную полезность, которая означает субъективную оценку полезности данного экземпляра этого блага.

Эта субъективная оценка зависит от двух факторов: от имеюще­гося запаса данного блага и от степени насыщения потребно­сти в нем (степени интенсивности потребности).

В поисках средства измерения величины субъективной полезности сторонники теории предельной полезности ис­пользуют законы Г.Госена (немецкого экономиста, 1810-1858 гг.). Согласно этим законам, по мере удовлетворения потребности «степень насыщения» растет, а величина кон­кретной полезности (степень «настоятельной потребно­сти») падает. Это означает, что каждое последующее благо, удовлетворяющее данную потребность, обладает меньшей полезностью, чем предыдущее, а при ограниченном запасе блага имеется его «предельный» экземпляр, удовлетворяю­щий «настоятельную потребность». Отсюда делается вы­вод, что ценность блага данного рода определяется полезно­стью предельного экземпляра, удовлетворяющего наименее настоятельную потребность.

Иллюстрацией проблемы предельной полезности у Е.Бем-Баверка служит позаимствованный им из работ БСМенгера пример с пятью мешками зерна, которыми обладает старик-отшельник, живущий в лесу. Полезность этих мешков зерна располагается в убывающем порядке: первый мешок употребляется для удовлетворения самых насущных потребностей питания, второй — для улучшения питания, третий — для откорма домашних птиц, четвертый — для изготовления пива, пятый — для забавы (кормления попугаев). Лишившись какого-либо одного мешка, от­шельник фактически отказался бы лишь от корма попугаев, т.е. удовлетворения наименее настоятельной потребности. Поэтому именно ею определяется ценность каждого из пяти мешков зерна. По определению Бем-Баверка, «вели­чина ценности материального блага определяется важно­стью той конкретной потребности (или частичной потреб­ности), которая занимает последнее место в ряду потреб­ностей, удовлетворяемых всем наличным запасом материальных благ данного рода... ценность вещи измеря-

ется величиной предельной полезности вещи. Это положе­ние является центральным пунктом нашей теории ценно­сти.

Все дальнейшее связывается с ним и выводится из него» (Е.Бем-Баверк. Основы теории ценности хозяйствен­ных благ. Указ.соч. С. 278, 279). Следовательно, полезность последней единицы каждого блага, т.е. единицы, которая удовлетворяет наименее настоятельную потребность, и есть предельная полезность1. По мнению сторонников данной теории, субъективная оценка каждого блага человеком непосредственно определяется предельной полезностью этого блага, а объективные меновые пропорции или цены товаров зависят от субъективных оценок и в конечном счете тоже определяются предельной полезностью. Теперь становится возможным объяснить и «парадокс Смита»: нужно различать общую полезность всего запаса блага и предельную полезность. Общая полезность всего запаса во­ды, конечно, выше общей полезности алмазов, но ценность этих экономических благ объясняется предельной полез­ностью, а она выше у алмазов.

Родоначальником нового направления в теории ценно­сти и цен является выдающийся английский экономист А. Маршалл. Односторонность теории предельной полезно­сти он видел в объяснении ценности только полезностью. А.Маршалл соединил теорию предельной полезности с теорией спроса и предложения и с теорией издержек про­изводства.

Широко известно мнение А. Маршалла о необходимости синтеза предельной полезности и издержек производства при определении того, чем определяется стоимость товара. «Мы могли бы с равным основанием спорить о том, регулируется ли стоимость полезностью или издержками производства, как о том, разрезает ли кусок бумаги верхнее или нижнее лезвие ножниц» (Маршалл А. Принципы эко­номической науки. M., 1993. T.VII. С.31-32).

Именно с работами А.Маршалла связан отход неоклас­сической школы от попыток построить монистическую теорию стоимости и цены. Принцип монизма означает, что должен быть найден единый источник стоимости, единое основание цены, единый источник доходов общества в ры­ночном хозяйстве. Таким единственным источником, на-

Огсюда ясно, почему это направление в экономической теории по­лучило название субъективной школы.

'Термин «предельная полезность» впервые введен в научный оборот Ф.Визе ром.

86

87

пример, в теории К.Маркса является труд и только труд. Теоретики австрийской школы ищут такое единое основа­ние в категории предельной полезности. В теории же А. Маршалла определение стоимости и цены сводится к выяснению взаимодействия рыночных сил, лежащих как на стороне спроса (предельная полезность), так и предложения (издержек производства товара). По мнению А. Маршалла, ценность товара в равной мере определяется полезностью и издержками производства.

Дать развернутую характеристику второй стороне (издер­жками производства) в этом параграфе не представляется возможным, так как для этого нужно познакомиться с категорией предельных издержек (гл.6), а также с теорией предельных продуктов и предельной производительности факторов производства (гл.9). Но уже здесь можно заме­тить, что в теории неоклассиков при определении стоимо­сти товаров используется своеобразный подход к оценке производственных ресурсов, направленных на изготовле­ние товара, в том числе и фактора труда. Почему осущест­вляются затраты труда на производство какого-либо товара (и не только труда, но и других факторов — капитала и земли)? Потому что общество испытывает потребность в какой-то конкретной полезности. Именно ценностью это­го товара, этой полезностью и будут определяться ценности затрат труда, капитала и земли. Именно ценность конеч­ного товара определяет ценность того или иного фактора производства, масштаба его применения и в целом — величину издержек производства. Стоимость готового то­вара вменяется стоимости пошедших на его изготовление факторов производства (поэтому этот подход в экономиче­ской теории, дополненный теорией предельной произво­дительности, называется концепцией вменения).

Поясним этот принцип на конкретных примерах. Разра­ботка нефтяных месторождений, добыча нефти и произ­водство бензина осуществляется потому, что люди ценят такое благо, как автомобиль. Чем выше оценки полезности этого блага, тем в больших масштабах будут осуществля­ются затраты труда и других факторов на добычу нефти и изготовление бензина. Не потому дорог бензин, что высоки затраты на добычу нефти, а наоборот: из-за высокой цен­ности для автомобилистов бензина будут высоки и затраты на добычу нефти. Этот принцип Е.Бем-Баверком описан так: «Не потому дорого токайское вино, что дороги токай-

ские виноградники, а наоборот» (Бем-Баверк E. Основы теории ценности хозяйственных благ. Указ. соч. С.334).

Начиная с работ А.Маршалла, в экономической теории отчетливо проявился отход от поисков субстанции стоимо­сти и переход к функциональному анализу, т.е. одновремен­ному определению взаимовлияния цены и спроса-предло­жения.

<< | >>
Источник: Чепурин M. H.. КУРС ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. 1996

Еще по теме § 3. Теория предельной полезности и субъектив­ная ценность блага:

  1. Теория предельной производительности. Предельная производительность и предельный продукт. Принцип экономического вменения
  2. 5.5. Альтернатива теории предельной полезности
  3. Предельная полезность и кривая спроса
  4. 3. Теория предельной производительности. Предельная производительность и предельный продукт
  5. 1. Товар и его свойства. Естественная и общественная потребительная стоимость и ценность блага. Двойственный характер труда
  6. 5.1. Спрос и его изменение. Закон спроса. Закон убывающей предельной полезности
  7. Глава 9. ФАКТОРЫ ПРОИЗВОДСТВА И ТЕОРИЯ ПРЕДЕЛЬНОЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ
  8. 7.3. Производственные периоды. Общий, средний и предельный продукты в краткосрочном периоде. Закон убывающей предельной производительности переменного фактора.
  9. Схема 14. Потребности и ценности в жизни человека Определения ценностей как философской категории
  10. Раздел четвертый ТЕОРИЯ ПРАВА Глава 16 ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И СОЦИАЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ ПРАВА
  11. 7.7. Издержки производства в краткосрочном периоде. Постоянные и переменные издержки. Общие, средние и предельные издержки. Правило равенства предельных и средних издержек.
  12. 3. Ценность как способ освоения мира человеком. Духовные ценности и их роль в жизни человека и общества
  13. Нематериальные блага