<<
>>

8. Кто мы, русские или россияне?

Вопрос об определении национальной принадлежно-

сти жителей многонациональной России некоторые русские

«патриоты» толкуют однозначно: все, кто живёт в России, являются русским народом.

В качестве примера они приво- дят США, жителей которых называют американцами; Ан- глию, где живут англичане, и Францию, население которой называют французами независимо от цвета кожи и расы. Однако в ряде стран Европы имеются национальные мень- шинства, такие как баски в Испании, ирландцы в Англии, которые не хотят отождествлять себя с большинством на- селения и ведут борьбу за национальную автономию, дохо- дящую до террористических актов. Пример Соединённых Штатов Америки в качестве образца для идентификации на- ционального состава населения является чисто условным. В этой стране тоже есть группы населения, которые хоть и считают себя американцами, сохраняют присущие их расе черты. Чернокожие афроамериканцы дистанцируют себя от белых. Выходцы из латиноамериканских стран (латинос) тоже стремятся сохранить свои особенности.
А китайцы во- обще стараются жить отдельными кварталами, называемы-

ми «чайна таун». Афроамериканцы и латинос тоже старают-

ся жить, не смешиваясь с белыми.

Российское государство в своём становлении прошло несколько этапов. В период собирания земель великие кня- зья и цари московские старались русифицировать не сла- вянские народы, жившие в европейской части. Первым эта- пом в этом процессе являлось принятие православия, зача- стую насильственное. Особенно широко этот процесс про- ходил после покорения Казанского ханства, когда татарская знать, принявшая православие, влилась в число придворных Ивана Грозного. Получали послабления и простые татары.

Необходимо помнить, что Киевская Русь и Московское государство имели постоянные отношения, как военные, так и мирные, с народами, населявшими «Великую степь», вплоть до брачных связей.

Поэтому между русскими и вос- точными соседями не было антагонистических противоре- чий. В течение столетий шёл процесс взаимопроникновения культур. Со времени царя Петра I отношение к иностран- цам начало резко меняться. При Петре иностранцы хлынули в Россию из Европы в качестве самой образованной части царских служилых людей. Это облегчило изменение отно- шения ко всем иноверцам и инородцам, как стали называть не русских подданных Российского императора. Продвиже- ние российского государства в Сибирь, присоединение во время правления Екатерины II Крымского ханства, начав- шееся продвижение в Среднюю Азию, на Кавказ застави- ли коренным образом изменить отношение царского прави- тельства к народам, вливающимся в состав империи. Были прекращены всякие попытки насильственного насаждения православия среди присоединяемых народов, большинство из которых исповедовало ислам. В этом плане показательна судьба предводителя сопротивления присоединению к Рос- сии на Северном Кавказе имама Шамиля. После своего пле-

нения он стал жить в одном из городов центральной Рос- сии на положении почётного гостя самого царя, а его сыно- вья поступили на службу в царскую гвардию. О гибкости политики царского правительства в межнациональных от- ношениях говорит факт, что русский самодержец предоста- вил конституцию Финляндии, входившей в состав Россий- ской империи.

После падения СССР многие искали причину его развала в национальной политике коммунистов, которые предостави- ли государственность многим народам, никогда её не имев- шим, и тем самым заложили бомбу под единство страны. Действительно, союзные республики обладали всеми атри- бутами суверенных государств. У них была своя конститу- ция, законодательный орган, правительство, поэтому, когда в начале 90-х годов начался «парад суверенитетов», провоз- глашение независимости становилось чисто формальным де- лом, так как необходимые для управления государством орга- ны давно функционировали, и единственное, что оставалось, объявить о государственном суверенитете.

После развала СССР многие за рубежом ожидали, что этот процесс захватит и Россию, находились предсказатели, гадавшие, на какие части она разделится. Война на Кавказе показала, что события развиваются по такому сценарию. Од- нако силы, связующие народы России в единое государство, оказались прочными, и процесс развала был остановлен.

В настоящее время большинство представителей стар- шего поколения с ностальгией вспоминают об отношениях между национальностями в советские времена, о том, сколь- ко преимуществ давала жизнь в одном государстве. Пото- му нет никаких оснований считать, что какие-то межнаци- ональные трения вызвали развал великой страны. Причины его лежат в экономике. Советский режим оказался неспо- собным приблизить уровень жизни советских людей к ев-

ропейским стандартам. Возражения о том, что эти задачи не выполнены и сейчас, ничего не меняют, так как слишком мал исторический период, который прожили новые государ- ства. Несомненным является только одно: чем сильнее наша страна в экономическом, политическом и военном отноше- нии, тем притягательнее она для других народов, в первую очередь стран СНГ. Успешное развитие нашей экономики – главное условие укрепления межнациональных отношений внутри страны.

Однако вопрос о том, кто мы – русские или россияне – не праздный. Не лишне будет вспомнить и о том, что, когда граждане России выезжают за рубеж, они все автоматиче- ски становятся русскими, потому что в других государствах не разбираются в наших национальных различиях. Когда за границей говорят о русской мафии, то никто не понимает различий в её национальном составе. К ней относят как рус- ских, так и евреев, украинцев и даже грузин, которые име- ют свою государственность. Наверное, не нужно обижаться на иностранцев, которые из-за своего незнания всех граж- дан России считают русскими. Внутри страны желание на- зывать русскими всех граждан России вызывает у многих людей возражение. Их первой причиной является принад- лежность к религии.

Всем известно, что русские исповеду- ют православие на протяжении тысячелетия, поэтому быть русским автоматически означает быть православным. Зна- чительная часть народов, населяющих Россию, исповедует ислам, и смешивать две религии, ставшие неотъемлемой ча- стью духовного мира и культуры народов, будет не просто ошибочно, но и преступно.

Сила Российской Федерации не в том, чтобы сделать все народы одинаковыми, а в том, чтобы, сохраняя нацио- нальные, религиозные, культурные особенности каждого народа, дать возможность для их свободного развития. Раз-

нообразие религий, культур, национальных традиций толь-

ко взаимно обогащает народы России.

Государственный гимн Российской Федерации характе- ризует ту национальную общность, которая сложилась в на- шей стране следующими словами: «Братских народов союз вековой», поэтому слово «россиянин» звучит не менее гор- до и нисколько не умаляет звучания слова «русский».

заключение. вечно живая этика

Последователи материалистического либерального ми- ровоззрения и соответствующей этики любят говорить об ее условности. О том, что каждая эпоха порождает этику, отвечающую способу и условиям материального производ- ства. Традиционное или, как еще говорят, аграрное обще- ство сформировало патриархальную семью с деспотичной властью отца, очень сильной религиозной верой и опреде- ляющим влиянием ее этических норм. Под действием раз- вития производства появляется индустриальное общество, в котором ослабевают семейные связи и, соответственно, власть отца, пересматриваются этические нормы. Отноше- ния полов становятся более свободными, влияние христиан- ской морали падает. Постиндустриальное общество утвер- дило новую мораль, в результате чего происходит сексуаль- ная революция, снявшая все запреты.

С такой трактовкой вопроса можно было бы согласить- ся, если бы не многочисленные примеры из истории этики, о которых мы говорили, ее не опровергали. В Древней Гре- ции в V-IV вв. до н.э. возникло несколько течений в фило- софии и этике, которые не вписывались ни в какую схему. Гераклит учил, что люди злы и не достойны уважения. Со- крат учение о добродетелях сделал основой своей филосо- фии. Протагор выгоду поставил мотивом деятельности лю- дей. Диоген был первым хиппи и считал, что человек – это

животное и должен жить соответствующим образом. Эпи- кур сделал погоню за удовольствием смыслом жизни и вме- сте с Демокритом отрицал семейные радости и необходи- мость заботы о воспитании детей. Как видим, в одном и том же обществе, где господствовала языческая мораль с пра- вом сильного и эксплуатацией рабов, существовали проти- воположные этические взгляды, которые не канули в лету. Под давлением христианской этики взгляды этих филосо- фов были забыты, но через тысячу лет они возродились, что- бы стать основой новой старой этики. лоренцо Валла, мар- киз де Сад, Жан-Жак многие свои идеи почерпнули у антич- ных мыслителей. В этой связи возникает мысль: что же ме- няется под воздействием времени и экономических отноше- ний, принципы этики или отношение людей к этим принци- пам. Скорее всего, второе. Заповедь Моисей «не убий» как будто бы не меняется на протяжении трех тысячелетий, но на протяжении веков находилось много людей, желавших ее отменить. Достаточно вспомнить программы уничтожения классов и «недочеловеков». Однако творцы новой этики ка- нули в лету, а заповедь осталась.

Сегодня отвергаются заповеди: «не прелюбодействуй» и «возлюби ближнего». Сексуальная вседозволенность и ры- ночная конкуренция с ними не совместимы. Время покажет, чем кончится это нигилистическое отрицание. Однако проти- водействие нарастает, люди инстинктивно чувствуют грозя- щую им опасность от уничтожения этих принципов.

Если внимательно рассмотреть историю этических взглядов, то можно увидеть две явно прослеживающиеся тенденции, которые З. Фрейд назвал Эросом и Танатосом, А. Швейцер вместе со Спиркиным А.Г. – оптимистическим и пессимистическим мировоззрением, а Э. Фромм – биофи- лией и некрофилией. Суть их сводится к одному – стремле- нию людей к жизни или смерти. Внес свой вклад в рассмо-

трение этих тенденций и великий Платон. В диалоге «Пир» он высказывает свои мысли по этому вопросу: «Ведь у жи- вотных, так же, как и у людей, смертная природа стремится стать по возможности бессмертной и вечной. А достичь это- го можно только одним путем – порождением, оставляя вся- кий раз новое вместо старого. Зачатие и рождение суть про- явление бессмертного начала в существе смертном». [173] По Платону, Эрос это не просто стремление к сексуальному удовольствию, а к бессмертию, которое может стать дости- жимым благодаря любви и рождению детей.

Эликсир бессмертия, которого ищут уже тысячи лет, давно найден. Это не какая-то жидкость, выпив которую эго- ист может жить, равнодушно взирая на меняющиеся перед ним поколения. Этика любви к людям есть тот самый элик- сир, который позволяет человеку становиться бессмертным в своих детях или творениях.

<< | >>
Источник: В.А. Мальцев. Гуманистическая этика: ИСТОРИЯ И ПРОБлЕМЫ. 2013

Еще по теме 8. Кто мы, русские или россияне?:

  1. Новый закон справедливости, открывшийся для того, чтобы восстановить всю вселенную от рабства и проклятия, или проблеск нового неба и новой земли, где находится справедливость, призывающий к молчанию всех тех, кто говорит или проповедует понаслышке или по вымыслу, 26 января 1649 г.
  2. Кто Вы - новатор или строитель?
  3. I. Если кто лишит жизни королевского раба или вольноотпущенника.
  4. Кто на линии: личность или душа?
  5. XX. О том, кто схватит свободную женщину за руку, за кисть или за палец
  6. 2.2.5. Фронтир информационного пространства против Среднего Запада постиндустриальности, или кто кого освоит?
  7. Часть четвертая «Кто не был в Афинах, тот чурбан», или Закон раздваивается
  8. ГЛАВА 15. Кто-то теряет, кто-то находит. О внешних эффектах, положительных и отрицательных
  9. 7.3. Кто есть кто на ваших совещаниях
  10. 8.Той, кто платит налог, то есть юридическое или физическое лицо, обязана действующему законодательству платить соответствующие налоги и налоговые платежи
  11. Как вы думаете, кто является автором следующего высказывания: «Право есть принудительное требование реализации определенного минимального добра, или порядка, не допускающего известных проявлений зла».