<<
>>

4. модель себя. Поведение обезьян и этика человека

Марков делает очень интересное открытие, он говорит о «модели себя», которую создаем мы, люди. В связи с этим возникают вопросы. Первый – есть ли такая модель у обе- зьян? Второй – с кого берут пример для создания модели себя люди или каждый создает собственную произвольную модель? Ответы приводят к интересным выводам. Если обе-

зьяны способны создавать модель себя, тогда они облада- ют сознанием и не отличаются от людей. Но даже господин Марков, наверное, не рискнет называть обезьян людьми, од- нако это не мешает ему называть людей обезьянами, в чем отсутствует элементарная логика.

Не менее интересен и ответ на второй вопрос: с кого же берут образец для подражания при создании модели себя люди? Неужели с обезьян? Не хотелось бы общаться с по- добными людьми, хотя в нашем обществе этот тип уже ши- роко распространился. Если точка зрения на то, что исхо- дным образцом для «модели себя» была шимпанзе или орангутанг, победит во всемирном масштабе, что будет с че- ловечеством? На каком основании в отношениях людей ста- нут господствовать взаимопонимание, любовь, сочувствие, великодушие, как считает Марков. Неужели всему этому лю- дей научат обезьяны? Сам же Марков пишет: «Иногда сам- ке даже удается спровоцировать очарованного ею самца на убийство детей конкурентки. Да, нравы у наших ближай- ших родственников – не лучший образец для подражания». [23] Если автор признается в том, что обезьяна не «лучший образец для подражания», тогда зачем нас убеждать, что мы обезьяны и должны походить на них?

Выдающийся русский поэт Владимир Владимиро- вич Маяковский, в своей поэме «Хорошо!» (1927) напи- сал: «Юноше, обдумывающему житье, решающему, делать жизнь с кого, скажу, не задумываясь – делай ее с товари- ща Дзержинского». Обратим внимание, что поэт, названный в Советской России пролетарским, предлагает молодому че- ловеку идеал для подражания или «модель себя», образцом которой выступает «железный Феликс», «рыцарь револю- ции», как его называли. В каком положении оказывается со- временный педагог, которого новейшая система образова- ния убеждает, что он и его воспитанники являются обезья-

нами и у них отсутствует какая бы то ни было духовность? Утверждения А. Маркова, что человек – это культурная обе- зьяна, весьма зыбки, так как культура такого субъекта вы- текает из инстинктов, а не духовных побуждений. Молодой человек, убежденный, что он – умная обезьяна, только слег- ка облагороженная культурой, начинает вести себя соответ- ствующим образом. Результаты можно видеть вокруг.

Сторонники биологической идентичности человека и обезьяны словно загипнотизированы гомогенным строени- ем их внутренних органов и не видят или не хотят видеть глу- бочайших различий между ними, позволивших человеку вы- рваться из животного царства. У человека совершенно дру- гое функциональное назначение конечностей, голосового ап- парата и остальных органов. Человек представляет себой со- вершенно другое существо, чем любое животное, в том числе и человекообразная обезьяна. Ему доступно то, с чем не смо- жет справиться ни одна обезьяна. Мы можем привести мно- жество сфер деятельности, в которых разрыв между челове- ком и обезьяной настолько очевиден, что разговор о нем вы- глядит верхом банальности. Обезьян учили играть на музы- кальных инструментах, писать картины, и в этих занятиях, по уверению учителей, они добивались успехов. Впрочем, признание творческих успехов обезьян – это дело вкуса. Но представить обезьяну на балетной сцене, исполняющей пар- тию в классическом балетном спектакле, весьма затрудни- тельно. Обезьяна иная, чем человек. Она может прыгать и ку- выркаться, кривляться, лазать по декорациям, но строение ее конечностей иное. Она не сможет танцевать, потому что ее нижние конечности не рассчитаны на подобные движения, ее позвоночник не позволит распрямить спину. Если физиоло- гическое строение обезьяны и человека настолько различно, то как можно их приравнивать в психологическом, а тем бо- лее этическом и духовном содержании?

Письменная история человечества, которая составляет всего лишь чуть более пяти тысяч лет, свидетельствует, что в течение всего этого периода шло интенсивнейшее разви- тие духовности людей как особой сферы человеческого со- знания и культуры, которая часто развивалась в сторону по- давления животных инстинктов. Не случайно З. Фрейд счи- тал культуру репрессивным механизмом, а Руссо и Ницше требовали ее уничтожения. Один из фашистских вождей го- ворил: «При слове культура я хватаюсь за пистолет».

Еще Платон призывал воспитывать молодежь на луч- ших образцах человеческого поведения и культуры. Сторон- ники обезьянней составляющей человека повели наступле- ние на культуру с другого конца, утверждая превосходство инстинктов над духом. Они или не задумываются или не по- нимают последствий своего надругательства над культурой и воспитанием молодежи.

Если понимать гуманистическую этику как науку, изу- чающую мораль и нравственность людей, с позиций любви к ним, то найти ее в общественных науках, рассматрива- ющих человека как умную обезьяну, можно лишь при очень большом желании. Гуманистическая этика сохранила свое содержание только в христианском учении о любви к людям.

<< | >>
Источник: В.А. Мальцев. Гуманистическая этика: ИСТОРИЯ И ПРОБлЕМЫ. 2013

Еще по теме 4. модель себя. Поведение обезьян и этика человека:

  1. Глава 11 Этика: как себя вести, работать и жить
  2. 1. Чье поведение изучает этика?
  3. 6. этика биосоциального человека
  4. 1. Этика и этикет. Всегда ли морален вежливый человек?
  5. Корпорации добровольно принимают на себя обязательства по соблюдению правил социально ответственного поведения.
  6. 1.5 Модели организационного поведения
  7. Раздел 2. ЧЕЛОВЕК! ПОЗНАЙ СЕБЯ!
  8. Экзистенциализм: человек как «проект самого себя»
  9. 5.2 Типичные модели поведения на переговорах
  10. 2.6. Модель человека в экономической теории
  11. Деловая этика, или этика предпринимательства
  12. Этика бизнеса 7.2.1. Этика и мораль: основные понятия