<<
>>

4. вера религиозная и научная

Перед нами четыре варианта гипотезы возникновения Вселенной: научный, религиозный, мифологический и ми- стический. Термин «гипотеза» будем использовать, потому что доказать или отвергнуть ни один из вариантов не пред- ставляется возможным.

При всей кажущейся непохожести и даже наивности изложения последних трёх гипотез все четыре несут принципиально одинаковую информацию. Все гипотезы основаны на вере в чудо. До момента возник- новения Вселенной единой для всех гипотез реальностью является вакуум в первой, пустота и тьма в трёх последних, смысл тот же, что и в первой, только выраженный простыми словами на обыденном уровне. А вот в самый момент сотво- рения или возникновения Вселенной происходит «чудо», одинаковое для всех гипотез. Как по-другому можно назвать

«теорию Большого взрыва», которая говорит о взрыве того, чего не было. До взрыва не было ни пространства, ни вре- мени, а это формы существования материи, значит, не было и самой материи. Взрыв происходит сам по себе без воздей- ствия внешней силы и без наличия материи, таким образом, напрашивается вывод, что он не материален.

Удивительно. Вселенная возникает без наличия материи и Бога. Еврей- ская Тора, с которой списана христианская Библия, одно- значно указывает на автора творения Вселенной и называет Его одним словом – Бог. В двух других гипотезах говорит- ся о непознаваемом существе, которое является источником процесса творения.

Следующим явлением, которое возникает под действи- ем взрыва или Всевышнего, является свет, на который ука- зывается в научной, религиозной и мистических гипоте- зах, и только в индийском мифе сказано не о свете, а тепле, но и в научной гипотезе взрыв сопровождался выделени- ем тепла. А дальше все гипотезы описывают процесс воз-

никновения или творения Вселенной. Религиозная и мифо- логическая гипотезы отодвинуты от нашего времени при- мерно на три тысячи лет, а мистическая почти на четыре- ста, поэтому их язык и образы, выражающие представле- ния людей того времени, так отличаются от научного язы- ка современной теории.

Но все они создают одинаковый ал- горитм: тьма – появление света – возникновение Вселен- ной. Напрашивается простой вопрос: откуда наши далёкие предки знали, что до начала времён не было света и написа- ли об этом в своих Священных книгах, а наука только под- твердила это, не сказав по сути ничего нового. Почему един- ственно правильной считается теория «Большого взрыва», хотя в науке уже сменилась не одна теория возникновения Вселенной. Для простого обывателя, к которому относит- ся подавляющее большинство людей, не умудрённых зна- ниями и пониманием сложнейших физических процессов, теория «Большого взрыва» является такой же непостижи- мой, как и сущность Всевышнего. Подавляющее большин- ство атеистов принимают ее на веру, точно так же, как и ре- лигиозные люди верят в Бога, потому что никто не может ни подтвердить, ни опровергнуть то или другое. Подавляющее число людей не обладает и никогда не будет обладать необ- ходимыми знаниями, чтобы понять её на научном уровне. На планете наберется несколько сотен, может быть, тысяч человек, способных полностью осознать эту теорию. Все- му остальному человечеству остаётся только одно – верить в ничем не подтверждённые и постоянно меняющиеся гипо- тезы и теории «ученых» людей.

Вот что пишет по этому поводу ещё один автор: «Нау- ка пришла к тому, что условия рождения Вселенной (При- роды) случайны, она появилась из ничего, что равнозначно чуду. Современная наука не может ответить на вопрос: какова вероятность спонтанного возникновения из ниче-

го сверхэкстремальных условий, способствующих зарож- дению Вселенной. Такое чудо больше созвучно существова- нию Творца, нежели стройной научной теории. Существо- вание строгих законов математики, физики, химии и дру- гих наук, по которым происходит развитие Природы, само по себе явным образом противоречит способности случая породить эти законы и саму Природу. Поэтому не остаёт- ся ничего иного, как прийти к выводу, что признание или не- признание теории большого взрыва, без Бога объясняющей происхождение Вселенной, есть предмет веры, по сути не отличающейся от религиозной».

[130] Довольно – таки зыбким является фундамент, на котором базируется всё зда- ние атеизма и материалистического мировоззрения. Тыся- чам учёных вера в Бога не помешала сделать великие науч- ные открытия. Такое положение даёт нам право утверждать, что любые взгляды на происхождение Вселенной и жизни относится не к области научной истины, а к области веры.

Атеизм – это не только способ отношения к окружа- ющему миру, это принцип отрицания духовного и утверж- дения первенства материального. Атеизм всегда утопит в болоте своего скепсиса нравственность, добро и красо- ту. Атеизм имеет одну важную особенность – он родил ни- гилизм. На отрицании Бога, религии и христианской мора- ли строятся все теории переустройства общества, порож- денные нигилизмом: анархизм, коммунизм, фашизм и ли- берализм. Причина в том, что все они своим главным ору- дием считают насилие, а целью – господство: «личности», класса, расы или капитала. На этом пути христианство вы- ступает главным препятствием. Мешает не столько сам Бог, сколько нравственность, которая за ним стоит, христиан- ские принципы: «не убий», «не кради», «возлюби ближне- го». Эту ситуацию гениально предвосхитил Ф.М. Достоев- ский, написав, что если Бога нет, то все позволено.

В противовес идеям материалистов сам феномен веры как явления, присущего сознанию и душе человека, не яв- ляется продуктом его физиологической деятельности. Вера не может возникнуть в желудке или кишечнике. Её значе- ние было открыто Христом. Именно он первым сказал, что имеющие веру с горчичное зерно смогут передвигать горы. Хотя знаменитое откровение материалистов гласит, что

«бытие определяет сознание», оно верно не всегда. Жизнь многих людей сложилась благодаря их сознанию, а не усло- виям жизни. История показывает, что очень часто сознание людей бывает гораздо выше и шире условий окружающей их жизни, а причиной этого является вера. Исходя из выше- изложенного, мы видим, что атеизм – это тоже вера, след- ствием которой является подрыв нравственных устоев чело- вечества.

<< | >>
Источник: В.А. Мальцев. Гуманистическая этика: ИСТОРИЯ И ПРОБлЕМЫ. 2013

Еще по теме 4. вера религиозная и научная:

  1. 1. УЧЕНЫЕ И РЕЛИГИОЗНАЯ ВЕРА
  2. Понятие научной, религиозной, профессиональной этики
  3. Научная статья - законченное авторское произведение небольшого объема, представляющее результаты оригинального научного исследования (первичная научная статья) или посвящённое рассмотрению ранее опубликованных научных работ, связанных обще
  4. Человечество живет в глубоком кризисе религиозного сознания и, вероятно, находится на грани нового религиозного творчества.
  5. каждое религиозное действие, каждый религиозный знак ориентированы на достижение метаэмпирической реальности.
  6. ПРОБЛЕМА РЕЛИГИОЗНОСТИ ЧЕЛОВЕКА И НОВЫЕ РЕЛИГИОЗНЫЕ ДВИЖЕНИЯ ХХ СТОЛЕТИЯ
  7. Противоположностью отчаяния является вера.
  8. ПОЧЕМУ ВЕРА В СУЩЕСТВОВАНИЕ ДУШИ ТАК ШИРОКО РАСПРОСТРАНЕНА?
  9. 1 Формирование неотомизма. Вера и разум
  10. 4.5 Вера Засулич и классовая природа нравственности
  11. Вера в предлагаемые обстоятельства
  12. Вера и традиция в культуре России и Японии:
  13. Тема. Структура и особенности современной религиозной жизни. Классификация современных религиозных систем.
  14. Вера вто, что Америка непреклонно движется к тысячелет­нему царству Христову
  15. Семинар 8. Роль научных традиций и научных революций в развитии науки
  16. Сбор научной информации по теме исследования, подготовка библиографии, изучение научной литературы и нормативного материала
  17. § 16. Понятие научной теории. Проблема и гипотеза как формы научного поиска
  18. Жущиховская И.С.. НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: ФОРМЫ ПРЕЗЕНТАЦИИ [Текст] : научно-методическое пособие / под общ. ред. д-ра экон. наук Т.В. Терентьевой. - Владивосток : Изд-во ВГУЭС,2014. - 72 с, 2014
  19. НАУЧНАЯ МЫСЛЬ И НАУЧНАЯ РАБОТА КАК ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ СИЛА В БИОСФЕРЕ
  20. § 26. Аргументация, ее структура, виды и роль в научной дискуссии. Культура ведения научной дискуссии