Две формы существования общего предмета
Общий предмет, например, треугольник вообще, фигурирует в теоретических рассуждениях в двух ипостасях. Во-первых, как находящийся в воздухе или, что не меняет сути дела, на “платоновском небе”.
Во-вторых, как воплощённый, “экземплифицированный”, оставаясь одним и неделимым, во многие индивидуальные предметы, например, как один треугольник вообще, находящийся в каждом индивидуальном треугольнике. Именно эта точка зрения107
позволяет понять, почему геометрическая теорема, доказанная на единственном треугольнике, верна для всех треугольников — прошлых, настоящих и будущих. Считается, что это доказательство относится не к этому индивидуальному треугольнику, а к треугольнику вообще, который в этом индивидуальном треугольнике экземплифицирован.
Оперирование с индивидуальным предметом, в котором экземплифицирован общий предмет, чем-то напоминает игру с куклой: ребенок, обращаясь с куклой, видит сквозь нее дочку; геометр, оперирующий с индивидуальным треугольником, видит сквозь него треугольник вообще.
В этой способности воспринимать эмпирический объект, локализованный в пространстве и времени, как экземплификацию общего теоретического объекта и лежит, на мой взгляд, ключ к пониманию двух точек зрения на соотношение тождества и сходства: на трактовку тождества как абсолютного сходства и на понимание его как сходства вообще. Тот, кто видит сквозь индивидуальный предмет экземплифицирован-ный в нем общий предмет, а сквозь этот общий Предмет — класс неразличимо сходных нетождественных предметов, из которых этот общий предмет “склеен”, трактует тождество как неразличимое сходство. Тот же, кто “смотрит глубже" и видит за этим абсолютизированным сходством реальное сходство эмпирических предметов, трактует тождество как любое сходство вообще. Схематически:
индивидуальный предмет
↓
экземплифицированный в нем общий предмет
↓
класс неразличимо сходных предметов
↓
класс эмпирических относительно сходных предметов.
Именно в этой способности увидеть за мнимым тождеством реальное сходство я и усматриваю историческое
108
оправдание и глубокую мудрость трактовки тождества и как неразличимого сходства, и как просто сходства. В условиях, когда реальный гносеологический механизм, превращающий класс эмпирических предметов в один общий предмет, теоретически не исследован, обе эти точки зрения служат “ложью во спасение”. Ту же функцию в сущности выполняет и третья точка зрения, объявляющая обсуждение вопроса о соотношении тождества и сходства мудрствованием по пустякам. Выявление роли, которую в преобразовании класса сходных эмпирических предметов в один общий теоретический предмет играют абсолютизация сходства и отождествление нетождественного, позволяет ложь во спасение заменить более надежной правдой во спасение.
Но в принципе общий предмет можно представлять себе и не экземплифицированным, а существующим отдельно, в чистом виде, как платоновский эйдос.
Отождествление нетождественного в повседневном мышлении настолько “автоматизировано”, что, переводя, скажем, предложение “Все люди смертны” в предложение “Человек смертен”, мы даже не замечаем, что “склеили” класс людей в человека вообще, т.е. поднялись из эмпирического мира на платоновское небо. В исчислении предикатов порядка больше. Здесь отождествление нетождественного называют исключением квантора общности и выражают формулой VxA(x)-”A(a).
Правило Локка
“Склеив” класс индивидуальных предметов в один предмет вообще и получив в процессе его исследования научные результаты, теоретик оказался в том же положении, что и хирург, успешно закончивший операцию на извлечённом сердце. Хирург должен вернуть сердце на место без ущерба для организма, теоретик — преобразовать результат, полученный теоретическим исследованием, в форму, пригодную для практических действий с эмпирическими предметами,
109
например, теоретические рассуждения о больном вообще преобразовать в форму, пригодную для лечения индивидуального больного.
Чтобы осуществить наложение теоретического результата на эмпирический предмет, необходимо исключить сначала отождествление нетождественного, а затем — абсолютизацию сходства. Правило, в соответствии с которым исключают отождествление нетождественного, в отечественной литературе называют правилом Локка. В обыденном мышлении его применяют так же бессознательно, как и противоположную процедуру: переводя предложение “Человек смертен” в предложение “Все люди смертны”, мы обычно не осознаем, что спустились с платоновских небес на реальную землю — вновь “расклеили” человека вообще на множество индивидуальных людей, В исчислении предикатов и здесь больше порядка: “расклеивание” общего предмета на множество сходных индивидуальных предметов называют введенном квантора общности и выражают формулой A(a)——>Vx A(x). Второй шаг c платоновских небес в реальный эмпирический мир — исключение абсолютизации сходства, т.е. возвращение каждому элементу класса его индивидуальных черт, — также осуществляется просто и бессенсационно.
Еще по теме Две формы существования общего предмета:
- 3. Две основные формы отношения «я-ты»
- § 1. ВОПРОС О СУЩЕСТВОВАНИИ СМЕШАННОЙ ФОРМЫ ВИНЫ
- 10. БЫТИЕ И ФОРМЫ ЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ
- Глава вторая МАТЕРИЯ И ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ EE СУЩЕСТВОВАНИЯ
- СУЩЕСТВОВАНИЕ МОРАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ: ВАЖНЕЙШИЕ ФОРМЫ И ПРОБЛЕМЫ
- 1.2. Предмет и функции общего раздела экономической теории
- ТИПОВЫЕ ФОРМЫ ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ ПОСРЕДСТВОМ ЗАОЧНОГО ГОЛОСОВАНИЯ
- До сегодняшнего дня нам известны лишь две формы подлинного тоталитарного господства: диктатура национал-социализма после 1938 г. и диктатура большевиков после 1930 г.
- ТИПОВЫЕ ФОРМЫ ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ ПОСРЕДСТВОМ ОЧНО-ЗАОЧНОГО ГОЛОСОВАНИЯ
- B чем отличие заочной формы проведения общего собрания собственников от очно-заочной?
- По каким вопросам повестки дня общего собрания решения принимаются большинством не менее двухтретей от общего числа голосов собственников в доме?
- 1.2 Формы взаимодействия философии науки: эволюция предмета познания
- B какой срок администратор общего собрания должен сообщить собственникам в доме о проведении общего собрания?