<<
>>

3. В философии не может быть повторений

Чем, если не результатами, ценна философия? Если в философии нет

результатов, благодаря которым возможно сравнение различных концепций и

понимание философии как одной из "позитивных" наук, то что может занять

место таких результатов? Можно ли ослабить требование к философской

концепции "обладать результатами", а взамен обнаружить иной способ

сравнения следующих друг за другом концепций или же совокупности

одновременно существующих концепций? Где та скрепа, которая соединяет

разнородные концепции и дает возможность оценить их с одинаковой точки

зрения, понять, чем эти концепции отличаются, найти критерии, позволяющие

отдать предпочтение одним концепциям перед другими?

Сравнение концепций обычно производится в два приема: сначала ведется поиск

некоторой естественной субординации (классификации) философских концепций,

то есть такой классификации, которая со-вечна философии.

Затем

анализируемые философские концепции сравниваются в рамках этой

классификации.

Наличие неоспоримой естественной классификации

(классификаций) cтало бы паллиативом существования результатов в философии,

поскольку позволило бы указать на что-то вроде критериев приемлемости и

сравнимости концепций. В то же время, естественная классификация должна

указывать на возможности дальнейшего развития философии, обнаруживать и

заполнять "пустые клетки" в имеющемся спектре концепций, что было бы

аналогом поступательного развития философии.

Из-за отсутствия в философии результатов существование естественной

классификации, однако, становится проблематичным. Тем не менее попытки

построения классификаций, претендующих на адекватное отображение всего поля

философских концепций, имеются. Эти классификации чаще всего основаны на

"философоведческой" позиции наблюдателя - историка философии, взявшего

некоторую тему, понятие, вопрос, характерный момент культуры, жизни и

характера, наконец (как это сделал Диоген Лаэртский), для выделения

интересующего его материала из скопления философских концепций.

Иногда

сопутствующие такому "выхватыванию" философского материала идеологические,

пропедевтические или иные приоритеты и соображения способствуют известности

тех или иных историко-философских классификаций, пусть даже эти

классификации и приводят к значительному огрублению или, более того,

искажению истории философии. Тем не менее, несмотря на простоту и

привлекательность уже имеющихся историко-философских схем, сами философы не

разрабатывают свои концепции исходя из подобных внешних ориентиров. Даже

если наблюдателя и творца интересует, казалось бы, одно и то же, то их

подход к вопросу, его постановка и осознание различны: классификация

философа-творца, понимание им взглядов других философов, всегда подчинены

разъяснению его концепции, являются ее элементом.

Применительно к различению классификаций, создаваемых в обзорных целях

историками философии, и самими философами в процессе создания оригинальных

концепций можно сказать, что как только поле философствования обозначено

внешним наблюдателем, философия умирает (соответственно, учить философии не

означает учить философствовать). Используя образ Сократа, философское

знание умирает, когда из живого сердца своего создателя оно перекочевывает

на мертвые овечьи шкуры, разнимается на части в сочинениях классификаторов.

Если же философ-творец создает универсальную классификацию философских

концепций, то, в противоположность историко-философской классификации, эта

классификация имеет другое предназначение. Философ-творец, в отличие от

выясняющего и воспроизводящего "как было" историка философии,

руководствуется интересом к вопросам жизни и бытия, которые он формулирует

сам (а не к истории рассмотрения таких вопросов, сформулированных другими

философами). Он использует концепции предшественников подобно жителям

средневекового Рима, строившим свои жилища из обломков античных храмов.

Наоборот, историк философии реконструирует храмы. Иными словами, в

философской концепции другие концепции могут только переиначиваться, а не

воспроизводиться. Философская концепция не является воспроизведением

(повторением) других философских концепций, их отдельных частей или

комбинацией частей разных философских концепций.

<< | >>
Источник: Барабашев А.Г.. Философия как схематизм образного мышления. 0000

Еще по теме 3. В философии не может быть повторений:

  1. А. Чем философия не может быть?
  2. 1. Философия не может быть машиной по производству обоснованных результатов
  3. ЧАСТЬ 1 ВОПРОС: А не может быть мышление о предмете предметом философии?
  4. ♥ Какая медицинская помощь должна быть бесплатной, а какая может быть платной? Что делать, если предлагают заплатить за услугу, которая должна быть бесплатной? (Инга)
  5. Жилищный кооператив может быть ликвидирован:
  6. Чудовище может быть заразным
  7. Глава 4. А, может быть, комета?
  8. Глава 6. А может быть, землетрясение?
  9. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание
  10. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание
  11. В каких случаях может быть установлен сервитут
  12. Статья 79. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание
  13. Статья 79. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание
  14. ВОПРОС: Как народ может быть субъектом политической рефлексии?
  15. X. ОТКРЫТИЕ Я КАК ПРИНЦИПА. -МОЖЕТ ЛИ Я БЫТЬ ARCHE?
  16. Кто может быть инициатором общего собрания собственников?
  17. Вопрос 86. Кто может быть учредителем некоммерческой организации?