Гносеологическая функция категорий
Философские категории осуществляют свою гносеологическую функцию тремя способами. Первую открыл Аристотель. Он полагал, что все объекты реального мира объективно распределены по родам, которые образуют объёмы философских категорий.
Объёмы некатегориальных понятий входят в объёмы категорий как подклассы в классы. Поэтому любое некатегориальное понятие относится к одному из категориальных как видовое к родовому. Например, “человек” — к “сущности”, “белый цвет” — к “качеству” и т.п.Таким образом, если бы удалось описать все философские категории и, следовательно, все роды сущего, а затем разделить эти роды на виды, подвиды и т.д., составляющие объёмы некатегориальных понятий, то исследование любого конкретного объекта можно было бы начинать с включения его в объём сначала категории, затем — понятия, видового по отношению к ней и т.д.
Развивая эту идею, Стагирит утверждает, что типов суждений существует ровно столько же, сколько и категорий, причем субъект и предикат суждения должны принадлежать к одной категории6.
В суждении “белизна есть цвет” это условие выполнено — субъект и предикат означают качество, а в суждении “человек есть белый цвет” — нарушено. Нарушение данного требования позволяет идентифицировать суждение как ложное, руководствуясь чисто формальными соображениями, не вникая в его содержание. Аристотель придавал гносеологической функции, которую категории играют в суждении, настолько большое значение, что за-6 Аристотель. Вторая аналитика// Соч.: В 4 т. T.2. М., 1978, 103b. 20—35.
18
фиксировал её в этимологии самого термина κατηγορια (в переводе с греческого он означает “суждение”, а не “понятие”).
Гигантскую работу по выявлению гносеологических функций категорий, начатую Аристотелем, продолжил И.
Кант. Он не претендовал на создание целостной системы философских категорий и соответствующей ей системы суждений. Для него была важна “только полнота принципов для системы”7. Методологически кантовское учение о категориях в трех отношениях превосходит аристотелевское: 1) появляется отсутствовавший у Аристотеля класс модальных категорий (“возможность”, “необходимость” и пр.); 2) категории в ней не просто перечисляются, а классифицируются; 3) каждой категории ставится в соответствие определенный тип суждения.Но этим заслуги Канта не исчерпываются. Он открыл третью гносеологическую функцию категорий: каждая из них осуществляет особую форму синтеза. Например, сначала мы констатируем временную последовательность явлений: взошло солнце — нагрелся камень. Затем мы подводим эту временную последовательность под категорию причинности. В результате возникает суждение “солнце нагревает камень”. Категория причинности выполняет здесь роль формы синтеза.
Попытку Канта выделить четыре класса суждений, соответствующие четырем классам категорий, блестяще проанализировал Г. Райл8. Его анализ показывает, что высочайший профессионализм в анализе философских категорий возможен и сегодня. Это большое утешение при чтении большинства отечественных текстов на эту тему, которые нередко представляют собой просто словесную комбинаторику. Вот пример: “Формула конкретного тождества, отражая процесс развития вещей и явлений, показывает соотношение тождества и различия на каждой ступени развития вещи”9.
7 Кант И. Критика чистого разума //Соч.; В 6т. Т.3. М., 1964. С. 173.
8 Райл Г. Понятие сознания. М., 2000 С. 323-338.
9 Астафьев В.К. Законы мышления в формальной и диалектической логике. Львов, 1968. С. 58.
19
Четвертая гносеологическая функция категорий была открыта Гегелем, хотя и в контексте его объективно-идеалистической концепции', он трактовал их как ступени развития абсолютной идеи. В переводе на язык материализма это означает, .что философские категории в истории развития познания возникли в последовательности, задаваемой ростом культуры мышления.
Именно поэтому они фиксируют исторические этапы познания мира. Этот взгляд позволяет не только дать генетическую классификацию категорий и соответствующие ей классификации понятий и суждений. Он позволяет выводить содержание одной категории из другой, показывать, что они порождают друг друга примерно так же, как одно число порождает другое в результате применения к ним алгебраических операций. Однако эта идея до сих пор остается нереализованной программой.Характеристику способов, которыми категории выполняют свои гносеологические функции, закричу прекрасной цитатой из работы А.Н. Книгина:
“В качестве форм мышления категории функционируют на 3-х уровнях осознанности.
Первый уровень: полностью неосознаваемым образом. Это имеет место тогда, когда в языке индивида отсутствуют слова, обозначающие категории. Например, ребенок не знает слова “причина”, что не мешает ему спрашивать “почему?” и говорить “потому что”. Это значит, что категория причины объективно налична как структурный элемент сознания, но субъективно ребенок её не фиксирует.
Второй уровень: полурефлексивный. Он имеет место тогда, когда у человека есть слова, обозначающие категории, и он их более или менее регулярно и уверенно использует, но никогда не размышлял специально над их смыслом, сознательно не выработал его для себя, пользуется смыслом, стихийно сложившимся в процессе языкового общения. При этом, как говорит М. Хайдеггер, категории большинством людей “не ощущаются, не узнаются”, “будничный рассудок и расхожее мнение ничего не знают и даже ничего не нуждаются знать об этих.категориях”.
20
Третий уровень: рефлексивный, полностью осознанный. Он имеет место, когда смыслы слов, обозначающих категории, сформированы сознательно (в процессе изучения философии или посредством собственных систематических размышлений)”10.
Несколько фраз в оправдание. Главы книги различаются как по объёму, так и по глубине анализа. В этом не всегда моя вина. Многое зависит и от наследия, оставленного предшественниками.
Например, категории “единое” и “многое” за 25 веков исследованы настолько обстоятельно, что информацию о них достаточно было просто систематизировать. Аналогичное можно утверждать относительно и других категорий — “вещь”, “свойство”, “отношение”, “связь” и др. Что же касается категорий “тождество” и “сходство”, а также “необходимость” и “случайность”, то многолетние размышления над ними потребовали от меня едва ли не такой же затраты сил, как и размышления над всеми остальными.И в заключение одно методологическое размышление. Содержание философских категорий просто, предельно просто. Это наводит на мысль о тривиальности их содержания. Именно эта мысль склоняла многих известных мне аспирантов, пришедших в философию из других наук, к выбору в качестве темы диссертации одной из философских категорий. Но простота и тривиальность не одно и то же. Есть особая трудность — трудность простоты, трудность микроанатомирования, микроанализа. Кант называл такие познавательные акты “сверхтонкими расщеплениями”. Трудность такого расщепления известна каждому, кто вникал в логические и математические тексты. Согласитесь, что она серьёзнее, чем трудность синтеза: анализ — начало познания, синтез — его завершение. Именно преодоление трудностей анализа потребует основных усилий читателя этой книги.
10 Книгин А.Н. Учение о категориях. Томск, 2002. С. 25.
Еще по теме Гносеологическая функция категорий:
- ГНОСЕОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ КАТЕГОРИИ «СИСТЕМА»
- 5.3. Деньги как категория товарного производства: происхождение, сущность и функции
- Тема 1. Общее понятие управления. Его основные категории: (система, объект, субъект, функция)
- ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ИСТОКИ
- 12.1. Гносеологический статус научной картины мира
- Схема 15. Гносеологические концепции
- ГНОСЕОЛОГИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ РАССЛЕДОВАНИЯ
- Проблема гносеологической координации субъекта и объекта познания
- 3. Экономические категории, законы, функции экономической теории и её место в системе социально-гуманитарных наук
- 1.1.2. Бюджет как социально-экономическая категория. Функции бюджета
- Законодательные функции, исполнительные функции, судебные функции - по какому основанию осуществлена классификация функций государства?
- Полн. собр. соч., т. IS, с. SS 3. ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ КОРНИ ИДЕАЛИЗМА
- Отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую.
- Ошибки смешения категории количества с другими категориями
- Ошибки смешения категорий «общее—частное» («род— вид») с категориями «целое—часть» в логических операциях обобщения и ограничения понятий
- Состав функций арбитражного суда включает функции правоприменения, контроля, воспитания и правотворчества.
- Функция контроля непосредственно связана с функцией управления
- ФИСКАЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ (ФУНКЦИЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И ВЗИМАНИЯ НАЛОГОВ)