<<
>>

Гносеологическая функция категорий

Философские категории осуществляют свою гносео­логическую функцию тремя способами. Первую открыл Аристотель. Он полагал, что все объекты реального мира объективно распределены по родам, которые образуют объёмы философских категорий.

Объёмы некатегориаль­ных понятий входят в объёмы категорий как подклассы в классы. Поэтому любое некатегориальное понятие отно­сится к одному из категориальных как видовое к родовому. Например, “человек” — к “сущности”, “белый цвет” — к “качеству” и т.п.

Таким образом, если бы удалось описать все философ­ские категории и, следовательно, все роды сущего, а затем разделить эти роды на виды, подвиды и т.д., составляющие объёмы некатегориальных понятий, то исследование любого конкретного объекта можно было бы начинать с включения его в объём сначала категории, затем — понятия, видового по отношению к ней и т.д.

Развивая эту идею, Стагирит утверждает, что типов суж­дений существует ровно столько же, сколько и категорий, причем субъект и предикат суждения должны принадлежать к одной категории6.

В суждении “белизна есть цвет” это ус­ловие выполнено — субъект и предикат означают качество, а в суждении “человек есть белый цвет” — нарушено. На­рушение данного требования позволяет идентифицировать суждение как ложное, руководствуясь чисто формальными соображениями, не вникая в его содержание. Аристотель придавал гносеологической функции, которую категории играют в суждении, настолько большое значение, что за-

6 Аристотель. Вторая аналитика// Соч.: В 4 т. T.2. М., 1978, 103b. 20—35.

18

фиксировал её в этимологии самого термина κατηγορια (в переводе с греческого он означает “суждение”, а не “по­нятие”).

Гигантскую работу по выявлению гносеологических функ­ций категорий, начатую Аристотелем, продолжил И.

Кант. Он не претендовал на создание целостной системы философских категорий и соответствующей ей системы суждений. Для него была важна “только полнота принципов для системы”7. Мето­дологически кантовское учение о категориях в трех отношениях превосходит аристотелевское: 1) появляется отсутствовавший у Аристотеля класс модальных категорий (“возможность”, “необходимость” и пр.); 2) категории в ней не просто перечис­ляются, а классифицируются; 3) каждой категории ставится в соответствие определенный тип суждения.

Но этим заслуги Канта не исчерпываются. Он открыл тре­тью гносеологическую функцию категорий: каждая из них осуществляет особую форму синтеза. Например, сначала мы констатируем временную последовательность явлений: взошло солнце — нагрелся камень. Затем мы подводим эту временную последовательность под категорию причинности. В результате возникает суждение “солнце нагревает камень”. Категория причинности выполняет здесь роль формы синтеза.

Попытку Канта выделить четыре класса суждений, соответствующие четырем классам категорий, блестяще проанализировал Г. Райл8. Его анализ показывает, что высочайший профессионализм в анализе философских категорий возможен и сегодня. Это большое утешение при чтении большинства отечественных текстов на эту тему, которые нередко представляют собой просто словесную комбинаторику. Вот пример: “Формула конкретного тож­дества, отражая процесс развития вещей и явлений, показы­вает соотношение тождества и различия на каждой ступени развития вещи”9.

7 Кант И. Критика чистого разума //Соч.; В 6т. Т.3. М., 1964. С. 173.

8 Райл Г. Понятие сознания. М., 2000 С. 323-338.

9 Астафьев В.К. Законы мышления в формальной и диалектической логике. Львов, 1968. С. 58.

19

Четвертая гносеологическая функция категорий была открыта Гегелем, хотя и в контексте его объективно-идеа­листической концепции', он трактовал их как ступени разви­тия абсолютной идеи. В переводе на язык материализма это означает, .что философские категории в истории развития познания возникли в последовательности, задаваемой рос­том культуры мышления.

Именно поэтому они фиксируют исторические этапы познания мира. Этот взгляд позволяет не только дать генетическую классификацию категорий и со­ответствующие ей классификации понятий и суждений. Он позволяет выводить содержание одной категории из другой, показывать, что они порождают друг друга примерно так же, как одно число порождает другое в результате применения к ним алгебраических операций. Однако эта идея до сих пор остается нереализованной программой.

Характеристику способов, которыми категории выпол­няют свои гносеологические функции, закричу прекрасной цитатой из работы А.Н. Книгина:

“В качестве форм мышления категории функционируют на 3-х уровнях осознанности.

Первый уровень: полностью неосознаваемым образом. Это имеет место тогда, когда в языке индивида отсутствуют слова, обозначающие категории. Например, ребенок не знает слова “причина”, что не мешает ему спрашивать “по­чему?” и говорить “потому что”. Это значит, что категория причины объективно налична как структурный элемент сознания, но субъективно ребенок её не фиксирует.

Второй уровень: полурефлексивный. Он имеет место тогда, когда у человека есть слова, обозначающие категории, и он их более или менее регулярно и уверенно использует, но никогда не размышлял специально над их смыслом, со­знательно не выработал его для себя, пользуется смыслом, стихийно сложившимся в процессе языкового общения. При этом, как говорит М. Хайдеггер, категории большинством людей “не ощущаются, не узнаются”, “будничный рассудок и расхожее мнение ничего не знают и даже ничего не нуж­даются знать об этих.категориях”.

20

Третий уровень: рефлексивный, полностью осознанный. Он имеет место, когда смыслы слов, обозначающих кате­гории, сформированы сознательно (в процессе изучения философии или посредством собственных систематических размышлений)”10.

Несколько фраз в оправдание. Главы книги различа­ются как по объёму, так и по глубине анализа. В этом не всегда моя вина. Многое зависит и от наследия, оставлен­ного предшественниками.

Например, категории “единое” и “многое” за 25 веков исследованы настолько обстоятельно, что информацию о них достаточно было просто система­тизировать. Аналогичное можно утверждать относительно и других категорий — “вещь”, “свойство”, “отношение”, “связь” и др. Что же касается категорий “тождество” и “сходство”, а также “необходимость” и “случайность”, то многолетние размышления над ними потребовали от меня едва ли не такой же затраты сил, как и размышления над всеми остальными.

И в заключение одно методологическое размышление. Содержание философских категорий просто, предельно просто. Это наводит на мысль о тривиальности их содер­жания. Именно эта мысль склоняла многих известных мне аспирантов, пришедших в философию из других наук, к выбору в качестве темы диссертации одной из философ­ских категорий. Но простота и тривиальность не одно и то же. Есть особая трудность — трудность простоты, трудность микроанатомирования, микроанализа. Кант называл такие познавательные акты “сверхтонкими расщеплениями”. Трудность такого расщепления известна каждому, кто вни­кал в логические и математические тексты. Согласитесь, что она серьёзнее, чем трудность синтеза: анализ — начало познания, синтез — его завершение. Именно преодоление трудностей анализа потребует основных усилий читателя этой книги.

10 Книгин А.Н. Учение о категориях. Томск, 2002. С. 25.

<< | >>
Источник: Левин Г. Д.. Философские категории в современном дискурсе. 2007

Еще по теме Гносеологическая функция категорий:

  1. ГНОСЕОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ КАТЕГОРИИ «СИСТЕМА»
  2. 5.3. Деньги как категория товарного производства: происхождение, сущность и функции
  3. Тема 1. Общее понятие управления. Его основные категории: (система, объект, субъект, функция)
  4. ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ИСТОКИ
  5. 12.1. Гносеологический статус научной картины мира
  6. Схема 15. Гносеологические концепции
  7. ГНОСЕОЛОГИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ РАССЛЕДОВАНИЯ
  8. Проблема гносеологической координации субъекта и объекта познания
  9. 3. Экономические категории, законы, функции экономической теории и её место в системе социально-гуманитарных наук
  10. 1.1.2. Бюджет как социально-экономическая категория. Функции бюджета
  11. Законодательные функции, исполнительные функции, судебные функции - по какому основанию осуществлена классификация функций государства?
  12. Полн. собр. соч., т. IS, с. SS 3. ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ КОРНИ ИДЕАЛИЗМА
  13. Отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую.
  14. Ошибки смешения категории количества с другими категориями
  15. Ошибки смешения категорий «общее—частное» («род— вид») с категориями «целое—часть» в логических операциях обобщения и ограничения понятий
  16. Состав функций арбитражного суда включает функции правоприменения, контроля, воспитания и правотворчества.
  17. Функция контроля непосредственно связана с функцией управления
  18. ФИСКАЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ (ФУНКЦИЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И ВЗИМАНИЯ НАЛОГОВ)