<<
>>

Гуманистический марксизм (B)

Эти замечания по гуманистическому марксизму Бриен перемещает в центр проблемы возможного перехода от капиталистической формации к подлинно социалистической формации. Наиболее вопиющим искажением мысли Маркса он считает интерпретацию структурной динамики таких переходов ортодоксальным марксизмом.

Одна из них - неверное истолкование “историческим материализмом” общей теории культурного развития Маркса.[163] Реакцию против ортодоксального исторического материализма, объясняющего моральные идеи, ценностные нормы «как простого камуфляжа социально-экономических интересов», представляет философ из Чехословакии Mилан Маховец (Machovec).

Гуманистический марксизм считает необходимым смотреть в корни социально-экономическим идей. Когда они ясно видны, тогда каждый должен спросить: которая из этих идей предлагает позитивное и истинное знание о бытии и существования человека также как и вдохновляющие идеалы, модели и ценностные нормы без которых даже лучше всего организованное, богатое и технически совершенное общество осталось бы обедневшим и действительно варварским. И каждый должен сознательно поощрять, развивать, и распространять эти ценностные нормы, точно как материалист, который не ожидает никакой помощи свыше! [164] Маховец поясняет, что самое большое различие между старыми марксистами и так называемыми «современными» гуманистическими марксистами, состоит в том, что последние слишком осознают опасность объяснения духовных ценностей в индифферентной сфере нереального.[165]

Против интерпретации исторического материализма ортодоксальным марксизмом, Бриен пишет во 2-4 главах.[166] Он утверждает что, экономическая база, может иметь относительное первенство в формировании социальной формации при устойчивых исторических условиях, но даже в этом случае, механически не определяется ее путь. При изменении исторических условий и многозначительных конфликтах элементы суперструктуры (надстройки) могли иметь относительное первенство по отношению к самой экономической основе, что собственно имеется и у Маркса.[167]

Бриен полагает, что при переходе от капитализма к подлинному социализму должна произойти духовная революция очень близкая по содержанию к той, к которой призывает Далай Лама.[168] В этом случае можно справедливо говорить, что Маркс сам - действительно «половина буддиста». Бриен считает, что духовное измерение может быть понято в пределах структуры научной / философской парадигмы Маркса, подтверждаемое им ранее изданной статьей, в которой дана развитая экспозиция духовного измерения у Маркса. [169]

Что может чрезвычайно озадачить западного читателя, так это своего рода культурная аксиома западного духа, которая состоит в том, что духовное считается обязательным допущением сверхъестественной действительности, субстанциальности души и традиционного бога создателя. Однако, по его мнению, такое понятие не будет казаться озадачивающим для тех, кто заземлен на буддистской традиции. Эта традиция, как и Маркс, не принимает проект бога создателя, связанного с христианством и другими западными религиями; и при этом она не принимает проект субстанциальной и бессмертной души, как и не сводит понимать духовность к терминам материи .

[170]

Духовное измерение в пределах парадигмы Маркса таково, что многосторонняя человеческая действительность явно и неявно предполагает множество экзистенциальных потребностей, как то: потребность в значении, во взаимосвязи с действительностью, в сообществе, в творческом выражении потенциалов, в жизнеспособном мировоззрении и системе ценностей, потребности в цельности. Бриен различает разные уровни духовного измерения экзистенциальных потребностей: внутренние измерения человеческого духа в живом опыте, адресация их различными способами в конкретных обстоятельствах. Поскольку исторические условия изменяются, то духовное измерение - самостоятельная историческая переменная, т.е. изменчивость социальной жизни ведет к слому старых форм духовности и появлению новых. Кроме того, сопутствующий предшественник таких драматических социальных переходов - поломка в экзистенциальной жизнеспособности данного способа адресования комплекса экзистенциальных потребностей. Если такой драматический переход не происходит, новый способ адресования фундаментальных экзистенциальных потребностей сначала кристаллизируется посредством динамических (аморфных бессознательных) энергий, а затем поддерживается в сообществе в целом. Таким образом, постулируется, что духовное измерение имеет, и сознательные и бессознательные уровни.

Изменение в духовном мире вовлекло бы реорганизацию динамических энергий психической инфраструктуры. В любом случае, вопреки доминирующим путям интерпретации теории исторического материализма, Бриен считает, что в период драматических социальных преобразований элементы социальной суперструктуры вместе с духовным измерением имеют относительное первенство над экономической базой.

Итак, сам Маркс полагал, по мнению Бриена, что переход от капиталистической социальной реальности к подлинному социализму был реальной возможностью некоторого времени близкого к его собственному времени жизни; и духовное обнищание, и сопутствующие страдания большого числа людей в его эпоху, могло бы вести к появлению революционного духа. Возможный переход к социализму в то время было привязано к практической потребности широко распространенного преобразования сознания, также как и становления новой духовности - то есть к новому пути адресования фундаментальных экзистенциальных потребностей.

Если заимствовать некоторые фразы из буддистского “восьмеричного пути”, но с другим значением, то, по мнению Маркса, “правильное усилие” и “ правильное понимание ” были среди фактически необходимых предпосылок для любого перехода к подлинному социализму. Правильное усилие в этом контексте означает коллективное усилие, которое руководствуется моральным обязательством нового этоса, новой духовностью, новым способом адресования несбывшихся экзистенциальных потребностей, пульсации сердца того неотчужденного способа бытия, который Маркс ассоциировал с подлинным социализмом.[171] Этот способ бытия – и есть “свободная сознательная деятельность.”

Кроме того, такое правильное усилие должно руководствоваться правильным пониманием, что для Маркса в этом контексте означает правильное понимание внешних причин человеческого страдания- т.е. экономических, социальных, политических и институциональных причин такого страдания; особенно репрессивных и эксплуатационных экономических социальных отношений. Кроме того, это означает признание историчности различных форм и возможности новых менее отчужденных форм человеческого бытия, понимание широких структур культурной эволюции и признание, что только коллективное человеческое усилие и обязательство может реализовать такие потенциальности - ибо не имеется ничего предопределенного или автоматического в результате, который Маркс пытался лелеять. [172]

<< | >>
Источник: Колесников А.С.. Мировая философия в эпоху глобализации. 0000

Еще по теме Гуманистический марксизм (B):

  1. Гуманистический марксизм (A)
  2. 2 Творческий характер философии марксизма, её гуманистическая направленность
  3. Теоретическая посылка «плюрализации» марксизма — полное и абсолютное «отлучение» марксизма от науки.
  4. 15.6 Гуманистическая психология
  5. Гуманистическая психология и астрология
  6. В.А. Мальцев. Гуманистическая этика: ИСТОРИЯ И ПРОБлЕМЫ.2013, 2013
  7. Гуманистический оптимизм
  8. “Личность” в гуманистической парадигме
  9. “Личность” в гуманистической парадигме
  10. “Личность” в гуманистической парадигме
  11. Гуманистическая критика церкви
  12. Личностный рост в гуманистической психологии