"Кнут" и "пряник"

Э.Фромм писал: "Какие люди нужны нашему всеобщему бюрократизированному индустриализму? - Ему нужны люди, считающие себя свободными я независимыми и одновременно готовые охотно подчиняться, делать то, чего от них ожидают, являющиеся хорошо пригнанными деталями общественного организма; ему нужны люди...

доведенные до такого состояния, когда у них остается только одна цель: работать, действовать, преуспевать" (8, 93). Нужны такие качества: дисциплинированность, исполнительность, трудолюбие, законопослушность, лояльность, нравственность, короче - управляемость. Как верно замечено нашей публицистикой, чиновник боится человека неуправляемого. Неуправляемость может носить различный характер. С одной стороны, не поддается управлению творчество, поэтому столь-

ко проблем и трагедий было в процессе становления и развития социалистического у искусства. Кого посадили, кого расстреляли, но всех запугали - "навели порядок". С другой стороны, неуправляемой может быть масса людей, толпа.

Десятилетия страха сделали массу управляемой. Стройными рядами, колоннами демонстранты выходят на площадь с плакатами, цветами и лозунгами. Почти как в романе "Мы" Е.Замятина. Но сегодня массы начинают выходить из-под контроля. Как теперь ими управлять?

Рассказывают, что на вопрос о том, как удается удерживать в узде народ, греческий тиран Фрасибул вместо ответа пригласил гостя за город. Прогуливаясь вдоль поля, засеянного злаками, он оборвал все колосья, возвышающиеся над другими и выбросил их прочь. Вернувшись в свой город, посол посоветовал своему правителю казнить самых умных людей, чтобы обеспечить стабильность власти. Об этом же писал Ортега-и-Гассет: "Масса давит все непохожее, особое, личностное, избранное" (93, 123). Но сегодня эти методы едва ли могут быть допустимы, они не дадут эффекта.

Достоевский устами своего героя утверждал: "Есть три силы на земле, могущие навеки победить и пленить совесть этих слабосильных бунтовщиков, для их же счастья, - эти силы: чудо, тайна я авторитет" (45, 14, 232).

Единство массы обеспечивается на уровне простых эмоций и представлений. Чтобы овладеть толпой, нужно чуть-чуть возвышаться над нею. Возвыситься над сильно дифференцированным обществом значительно труднее, здесь нужно превосходить самых умных и развитых, совмещая в себе универсальные способ-кости и таланты в разных сферах культуры (см.: 93, 123).

Ленин писал: "Всемирный опыт буржуазии и помещичьих правительств выработал два способа удержания народа в угнетении. Первый - насилие... Но есть другой способ, лучше всего разработанный английской и французской буржуазией, "проученных" рядом великих революций и революционных движений масс. Это способ обмана, лести, фразы, миллиона обещаний, грошовых подачек, уступок неважного, сохранение важного" (75, 31, 158). Об этом он писал и в другой работе: "...Без масс не обойтись,

а массы... нельзя вести за собой без широко разветвленной, систематически проведенной, прочно оборудованной системы лести, лжи, мошенничества, жонглерства модными и популярными словечками..." (75, 30, 176). И хотя он говорил об этом применительно и буржуазному обществу, все это может быть применено с тем же успехом для характеристики советской пропаганды. Это подтверждают современные публицисты: "В идеологическом арсенале недавнего прошлого было мощное оружие, растлевающее действие которого будет ощущаться еще долгие года. Имя этому оружию - лесть. Лесть властей низам, "трудящимся", "народу", "простому человеку" и т.д. Можно разрушить основы добросовестного труда - и твердить о трудолюбии народа; поощрять предательство и тайное доносительство - и умиляться верности и прямоте простого человека; держать его в бедности — и восхищаться его терпением и непритязательностью; уничтожать национальные святыни - и заигрывать с национальными чувствами.

Такая стратегия обычно оказывается успешной, потому что социальная лесть - сильнодействующий наркотик - избавляет человека от боли, связанной с неудачами его личной судьбы. Ее, эту боль умеряет гордость принадлежности к той или иной общности - социальной, этнической, религиозной, -которая всегда права и чья судьба всегда безупречна. В итоге же люди живут в мире кривых зеркал, в которых отражаются не их лица, а далекий от них мифологизированный и идеализированный образ" (28, 7). Идеология тоталитаризма опирается на льстящую ложь, восхваляет трудящихся, клянется в верности интересам трудящихся, рабочих, в душе же такие идеологи считают, что "народ понимает лишь совершенно простые, возможно более зримые вещи. Кроме того, важен тон объяснения... Совершенно примитивные идеи, не претендующие на разумность, но соответствующие психике масс и могущие вызвать массовый психоз, всегда сделают неэффективными самые умные и честные заявления правительства" (8, 70). Что понимается здесь под идеями, "не претендующими не разумность"? - "...Даже грубейшая ложь будет принята за правду или по крайней мере оставит нужный осадок, если она используется с достаточной смелостью, упорством и энергией" (8, 70). Еще более циничными звучат

слова фашистского идеолога: "Растения, животных и людские массы воспитывать нельзя, их можно только дрессировать, вести, подкармливать или уничтожать" (8, 70). Откуда же вырастает такая идеология?

<< | >>

↑

Источник: Пивоев В.М.. Философия и психология политики. 1991

Еще по теме "Кнут" и "пряник":

- История философии - Логика - Онтология научного познания - Основы философии - Политическая философия - Современные философские исследования - Учение про ноосферу - Философия науки - Философия религии и религиозная философия - Этика -