<<
>>

Третий релятивизм — это “болезнь к смерти”?

Постановка проблемы

Главной болезнью современной философии К.Поппер назвал именно третий релятивизм. Он порожден реля­тивностью, принципиально отличной от тех, что вызвали к жизни первый и второй релятивизм.

В XX веке одна за другой стали обнаруживаться зави­симости, которых, с точки зрения классической науки, не должно бы было быть. Их-то и стали обозначать странным, с точки зрения норм русского языка, выражением “относи­тельность к”. Заговорили об относительности размеров дви­жущегося тела к системе отсчета, относительности свойств микрообъекта к измерительному прибору, чувственного восприятия — к теории, теории — к “концептуальному карка­су” и т.д. Причём первыми об этих зависимостях заговорили сами представители конкретных наук, обнаружившие их в ходе своих профессиональных исследований. А это значит, что философский релятивизм не первичен. Он лишь концен-

148 Я описываю здесь интервальный подход таким, каким я понял его из личных бесед с его авторами — Ф.В. Лазаревым м М.М.

Новоселовым. В своих последних работах они трактуют его несколько иначе. См., например: Новосёлов М.М. Абстракция в лабиринтах познания. Логический анализ. М., 2005. Гл. 2; Лазарев Ф В., Лебедев С.А Проблема истины в социально гуманитарных науках: интервальный подход// Вопросы философии. 2005, № 10. С 95—115.

148

трированное выражение того релятивизма, которым больна вся современная наука — от квантовой механики до этики.

Античный релятивизм и релятивизм Нового времени—это в значительной степени архив методологии науки. Сражение же с третьим релятивизмом сегодня в самом разгаре, и исход его не очевиден. Безусловной исторической заслугой совре­менного релятивизма является то, что он, во-первых, привлек внимание к указанным парадоксальным зависимостям, и, во-вторых, дал их первую теоретическую интерпретацию.

Она немудряща: anything goes (сойдет что угодно).

Исследование относительностей, ведущееся в полеми­ке между современными сторонниками и противниками релятивизма, — точка роста современной методологии науки. Авторами работ по этой проблеме являются самые известные исследователи: К. Поппер, Р. Карнап, У. Куайн, Д. Дэвидсон, Р. Рорти, X. Патнем, П. Фейерабенд, Т. Кун и др. Библиография по релятивизму насчитывает более сотни работ, среди которых хотелось бы выделить прекрасную об­зорную статью (фактически — книгу) “Relativism” в “Stanford Encyclopedia of Philosophy”.

Все большее внимание уделяется релятивизму и в отечес­твенной литературе. Отмечу книгу Е,А. Мамчур “Объектив­ность науки и релятивизм” (М., 2004), посвященную анализу релятивизма в современном естествознании, и дискуссию о релятивизме в журнале “Эпистемология & философия науки” (т. 1, № 1), в которой приняли участие ведущие оте­чественные последователи гносеологии.

Вот сводка “относительностей к”, взятая из упомянутой статьи “Relativism”149:

Зависимые переменные (что релятивио) Независимые переменные (к чему релятивио)
Центральные понятия Язык
Центральные верования Культура
Восприятия Исторический период
Эпистемические оценки Врожденная когнитивная архитектура

149 Stanford Encyclopedia of Plilosophy http://panto.Stanfofd.edu

149

Зависимые переменные

(что релятивно)

Независимые переменные (к чему релятивно)
Этика Выбор
Семантика Научный каркас
Практика Религия
Истина Uендер, раса или социальный статус
Реальность Индивидуальность

Из таблицы видно, что “относительным к” называют объект а, находящийся не в любом отношении к объекту b, а именно в отношении зависимости. Каждая из девяти зависимых переменных “относительна к” каждой из девяти независимых, итого: 81 “относительность к”.

Важно различать онтологическую и гносеологическую относительность. В случае онтологической относительности и “относительный” объект a, и объект b, к которому он “от­носителен” (каков слог!), существуют в объективном мире. Примеры онтологической относительности: относительность размеров тела к скорости движения системы отсчета; относи­тельность свойств микрообъекта к измерительному прибору. Гносеологическая относительность возникает, когда либо объект а, либо объект b, либо оба вместе принадлежат созна­нию. Примеры: относительность чувственного восприятия к теории, теории к концептуальному каркасу или, как теперь переводят термин cognitive framework, концептуальной схеме, науки — к культуре, онтологии — к языку и т.д.

О словах, конечно, не спорят, но хотелось бы все-таки понять, почему то, что 2,5 тысячи лет называли зависи­мостью а от b, вдруг стали называть относительностью а к b. Ведь если принять эту терминологическую новацию, то придется говорить, например, что нагревание камня отно­сительно к свечению Солнца, давление газа относительно к его температуре и т.д.

Однако при более внимательном анализе приведённых примеров видно, что полного отождествления относитель­ности а к b с зависимостью а от b здесь нет. Релятивностью а к b называют не любую, а только парадоксальную зависи-

150

мость а от b: ну не могут размеры тела зависеть от скорости его равномерного и прямолинейного движения относитель­но системы отсчёта; не могут свойства исследуемого микро­объекта определяться свойствами измерительного прибора, а онтология зависеть от языка, о чём идет речь в знаменитой статье У. Куайна “Онтологическая относительность”150. Между тем, именно о так понимаемой “относительности к” говорится в работах Р. Карнапа, У. Куайна, Д. Дэвид­сона, X. Патнема, П. Фейерабенда, Т. Куна и их наиболее последовательного критика — К. Поппера. Существенно, что парадоксальной может быть не только зависимость, но и независимость а от b, например, независимость скорости света от скорости движения системы отсчета.

<< | >>
Источник: Левин Г. Д.. Философские категории в современном дискурсе. 2007

Еще по теме Третий релятивизм — это “болезнь к смерти”?:

  1. Первый релятивизм — это детская болезнь философии
  2. Второй релятивизм — это юношеская болезнь науки
  3. Рак - это болезнь, свойственная героям нашего времени.
  4. ГЛАВА ПЯТАЯ О СМЕРТИ И ВОСКРЕШЕНИИ
  5. § 4. Оценка релятивизма, индивидуализма, и нравственного компромисса
  6. Релятивизм и антирелятивизм
  7. Конкретизация «аморфного ядра» - релятивизм феномена утопии.
  8. Думать — это как любить и умирать. Каждый должен делать это сам.
  9. Психология болезни.
  10. Внутренняя картина болезни.
  11. Молитва — невероятно мощный инструмент, хотя я считаю, что нам нужно разобраться и понять, что это такое на самом деле и как это работает.
  12. Пассивное отношение к болезни.
  13. ВОПРОС: Получается, что политика - это всегда насилие? Это действительно насилие? Символическое или прямое физическое насилие?
  14. Стресс и физическая болезнь
  15. Особенности характера и отношение к болезни.
  16. Глава 4 Стресс: здоровье и болезнь
  17. Болезнь как живое существо