4. Возможен ли диалог культур?

В основе антиглобализма лежит представление о культурном многообра-

зии. Объективные процессы глобализации остро ставят вопрос о возможно-

сти существования многокультурного мира, возможности диалога культур.

Родная культура объединяет людей, охраняет национальное своеобразие

и одновременно отделяет их от других, чужих культур. Весь мир делится, та-

ким образом, на своих, объединенных языком и культурой

людей, и чужих,

не знающих языка и культуры.

На сегодняшний день существуют западноевропейская цивилизация, ки-

тайская, мусульманская, индийская, латиноамериканская и т.д.

Различия между культурами объясняют историческими традициями, осо-

бенностями климата и т.д. Некоторые исследователи различия в развитии

цивилизаций выводят из различий в работе мозга. Например, в статье С. Ро-

тенберга и В. В. Аршавского «Межполушарная асимметрия мозга и проблема

интеграции культур» авторы

убедительно демонстрируют обусловленность

этнических культур

по преимуществу полушарной асимметрией головного

мозга (цит.

Во всем мире сейчас обсуждается гипотеза профессора Гарвардского

университета США С. Хантингтона о том, что современная мировая полити-

ка вступает в новую фазу. По его мнению, в нарождающемся мире источни-

ком конфликтов будут уже не политика или экономика, а цивилизационная

принадлежность.

Слагаемые его гипотезы таковы:

1) противоречия между цивилизациями

19

важны и реальны; 2) цивилизационное самосознание возрастает; 3) кон-

фликт между цивилизациями придет на смену идеологическим и другим

формам конфликтов в качестве преобладающей формы глобального

конфликта; 4) международные отношения, исторически

являющиеся

игрой в рамках западной цивилизации, будут все больше отходить от

европейской модели (13).

Эту гипотезу часто вспоминают те, кто создает образ врага, оправдывает

бомбардировки мирных жителей, нападения на суверенные и независимые

государства.

В противовес культурному единообразию глобализирующегося мира вы-

двигается идея мультикультуризма, что предполагает обособленность куль-

тур, сдерживание процессов их сближения. Но при этом происходит абсо-

лютизация не слишком существенных культурных различий там, где гораздо

полезнее подчеркивать сходство и единство. Для мирного сосуществования

различных культур, возможно, более продуктивна идея синтеза культур, по-

скольку национальные культуры несовершенны и ограничены и могут раз-

виваться, лишь взаимодействуя с другими.

Возможность межкультурной коммуникации давно и глубоко проанализи-

рована мыслителями в понятии диалога культур.

Диалог культур – совокупность непосредственных отношений и связей,

которые складываются между различными культурами, а также их резуль-

татов, взаимных изменений, возникающих в ходе этих отношений. Диалог

культур носит двойственный характер: способствует

«размыванию» тради-

ционных форм культурной идентичности и в то же время крайне продукти-

вен с точки зрения инновационной деятельности. В каждом конкретном слу-

чае диалога культур присутствует несколько стадий или этапов. Исходным

пунктом здесь принято считать стадию «культурного шока» или «нулевой»

степени совместимости языков, поведенческих сценариев и традиций

раз-

личных участников диалога культур. Культурный

конфликт – критическая

стадия противостояния мировоззренческих установок

различных личностей,

социальных групп и т.д. Наиболее реальный способ выхода из культурного

конфликта – не доводить дело до него, история показывает, что такие кон-

фликты тянутся веками и редко решаются сами собой.

Путь к «культурному миру» – в отказе от монополии на истину и стрем-

ления насильно привести мир к консенсусу. Предупреждение культурных

20

конфликтов и достижение диалога культур возможно лишь на основе вос-

питания недогматического сознания, для которого идея культурного много-

образия будет естественной и очевидной.

тарные дисциплины. В рамках курсов «История цивилизаций», «История

религий», «Культурология» и т.д. молодые люди знакомятся с исторически

сложившимися цивилизациями, их достижениями, изучают, чем обусловлены

различия между ними, чем ценен их опыт и как эти цивилизации могут ужи-

ваться на одной планете и совместно развиваться. От этого будет зависеть

дальнейшее соотношение процессов унификации и сохранения уникально-

сти культур.

Список использованной литературы

1. Глобалистика: Международный междисциплинарный энциклопедиче-

ский словарь/ Гл. ред.: И.И. Мазур, А.Н. Чумаков. – М. – СПб. – Н.-Й.: ИЦ

«ЕЛИМА», ИД «Питер», 2006. – 1160 С.

2. Гобозов И.А. Глобализация, стандартизация и шоу //Философия и

общество, 2003. – № 3. – С. 116-132.

3. Дергачев В.А. Глобалистика. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

4. Иноземцев В.Л. Вестернизация как глобализация и глобализация как

американизация //Вопросы философии, 2004. – № 4. – С. 58-69.

5. Кармин А. Философия культуры в информационном обществе: про-

блемы и перспективы//Вопросы философии, 2006. – № 12. – С. 52-60.

6. Кессиди Ф.Х. Глобализация, функциональная асимметрия мозга и пробле-

ма интеграции культур // Философия и общество, 2004. – № 1. – С. 45-50.

7. Крылова И.А. Современные угрозы и безопасность России //Фило-

софия и общество, 2004. – № 4. – С. 70-88.

8. Культурология: Учебник для студ. техн. вузов / Н.Г. Б агдасарьян, Г.В.

Иванченко, А.В. Литвинцева и др.; Под ред. Н.Г. Багдасарьяна. – М.: Высш.

шк., 2002. – 511 С.

9. Кучуради И. Философия перед лицом мировых проблем //Вопросы

философии, 2004. – № 3. – С. 5-11.

10. Мусаелян Л.А. Россия в XXI веке: постиндустриальная цивилизация, или

Эпоха средневековья? //Философия и общество, 2002. – № 4. – С. 146-171.

11. Н ет корпорациям // http://no-corp.voronezh.net/claims/

12. Т акой разный антиглоб //Хулиган, 2004. – № 34. – С. 32-42.

21

13. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М.: АСТ, 2003.

14. Шаповалов В.Ф. Основы философии современности. К итогам ХХ

века: курс лекций для студентов и аспирантов гуманитарных специально-

стей. – М.: Флинта: Наука, 1998. – 272 С.

22