<<
>>

Закл­юче­ние

В дис­сер­та­цион­ной ра­бо­те мы уде­ли­ли бо­ль­шее вни­ма­ние книге Франк­ля В. "Че­ло­век в поис­ках смыс­ла". Хо­те­ли бы еще раз об­ра­ти­ть­ся к не­ко­то­рым его выс­ка­зы­ва­ниям.

Но по­че­му имен­но Франклю? От­вет прост - Франкл бли­зок нам по ду­ху, по свое­му под­хо­ду к ре­ше­нию проб­ле­мы смыс­ла жиз­ни. В от­де­ле "Ду­хов­нос­ть, сво­бо­да и от­ветс­твен­нос­ть" /127, с. 93-129/ он сде­лал все то, что в рав­ной ме­ре ис­хо­ди­ло из на­ших на­ме­ре­ний. Од­на­ко Франкл не смог ид­ти до кон­ца и от­кры­ть то, что ка­за­ло­сь бы так оче­вид­но. При­во­дим ци­та­ту из его кни­ги: "Ве­дь по ме­нь­шей ме­ре сто­ль же час­то, что и воп­ре­ки своим вле­че­ниям, воп­ре­ки своей нас­ледс­твен­нос­ти и воп­ре­ки своей сре­де, че­ло­век ут­верж­дает се­бя так­же бла­го­да­ря своим вле­че­ниям, бла­го­да­ря своей нас­ледс­твен­нос­ти и бла­го­да­ря своей сре­де...И то, что мо­жет про­ти­вос­тоя­ть все­му со­циа­ль­но­му, те­лес­но­му и да­же пси­хи­чес­ко­му в че­ло­ве­ке, мы и на­зы­ваем ду­хов­ным в нем.
Ду­хов­ное, по оп­ре­деле­нию, и ес­ть сво­бод­ное в че­ло­ве­ке. Ду­хов­ная лич­нос­ть - это то в че­лове­ке, что всег­да мо­жет воз­ра­зи­ть!" /127, с. 111/. Ка­за­ло­сь бы, ос­нов­ное ска­за­но, од­на­ко нет за­вер­шаю­ще­го ак­кор­да. Итак, что же сде­ла­ли мы? Да­вай­те еще раз проа­на­ли­зи­руем на­ши вы­во­ды (по­лу­чен­ные от­час­ти в на­ших пер­вых двух ра­бо­тах /25/ и от­час­ти в пер­вой гла­ве нас­тоя­щей те­мы). Нач­нем с из­вес­т­ных ис­тин. Всем из­вест­но, что у выс­ших ор­га­низ­мов су­щест­вуют инс­тинк­ты. Три­виа­ль­ный воп­рос - для че­го необ­хо­ди­мы инс­тинк­ты? - от­вет: что­бы са­мо­сох­ра­ни­ть ор­га­низм. И сек­суа­ль­ные от­но­ше­ния (ли­бидо по Фрей­ду), и го­лод, и жажда и все дру­гие пот­реб­нос­ти ве­дут ли­шь к од­ной це­ли - к са­мо­сох­ра­не­нию ор­га­низ­ма, а зна­чит, и ви­да.
Нап­ри­мер, ес­ли бы нау­ка не за­го­во­ри­ла об инс­тинк­тах, о бес­соз­на­те­ль­ном, то пси­хо­ло­гии, как од­ной из важ­ных от­рас­лей нау­ки, приш­ло­сь бы ту­го. А ве­дь пси­хо­ло­ги ле­чат ду­шев­но бо­ль­ных людей. Ина­че го­во­ря, инс­тинк­ты, реф­лек­сы су­щест­во­ва­ли всег­да, но бы­ли от­кры­ты и изу­че­ны не­дав­но. Изу­чен­нос­ть этих воп­ро­сов - за­лог ле­че­ния нев­ро­зов. Од­ним сло­вом, все из­на­ча­ль­ные пот­реб­нос­ти ор­га­низ­ма пред­наз­на­че­ны для са­мо­сох­ра­не­ния и ин­ди­ви­да, и ви­да. Но раз­ве са­мо­сох­ране­ние - при­ви­ле­гия выс­ших жи­вот­ных? Ко­неч­но, нет. Всем хо­ро­шо из­вест­но, что любой ор­га­низм биос­фе­ры са­мо­сох­ра­няет­ся. Да­же дрож­жи поч­куют­ся и де­лят­ся, что­бы сох­ра­ни­ть свой вид. Это оз­на­чает, что жи­вые ор­га­низ­мы из­на­ча­ль­но на­де­ле­ны прин­ци­пом са­мо­сох­ра­не­ния. Для каж­до­го ор­га­низ­ма ха­рак­те­рен свой спо­соб са­мо­сох­ра­не­ния. Инс­тинк­ты - это спо­соб са­мо­сох­ране­ния жи­вот­ных и че­ло­ве­ка. Мы ин­тен­цио­на­ль­ны из­на­ча­ль­но имен­но по­то­му, что об­ла­даем инс­тин­кта­ми.

Пси­хи­чес­кая энер­гия /по Юнгу; 148, с. 12/, по тре­бо­ва­нию на­ших инс­тинк­тов, произ­во­дит дви­же­ния те­ла, нап­рав­лен­ные на удов­лет­во­ре­ние пот­реб­нос­тей ор­га­низ­ма. Сле­дует от­ме­ти­ть, что пси­хи­чес­кая энер­гия че­ло­ве­ка имеет две фор­мы прояв­ле­ния: бес­соз­на­те­ль­ное и соз­на­тел­ьное. Соот­ветст­венно, ин­тен­цио­на­ль­нос­ть прояв­ляет­ся бес­соз­на­те­ль­но и соз­на­те­ль­но. В дан­ном слу­чае мы расс­мат­ри­ваем соз­на­те­ль­ную фор­му пси­хи­чес­кой энер­гии. Напри­мер, че­ло­век ощу­щает пот­реб­нос­ть в яб­ло­ке, ви­дит его на сто­ле и произ­во­дит дейс­твие. Те­пе­рь, расс­мот­рим ве­сь про­цесс из­нут­ри. Су­щест­вует прин­цип са­мо­сох­ра­не­ния. Ис­хо­дя из это­го прин­ци­па инс­тинк­ты че­ло­ве­ка зас­тав­ляют функ­циони­ро­ва­ть рас­су­док - как поз­на­ва­те­ль­ную спо­соб­нос­ть - по дос­ти­же­нию кон­крет­ных це­лей. В на­шем слу­чае инс­тинк­ты, по прин­ци­пу са­мо­сох­ра­не­ния, ис­по­ль­зуя си­лу пси­хи­чес­кой энер­гии (прет­во­ряю­щей в жиз­нь все ин­тен­цио­на­ль­ные ус­трем­ле­ния че­ло­ве­ка) - че­рез це­реб­раль­ный ап­па­рат - зас­тав­ляют су­бъек­та произ­во­ди­ть дви­же­ние те­ла, - с це­лью взя­ть яб­ло­ко со сто­ла.

То, что мы так прос­тран­но опи­са­ли, в дейс­тви­те­ль­нос­ти проис­хо­дит ес­тест­вен­но и необ­хо­ди­мо, и под­час не соз­на­те­ль­но, а бес­соз­на­те­ль­но. Су­ть на­ше­го выс­ка­зы­ва­ния в том, что прин­цип са­мо­сох­ране­ния, ис­по­ль­зуя пси­хи­чес­кую энер­гию ду­ши заставляет рас­су­доч­ную спо­соб­нос­ть соз­на­ния функ­цио­ни­ро­ва­ть для удов­лет­во­ре­ния ак­туа­ль­ных пот­реб­нос­тей че­ло­ве­ка. А это оз­на­чает, что рас­су­док яв­ляет­ся "слу­гой" прин­ци­па са­мо­сох­ра­не­ния (в дан­ном слу­чае это выс­ка­зы­ва­ние от­носит­ся ко всем нео­соз­нан­ным дейс­твиям че­ло­ве­ка). Но ве­дь ра­зум та­кая же поз­на­ва­те­ль­ная спо­соб­нос­ть, как и рас­су­док, но бо­лее вы­со­ко­го по­ряд­ка. И са­мое интересное то, что все из­вест­ные нам фи­ло­со­фы и в том чис­ле Франкл го­во­рят о ра­зу­ме так, как буд­то эта сфе­ра ду­ха мо­жет зас­та­ви­ть че­ло­ве­ка, что­бы он произ­вел дейс­твие. Способ­нос­ть ра­зу­ма - чис­то ре­гу­ля­тив­ная, нап­рав­лен­ная на тео­ре­ти­чес­кую и прак­ти­чес­кую реф­лек­сии (мы учи­ты­ваем де­ле­ние ра­зу­ма по Кан­ту), но не ак­туа­ль­ная, а точ­нее, дви­га­те­ль­ная. С по­мо­щью ра­зу­ма мы поз­наем мир, приоб­ре­таем цен­нос­ти, фор­ми­руем­ся как лич­нос­ти и т.п. Но как рас­су­док не мо­жет дейс­тво­ва­ть сам по се­бе, а тем бо­лее, произ­во­ди­ть дви­же­ния те­ла, так и ра­зум не спо­со­бен функ­циони­ро­ва­ть без при­чин, без мо­ти­вов, без прин­ци­па, и тем бо­лее, произ­во­ди­ть пос­туп­ки. Воз­ни­кает воп­рос - ког­да че­ло­век не произ­во­дит дви­же­ние и на­хо­дит­ся в сос­тоя­нии со­зер­ца­ния, раз­ве и тог­да необ­хо­ди­мы при­чи­ны для фун­кцио­ни­ро­ва­ния ра­зу­ма? Мы от­ве­чаем - да, и в этом слу­чае че­ло­век со­зер­цает по при­чи­не, нап­ри­мер, по эс­те­ти­чес­кой пот­реб­нос­ти ду­ши, ко­то­рая та­ким об­ра­зом сни­мает на­ко­пив­шее­ся нап­ря­же­ние от дейс­твия двух си­ло­вых прин­ци­пов - са­мо­сох­ра­не­ния и самоутверждения /25, с.100/. А в це­лом, на­ши поз­на­ва­те­ль­ные спо­соб­нос­ти ориен­ти­ро­ва­ны на оп­ре­де­лен­ные це­ли, слу­жат для осу­щест­вле­ния кон­крет­но­го дейс­твия.
Мы ду­маем бес­соз­на­те­ль­но или соз­на­те­ль­но, но всег­да по при­чи­не. Ины­ми сло­ва­ми, ра­зум и рас­су­док не функ­цио­ни­руют са­ми по се­бе, а ис­хо­дят из оп­ре­де­лен­ных пот­реб­нос­тей и на­ме­ре­ний чело­ве­ка. А пот­реб­нос­ти че­ло­ве­ка, как мы уже пи­са­ли об этом во вто­рой ра­бо­те (и как это сде­лал Франкл в упо­мя­ну­той гла­ве) бы­вают пси­хо­фи­зи­чес­кие и ду­хов­ные /254, с.103-111/. Так вот, пси­хо­фи­зи­чес­кие пот­реб­нос­ти ис­хо­дят из дейс­твия прин­ци­па са­мо­сох­ра­не­ния. А рас­су­док все­го ли­шь спо­собс­твует то­му, что­бы прет­во­ри­ть в жиз­нь тре­бо­ва­ния инс­тинк­тов. Пос­ле про­дол­жи­те­ль­ных рас­суж­де­ний за­даем воп­рос - а у ра­зу­ма, как у по­зна­ва­те­ль­ной спо­соб­нос­ти, не дол­жен бы­ть свой ру­ко­во­дя­щий прин­цип? Ве­дь ос­нов­ная за­да­ча ра­зу­ма - это фор­ми­ро­ва­ние нравс­твен­но­го су­щест­ва. А что обя­зы­вает ра­зум функ­цио­ни­ро­ва­­ть по это­му нап­рав­ле­нию? Мы го­во­рим - у сло­на ес­ть ин­тел­лект, а зна­чит, рас­су­док. Он - не­ра­зум­ное су­щест­во. Тем не ме­нее, ин­тел­лект сло­на дос­та­то­чен для его био­ло­ги­чес­ко­го и ви­до­во­го пред­наз­на­че­ния. И его рас­су­док пол­нос­тью подв­лас­тен прин­ци­пу са­мо­сох­ра­не­ния. А ког­да расс­мат­ри­ваем че­ло­ве­ка и го­во­рим, он об­ла­дает ра­зу­мом, то по­че­му же мы не ду­маем о том же са­мом? Ве­дь по ес­тест­ву ве­щей, ес­ли рас­су­док ис­хо­дит из прин­ци­па са­мо­сох­ра­не­ния, то и ра­зум - как поз­на­ва­те­ль­ная спо­соб­нос­ть - для свое­го функ­цио­ни­ро­ва­ния, для своей це­ле­нап­рав­лен­ной дея­те­ль­нос­ти дол­жен ру­ко­водс­тво­ва­ть­ся соот­ветст­вую­щим прин­ци­пом. И в те­че­нии всей пер­вой гла­вы, ре­шая проб­ле­му смыс­ла жиз­ни, мы ста­ра­ли­сь по­ка­за­ть и обос­но­ва­ть, что ес­ть прин­цип, ко­то­рый от­ве­чает за все нравс­твен­ные воп­ро­сы жиз­не­дея­те­ль­нос­ти че­ловека, а в част­нос­ти, ре­шает проб­ле­му смыс­ла жиз­ни. Этим прин­ци­пом яв­ляет­ся прин­цип са­моут­верж­де­ния. Мы вы­де­ляем две фор­мы прояв­ле­ния прин­ци­па са­моут­верж­де­ния.
Пер­вая фор­ма ре­гу­ля­тив­ная, ко­то­рая прояв­ляет­ся в те­че­нии всей жиз­ни и имеет две ста­дии: до са­мо­соз­на­ния (ког­да прин­цип самоут­верж­де­ния дейс­твует ла­тент­но) и пос­ле са­мо­соз­на­ния (ког­да на­чи­нает­ся сам про­цесс са­моут­верж­де­ния). А вот вто­рая фор­ма конс­ти­ту­тив­ная, ког­да произ­во­дят­ся осоз­нан­ные дейс­твия и в про­цес­се ак­туа­ли­за­ции са­моут­верж­дает­ся лич­нос­ть че­ло­ве­ка. Др­уги­ми сло­ва­ми, конс­ти­ту­тив­ная фор­ма обя­зы­вает че­ло­ве­ка произ­ве­сти осоз­нан­ные дейс­твия, т.е. сде­ла­ть вы­бор ис­хо­дя из своей нравс­твен­нос­ти. Об этом бо­лее подробно бы­ло из­ло­же­но в пер­вых двух ра­бо­тах /25, с.133/ и в пер­вой гла­ве нас­тоя­щей те­мы. Без это­го прин­ци­па та­кие по­ня­тия как "со­вес­ть", "нравс­твен­нос­ть", "мо­ра­ль" по­те­ря­ли бы свою си­лу, дейс­твен­нос­ть и свое пра­во на су­щест­во­ва­ние. Имен­но эту труд­нос­ть (т.е. от­сутс­твие из­на­ча­ль­но­го и ру­ко­во­дя­ще­го при­нци­па, ка­ким яв­ляет­ся прин­цип са­моут­верж­де­ния) пе­ре­жи­вает Франкл, ког­да хо­чет и ста­рает­ся по­ка­за­ть, что ду­хов­нос­ть че­ло­ве­ка неч­то бо­ль­шее, чем био­ло­гизм, пси­хо­логизм и со­цио­ло­гизм - вмес­те взя­тые. Мы, бе­зус­лов­но на его сто­ро­не и счи­таем так же. Од­на­ко по­ня­тие "ду­хов­нос­ть" - слиш­ком ем­кое по­ня­тие, и поэ­то­му рас­плыв­ча­тое, ко­то­рое не дает воз­мож­нос­ть по­ня­ть - ка­ким пу­тем че­ло­век мо­жет одо­ле­ть инс­тинк­ты и вся­кие со­циа­ль­ные ус­лов­нос­ти жиз­ни. В пси­хоа­на­ли­зе Фрейда выступают вле­че­ния, т.е. ли­би­до, что и дает проч­ное ос­но­ва­ние его уче­нию. Имен­но поэ­то­му чувс­твует­ся уве­рен­нос­ть Фрей­да, т.к. он по­ла­гает­ся на че­ло­ве­чес­кие инс­тинк­ты. Со­цио­ло­гия, в свою оче­ре­дь, опи­рает­ся на че­ло­ве­чес­кие взаи­моот­но­ше­ния, что так уже убе­ди­те­ль­но, т.к. оче­вид­но, т.е. мы все - чле­ны об­щест­ва, где существует ком­му­ни­ка­бе­ль­нос­ть, ко­то­рая яв­ляет­ся ос­но­вой любо­го об­щест­ва.
А вот для предс­тави­те­лей эти­чес­ких уче­ний и ду­хов­ных пред­наз­на­че­ний (в ли­це ре­ли­гиоз­ных дея­те­лей) до сих пор су­щест­во­ва­ли ли­шь спе­ку­ля­тив­ные ос­но­вы, а имен­но, ра­зум, со­вес­ть, мо­ра­ль, нравс­твен­нос­ть, долг и т.п. Но ра­зум (как и дру­гие об­щест­вен­ные ат­ри­бу­ты че­ло­ве­чес­ких взаи­моот­но­ше­ний) неу­бе­ди­те­лен, бо­лее то­го, бес­си­лен пе­ред инс­тинк­та­ми (чем прек­рас­но вос­по­ль­зо­вал­ся Ниц­ше в своих произ­ве­де­ниях), т.к. пос­лед­ние яв­ляют­ся из­на­ча­ль­ны­ми и ес­тест­вен­ны­ми пот­реб­нос­тя­ми, про­тив ко­то­рых спе­ку­ля­тив­ны­ми до­во­да­ми так просто не вый­дешь. Ра­зум, как и рас­су­док, яв­ляет­ся "слу­гой" у на­ших в­ле­че­ний и на­ме­ре­ний. Од­на­ко, все ста­но­вит­ся на свои мес­та, как то­ль­ко при­нимается во вни­ма­ние фак­ти­чес­кая дан­нос­ть, т.е. дру­гой из­на­ча­ль­ный прин­цип, на­зы­вае­мый прин­ци­пом са­моут­верж­де­ния.

Итак, что же ес­ть прин­цип са­моут­верж­де­ния? Прин­цип са­моут­верж­де­ния - ес­ть ду­хов­ный "инс­тинкт" че­ло­ве­ка! Этот прин­цип яв­ляет­ся ап­риор­ным, как и все инс­тинк­ты че­ло­ве­ка, и прояв­ляет­ся с то­го мо­мен­та, как поя­вил­ся вид "Нo­mo saр­iens". Для свое­го прояв­ле­ния у прин­ци­па са­моут­верж­де­ния су­щест­вует ор­ган, ко­то­рый на­зы­вает­ся ра­зу­мом. Для прин­ци­па са­мо­сох­ра­не­ния та­ким ор­га­ном яв­ляет­ся рас­су­док, е­сли расс­мат­ри­вают­ся выс­шие жи­вот­ные и че­ло­век. Но ес­ли прин­цип са­мо­сох­ра­не­ния прояв­ляет­ся в раз­ных фор­мах (в за­ви­си­мос­ти от био­ло­ги­чес­ко­го ви­да), т.к. яв­ляет­ся уни­вер­са­ль­ным прин­ци­пом биос­фе­ры, то прин­цип са­моут­верж­де­ния актуально дейс­твует ли­шь тог­да, ког­да выступает лич­нос­ть. Кроме того, у че­ло­ве­ка, ли­шив­ше­го­ся своей лич­нос­ти, свое­го са­мо­соз­на­ния и свое­го ра­зу­ма, прин­цип са­моут­верж­де­ния бу­дет без­дейс­тво­ва­ть. Имен­но поэ­то­му, су­мас­шед­ший не са­моут­верж­дает­ся, т.к. он ли­шил­ся своей лич­нос­ти, а зна­чит, он прев­ра­щает­ся ли­шь в су­щест­во, ко­то­рое ру­ко­водс­твует­ся то­ль­ко прин­ци­пом само­сох­ра­не­ния, т.е. все его произ­води­мые дейс­твия бу­дут нап­рав­ле­ны на са­мо­сох­ра­няе­мос­ть. Ра­зум - это осо­бая сфе­ра ду­хов­но­го на­ча­ла. Ра­зум соз­дает воз­мож­нос­ть для абс­тра­ги­ро­ва­ния. Ра­зум слу­жит - преж­де все­го - для поз­на­ния. Тем са­мым мы по­лу­чаем воз­мож­нос­ть ана­ли­зи­ро­ва­ть, обоб­ща­ть, рас­суж­да­ть и т.д. Имен­но че­рез поз­на­ние мы приоб­ре­таем свое са­мо­соз­на­ние. Это проис­хо­дит в оп­ре­де­лен­ной ста­дии фи­ло­ге­не­за и он­то­ге­не­за. Ра­зум - как поз­на­ва­те­ль­ная спо­соб­нос­ть - для своей це­ле­нап­рав­лен­ной дея­те­ль­нос­ти ру­ко­водс­твует­ся прин­ци­пом самоут­верж­де­ния. Ин­ди­вид об­ла­дает ра­зу­мом не для то­го, что­бы ста­ть уче­ным или фи­ло­со­фом, а для то­го, чтобы ста­ть че­ло­ве­ком, т.е. лич­нос­тью, осоз­наю­щей свою нравс­твен­нос­ть. И то­ль­ко пос­ле, ис­хо­дя из своей нак­лон­нос­ти и с­по­соб­нос­ти, лич­нос­ть ста­но­вит­ся тем, кем она хо­те­ла бы бы­ть. Поэ­то­му, прин­цип са­моут­верж­де­ния яв­ляет­ся не то­ль­ко тем ру­ко­во­дя­щим прин­ци­пом, ко­то­рый нап­рав­ляет ра­зум на фор­ми­рование лич­нос­ти и для ее це­ле­нап­рав­лен­ной дея­те­ль­нос­ти, но и тем фак­то­ром, ко­то­рый при­дает ос­мыс­лен­нос­ть че­ло­ве­чес­кой жиз­ни. Имен­но к это­му вы­во­ду мы и приш­ли в кон­це пер­вой гла­вы нас­тоя­щей те­мы. Каж­дый раз, ког­да са­моут­верж­дает­ся че­ло­век, он ста­но­вит­ся та­ким, ка­ким по­ка­зы­вает се­бя на тот мо­мент. Ес­ли вы пом­ни­те, то имен­но об этом го­во­рил Франкл, мысли ко­то­ро­го были приведены в пер­вой гла­ве /127, с.114/.

Итак, имеет ли жиз­нь смысл? Мы от­ве­чаем - да, имеет; но ли­шь в ре­гу­ля­тив­ном зна­че­нии. По­че­му же не в реа­ль­ном, в дейс­тви­те­ль­ном зна­че­нии? - по­то­му, что жиз­нь пе­ре­жи­вает­ся не ин­тел­лек­туа­ль­но, а эк­зис­тен­циа­ль­но, не вир­туа­ль­но, а ак­туа­ль­но; го­во­ря про­ще - смысл не в мыс­лях, а в пост­уп­ках. Реа­ль­ная, дейс­тви­те­ль­ная жиз­нь сос­тоит из нас­тоя­ще­го, ког­да лич­нос­ть сдает эк­за­мен на че­ло­ве­чес­кое cу­щест­во­ва­ние. Ког­да мы спра­ши­ваем – в чем смысл жиз­ни? - то ухо­дим из дейс­тви­те­ль­нос­ти, из ак­туа­ль­нос­ти су­щест­во­ва­ния и пог­ру­жаем­ся в реф­лек­сию, в спе­ку­ля­тив­ную обс­та­нов­ку. А так как все дейс­твия со­вер­шают­ся в нас­тоя­щем, т.е. ак­туа­ль­но, то и смысл жиз­ни мо­жет бы­ть найден только ли­шь в осу­щест­вляю­щей­ся жиз­ни. А мы в своих пер­вых ра­бо­тах и в те­че­нии пер­вой гла­вы пос­та­ра­ли­сь по­ка­за­ть и обос­но­ва­ть, что все осоз­нан­ные дейс­твия че­ло­ве­ка произ­во­дят­ся под дейс­твием прин­ци­па са­моут­верж­де­ния. А это оз­на­чает, что во всех своих пос­туп­ках че­ло­век необ­хо­ди­мо са­моут­верж­дает­ся, и тем са­мым, при­дает смысл своей жиз­ни. Лич­нос­ть са­моут­верж­дает­ся не по­то­му, что хо­чет это­го или же же­лает. Точ­но так же мы ук­ры­ваем­ся от хо­ло­да не по­то­му, что ду­ма­ем об этом или хо­тим, а прос­то обя­за­ны беречь свой ор­га­низм - от все­го, что предс­тав­ляет опас­нос­ть. Од­на­ко, во вре­мя са­моут­верж­де­ния - как уже не раз го­во­ри­ли - мы ис­хо­дим из своей нравс­твен­нос­ти, ко­то­рая фор­ми­рует­ся на ос­но­ве мо­ра­ль­ных цен­нос­тей об­щест­ва. Поэ­то­му, ес­ли свои­ми пос­туп­ка­ми мы нару­шаем об­ще­че­ло­ве­чес­кие цен­нос­ти, ко­то­рые сос­тав­ляют основа на­шей нрав­ствен­нос­ти, то в та­ком слу­чае мы са­моут­верж­даем­ся от­ри­ца­те­ль­но. А это оз­на­чает, что ес­ли в пер­вом слу­чае (т.е. ког­да мы не бе­ре­жем се­бя) мы по­ги­баем те­лес­но, то во вто­ром слу­чае мы по­ги­баем ду­хов­но. Ина­че го­во­ря, ес­ли я на­ру­шаю об­ще­че­ло­ве­чес­кие нравс­твен­ные нор­мы, то я, тем са­мым, те­ряю свое дос­тоинс­тво - ка­кая бы ни бы­ла вы­го­да, мо­ти­ви­ро­вав­шая мое са­моут­верж­де­ние. А как это проис­хо­дит? Ока­зы­вает­ся, что чем явс­твен­нее осоз­наешь свою лич­нос­ть - как сво­бод­но­го су­щест­ва, за­ви­ся­ще­го от са­мо­го се­бя, тем бо­ль­ше дер­жишь от­ветст­вен­нос­ть пе­ред са­мим со­бой; ибо тог­да по­ни­маешь, что са­мое страш­ное в этой жиз­ни проис­хо­дит тог­да, ког­да че­ло­век те­ряет свое дос­тоинс­тво, имен­но, пе­ред са­мим со­бой. В этом кон­текс­те мож­но от­ме­ти­ть, что в он­то­ге­не­зе ре­бе­нок или ран­ний под­рос­ток боит­ся свое­го от­ца или же стар­ших над ним, а в фи­ло­ге­не­зе люди боят­ся свер­хъес­тест­вен­но­го или бо­га. Но это со вре­ме­нем про­хо­дит и в фи­ло­ге­не­зе, и в онтогенезе, как то­ль­ко лич­нос­ть осознает свою сво­бо­ду. Имен­но это сооб­ра­же­ние яв­ляет­ся при­чи­ной па­де­ния ре­ли­гиоз­ных догм, ко­то­рое, по на­ше­му ви­де­нию, в про­цес­се эволю­ции на­ше­го ви­да бу­дет рас­ти... Нам мож­но воз­ра­зи­ть - а ско­ль­ко в ми­ре под­лос­тей и не­дос­той­ных по­ве­де­ний, и вы го­во­ри­те о гу­ма­низ­ме?! По по­во­ду че­ло­веч­нос­ти со сто­ро­ны ве­ли­ких мыс­ли­те­лей да­ны все необ­хо­ди­мые от­ве­ты. Но и мы, со своей сто­ро­ны, выс­ка­жем свое мне­ние. Де­ло в том, что в ус­та­но­вив­шим­ся праг­ма­ти­чес­ком ми­ре - в нас­тоя­щее вре­мя - все под­чи­не­но удо­во­льст­виям. Но мо­же­те нам по­ве­ри­ть, что это обык­но­вен­ное заб­луж­де­ние ны­неш­ней эпо­хи, ко­то­рое со вре­ме­нем - в про­цес­се эволю­ции - прос­то уй­дет со сце­ны, под дав­ле­нием единс­твен­но­го фак­то­ра, ко­то­рый ес­ть гу­ма­низм. Ны­неш­нее сос­тоя­ние че­ло­ве­чест­ва долж­но на­по­ми­на­ть то­го кап­риз­но­го ма­ль­чи­ка, ко­то­рый хо­чет, что­бы все его же­ла­ния ис­пол­ни­ли­сь, и ко­то­рый, став под­рост­ком все еще не мо­жет от­де­ла­ться от своих кап­ри­зов. Ве­дь не­ль­зя же тре­бо­ва­ть у 12-лет­не­го под­рост­ка, что­бы он ско­рее пов­зрос­лел. Как бы­ло по­ка­за­но во вто­рой гла­ве, че­ло­ве­чест­во еще оче­нь мо­лод­о и поэ­то­му не­воз­мож­но тре­бо­ва­ть от не­го то­го, что при­хо­дит со вре­менем. Как го­во­ри­т­ся в на­род­ной пос­ло­ви­це - вре­мя все рас­су­дит. Од­на­ко как бы там ни бы­ло, все люди ста­рают­ся жи­ть (по воз­мож­нос­ти) на ра­зум­ных ос­но­ва­ниях, т.к. все они нравс­твен­ны. Не­ко­то­рые лич­нос­ти опе­ре­жают свои­ми гу­ман­ны­ми дейс­твия­ми эволю­цион­ный про­цесс, т.е. ста­дию фи­ло­ге­не­за, и поэ­то­му ста­но­вят­ся про­ро­ка­ми, фи­ло­со­фа­ми, муд­ре­ца­ми. Ис­по­ль­зуем ана­ло­гию. Ве­дь и в клас­се де­ти бы­вают раз­ные. На­хо­дят­ся еди­ни­цы, ко­то­рые опе­ре­жают ос­та­ль­ных по мно­гим по­ка­за­те­лям. А те­пе­рь вер­нем­ся к вы­ше­пос­тав­лен­ным воп­ро­сам. Нет в ми­ре та­ко­го об­щест­ва, где не су­щест­во­ва­ли бы об­ще­че­ло­вечес­кие цен­нос­ти, т.к. ина­че че­ло­ве­чес­тво ис­чез­ло бы с ли­ца зем­ли как вид. Пе­ре­чис­лим не­ко­то­рые из них: не хо­ро­шо оби­жа­ть ма­ле­нь­ких, ста­рых людей; не хо­ро­шо вра­ть - как ми­ни­мум - ро­ди­те­лям; не­ль­зя уби­ва­ть людей и т.д. Этим цен­нос­тям приу­чают всех людей с ма­лых лет. Да­же в са­мых пло­хих об­щест­вах эти цен­нос­ти сох­ра­няют свою си­лу. Имен­но поэ­то­му че­ло­век, на­ру­шаю­щий об­ще­че­ло­ве­чес­кие цен­нос­ти, да­же ес­ли об этом ник­то не знает, те­ряет свое дос­тоинс­тво в собс­твен­ных гла­зах. Воз­мож­но, на­ру­ше­ние цен­нос­тей вой­дет в при­выч­ку и дой­дет до кон­ца его дней. Но в любом слу­чае, ес­ли че­ло­век не бо­ль­ной, т.е. пси­хи­чес­ки нор­ма­ль­ный, то в глу­би­не ду­ши всег­да бу­дет чувс­тво­ва­ть, что жи­вет не по людским пра­ви­лам, а зна­чит, не соот­ветс­твует свое­му ви­ду. А та­ких (имеет­ся в ви­ду вы­род­ки) - да­же жи­вот­ные не под­пус­кают близ­ко. У та­ко­го че­ло­ве­ка, воз­мож­но, бу­дет все: де­нь­ги, удобс­тва и т.п., а вот ду­шев­но­го по­коя не бу­дет ни­ког­да. Как го­во­ри­т­ся в та­ких слу­чаях - не важ­но ско­ль­ко, а важ­но как! Че­ло­век мо­жет об­ма­ну­ть дру­гих, но то­ль­ко не се­бя. Поэ­то­му, в сов­ре­мен­ном ми­ре, осо­бен­но в раз­ви­тых ста­ранах, люди – в большинстве своем - на­чи­нают по­ни­ма­ть, что са­мая луч­шая друж­ба - это ис­кре­нняя друж­ба, са­мый луч­ший биз­нес - это чест­ный биз­нес и т.д. И мы уве­ре­ны, что ра­но или позд­но, все придут к этой ис­ти­не. Мы еще раз хо­те­ли бы об­ра­ти­ть­ся к тво­рчес­тву Франк­ля. В на­ча­ле своей кни­ги он расс­ка­зы­вает о пи­сь­мах, где осо­бен­но сту­ден­ты бо­ль­ших го­ро­дов Аме­ри­ки или же мно­гие бо­га­тые люди об­ра­щают­ся с про­сь­бой о по­мо­щи по по­во­ду на­хож­де­ния смыс­ла своей жиз­ни и да­же сооб­щают, что мно­гие ре­шают­ся на са­моу­бийс­тво /127, с.24-43/. Мы счи­таем, что де­ло не в воз­мож­нос­тях ло­го­те­ра­пии, а нам­но­го глуб­же. Ког­да об­щест­во все сво­дит к ус­пе­ху, к де­нь­гам (прес­ло­ву­тая аме­ри­канс­кая меч­та), а не объяс­няет, что это все­го ли­шь средс­тво, а не це­ль, то бе­да не за го­ра­ми. Де­нь­ги необ­хо­ди­мы для то­го, что­бы ре­ши­ть свои необ­хо­ди­мые пот­реб­нос­ти, жи­ть с удобс­твом и да­же с ком­фор­том. Но это­го не дос­та­точ­но, что­бы жи­ть дос­тойно, чувс­тво­ва­ть се­бя ува­жае­мым, люби­мым и необ­хо­ди­мым. С дос­тоинс­твом жи­вет­ся тог­да, ког­да ду­мают не то­ль­ко о лич­ном ус­пе­хе, а вол­нуют­ся и о дру­гих, хо­тят, что­бы всем жи­ло­сь хо­ро­шо, ста­рают­ся, что­бы в этом ми­ре не бы­ло уни­жен­ных. Од­ним сло­вом, дос­той­но жи­вет­ся ли­шь в дос­той­ном об­щест­ве! Че­ло­век дол­жен за­бо­ти­ть­ся не то­ль­ко о се­бе, но и о дру­гих. Ибо, что­бы взя­ть, на­до - бе­зус­лов­но - от­да­ть. Так вот, каж­дый акт са­моут­верж­де­ния это всегд­а еще один шанс для то­го, что­бы до­ка­за­ть свою при­част­нос­ть к ду­хов­но­му на­ча­лу, к че­ло­веч­нос­ти. Не на­ру­шая об­ще­че­ло­ве­чес­кие цен­нос­ти мы не то­ль­ко са­моут­верж­даем­ся по­ло­жи­те­ль­но, но этим ак­том ут­верж­даем и бу­ду­щее че­ло­ве­чест­ва. Мы все из од­но­го ви­да - ви­да "Нo­mo saр­iens". Так пос­та­раем­ся же во всех своих са­моут­верж­де­ниях дей­ст­во­ва­ть пре­де­ль­но нравс­твен­но, не на­ру­шая об­ще­че­ло­ве­чес­кие цен­нос­ти эволю­ции.

В кон­це закл­юче­ния вы­де­лим ос­нов­ные результаты, по­лу­чен­ные на ос­но­ве всей на­шей исс­ле­до­ва­те­ль­ской дея­те­ль­нос­ти:

1. Су­ществуют из­на­ча­ль­ные прин­ци­пы сущ­нос­ти бы­тия при­ро­ды (точ­нее, биос­фе­ры): а) прин­цип са­мо­сох­ра­не­ния; б) прин­цип са­мо­вы­ра­же­ния; в) прин­цип са­моут­верж­де­ния /25, с.51/.

2. Прин­цип са­моут­верж­де­ния яв­ляет­ся ос­ново­по­ла­гаю­щим прин­ци­пом жиз­не­дея­те­ль­нос­ти лич­нос­ти.

3. Ре­гу­ля­тив­ное по­ня­тие "смысл жиз­ни" на­хо­дит свое раз­ре­ше­ние то­ль­ко ли­шь в са­моут­верж­де­нии лич­нос­ти.

4. "Осе­вое вре­мя" - это эпо­ха за­рож­де­ния проб­ле­мы смыс­ла жиз­ни.

5. Три ты­ся­ча лет - это "один год" жиз­ни ви­да "Нo­mo saр­iens".

6. В се­ре­ди­не III ты­ся­че­ле­тия нашей эры че­ло­ве­чест­ву - как ви­ду - ис­пол­нит­ся "13 лет".

<< | >>
Источник: Гаджиев Ровшан. Проблема смысла жизни. 2007

Еще по теме Закл­юче­ние:

  1. ЗАКЛ Ю Ч E H И E
  2. ОГ­ЛАВ­ЛЕ­НИЕ
  3. §2.2. Проблема смысла жизни и возрастная периодизация эволюции человечества
  4. Павликов С. Н., Убанкин Е. И., Левашов Ю.А.. Общая теория связи. [Текст]: учеб. пособие для вузов – Владивосток: ВГУЭС,2016. – 288 с., 2016
  5. Уткина Светлана Александровна. Английский язык в профессиональной сфере Рабочая программа дисциплины Владивосток Издательство ВГУЭС 2016, 2016
  6. Лаптев С.А.. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО. Рабочая программа учебной дисциплины Владивосток. Издательство ВГУЭС - 2016, 2016
  7. Уткина Светлана Александровна. Английский язык в профессиональной сфере Рабочая программа дисциплины Владивосток Издательство ВГУЭС 2016, 2016
  8. Иваненко Н.В.и др.. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВЫПОЛНЕНИЮ и защите ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ МАГИСТРАНТОВ по направлению подготовки 05.04.06 Экология и природопользование. Владивосток 2016, 2016
  9. Астафурова И.С.. СТАТИСТИКА ПРЕДПРИЯТИЯ. Учебно-практическое пособие. Владивосток 2016, 2016
  10. Т.А. Зайцева, Н.П. Милова, Т.А. Кравцова. Основы цветоведения. Учебное пособие. Владивосток, Издательство ВГУЭС - 2015, 2015
  11. Близкий Р.С., Бедрачук И.А., Лебединская Ю.С.. БИЗНЕС-ПЛАНИРОВАНИЕ [Текст]: учебное пособие / Р.С. Близкий. – Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2015, 2015
  12. В.А. Андреев, А.Л. Чернышова, Э.В. Королева. Государственный и муниципальный аудит. Учебное пособие., 2015
  13. Кох Л.В., Кох Ю.В.. БАНКОВСКИЙ МЕНЕДЖМЕНТ: Учебное пособие. - Владивосток: Изд-во ВГУЭС,2006. - 280 с., 2006
  14. Е.В. Бочаров, И.В. Шульга. УГОЛОВНОЕ ПРАВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Особенная часть): Учебное пособие. – Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2016, 2016
  15. Полещук Т.А.. БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ В БЮДЖЕТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ: Учебное пособие. - Владивосток: Изд-во ВГУЭС,2006. - 108 с., 2006
  16. Саначёв И.Д.. ВВЕДЕНИЕ В ГОСУДАРСТВЕННОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ: конспект лекций. - Владивосток: Изд-во ВГУЭС,2008. - 116 с., 2008
  17. Стреленко Т.Г.. Развитие туризма в Приморском крае: хрестоматия: в 3 ч. Ч. 1: Современное состояние туристской отрасли Приморского края / Т.Г. Стреленко; науч. ред. Г.А. Гомилевская. – Владивосток: Изд-во ВГУЭС,2015. – 316 с., 2015