<<
>>

Австрийское гражданское уложение 1811 г.

В период абсолютистского правления в Австрийской империи (де-юре государство до 1806 г. именовалось Священной Римской империей германской нации) идеи Просвещения приняли ко двору Мария-Терезия (1741-1765) и ее сын и преемник Иосиф II (1765-1790).

Оба монарха руководствовались аналогичными соображениями, что и король Пруссии Фридрих II, когда одобряли кодификацию гражданского права в своих владениях. Но в Габсбургской монархии процесс стал еще более длительным.

Проект гражданского уложения Марии-Терезии 1753 г. для всех наследственных земель Габсбургов начали разрабатывать в 1753 г., одновременно с уголовным кодексом. Последний стал законом в 1768 г. и носил ретроградный характер. Для гражданского закона от первой комиссии (заседавшей в чешском городе Брно) Мария-Терезия требовала «определенное и единообразное право с соответствующим процессом».

Первый проект Гражданского кодекса австрийской императрицы Марии- Терезии (Codex Theresianus, 1753-1766), по меткому выражению Ганса Шармаца, стал результатом смешения римского права и учений естественного права.

В частности, в нем использовалось предложенное Х. Вольфом обобщающее понятие «договор» (Vertrag), которое подразделялось на пакты в узком смысле и контракты (Contracts):

«Договор есть соглашение двух или нескольких лиц, направленное на то, чтобы одно лицо было обязано исполнить что-либо другому... Также договоры отличаются от названных контрактов тем, что контракты, являясь двусторонними соглашениями, имеют установленный законом вид и названия; этим видом ограничены контрагенты...» (III, II, § 5, n. 32, n. 45).

Согласно проекту, любые законные договоры признавались обязательными. Все пакты (т. е. договоры без собственного наименования и отдельного регулирования в законе) были приравнены к римским безымянным контрактам: «Ведь по своему подлинному значению договоры суть ничто иное как безымянные контракты...» (III, II, § 7, n.

43).

Из-за того, что проект в большей степени ориентировался на римское, а не на естественное право, канцлер Кауниц наложил на него вето. Императрица Мария-Терезия приняла его сторону. Ей первый проект показался слишком длинным и непонятным. В 1772 г. его начали перерабатывать. Но в 1776 г. деятельность комиссии полностью приостановилась.

В 1787 г. Иосиф II инициировал возобновление работы по кодификации. Он ввел в действие разделы по праву лиц, семейному и наследственному праву. Они вызвали новую волну критики и потребовали дальнейшей переработки проекта гражданского уложения.

В 1790 г. император Леопольд II (1790-1792) сформировал новую комиссию под председательством Карла Антона фон Мартини (1726-1800), профессора из Граца, одного из ведущих представителей естественного права в Австрии. Ученый ясно представлял общую теорию гражданского права. Одновременно с назначением председателем комиссии Мартини опубликовал учебник, в котором изложил правовую теорию на новом уровне. Биография Мартини свидетельствует о том, что он не только желал, но и мог добиться единообразия в проекте кодекса. Австрийский правовед внимательно изучил опыт подготовки Прусского земского уложения. Подготовленный им проект в 1797 г. был введен в действие как «Гражданское уложение для Западной Галиции».

Завершение общей кодификации связано с именем Франца фон Цейлера (1751-1828), ученика Мартини в Вене. Цейлер читал не только классиков естественного права, но и своего современника Иммануила Канта. На всем его труде печать доктрины права Разума. В своей работе «Естественное частное право» Цейлер развил идеи Мартини. Здесь он, в частности, излагает свое видение естественного права:

«Впрочем, все столь разнообразные права как производные от разума полномочия находятся в необходимой взаимосвязи, в силу которой их можно вывести друг из друга и свести к первому, наивысшему праву, которое именуется изначальным правом (Urrecht). Последнее является правом личности, то есть правом утверждать достоинство разумного, свободно действующего существа, или же правом законной свободы...» (§ 48).

Франц фон Цейлер сбалансировал компоненты земского права и доктрины естественного права. Он же выступил за резкое отделение частного права от публичного. Во многом благодаря его решительной позиции окончательный проект австрийского кодекса, в отличие от Прусского земского уложения, не содержал никакого публичного права. Свою роль сыграло и то, что кодекс предназначался для столь разных этнических территорий. Это отражено и в оригинальном названии кодекса, введенного в действие в 1811 г. как «Общее гражданское уложение для всех немецких наследственных земель австрийской монархии».

Основными компонентами итогового проекта кодекса принято считать: 1) право ученых, или ius commune, 2) земские права Австрии, Богемии (Чехии) и Моравии («провинциальное» право), 3) концепции естественного права. Сами компоненты подчеркивают значение правоведения при составлении проекта Австрийского уложения. Если земские права основывались на источниках обычного права, то ius commune и концепции естественного права - плод научного анализа права.

Австрийское гражданское уложение производит впечатление более современного кодекса, чем Прусское земское уложение. По системе и ясности концепций оно превосходит прусский закон. Язык Австрийского уложения прост и лаконичен. Лаконичность слога, компактность и простота содержания не дались даром. По содержанию кодекс остался неполным. Однако абстрактность и ограничение сферы регулирования частноправовыми вопросами придали кодексу жизнеспособность. Этому же способствовало закрепление в самых первых параграфах Уложения основных взглядов просветителей на право и закон:

§1. Совокупность законов, которыми определяются взаимные частные права и обязанности жителей государства, составляет его гражданское право.

§2. Неведением закона, надлежащим образом обнародованного, никто отговариваться не может.

§5. Законы обратной силы не имеют и, потому, не оказывают влияния на прежде совершенные действия и прежде приобретенные права.

§9.

Законы сохраняют свою силу до изменения или прямой отмены их законодателем.

§10. Обычаи можно принимать в соображение только в тех случаях, в которых закон на них ссылается.

§16. Каждый человек имеет прирожденные, самим разумом указываемые права и потому должен быть рассматриваем как лицо. Рабство или крепостное состояние и пользование какою-либо связанною с ними властью в австрийских владениях не допускаются.

§22. Даже неродившиеся дети имеют со времени их зачатия право на покровительство законов. Они считаются родившимися, насколько имеются ввиду их права, а не права третьего лица; но мертворожденное дитя рассматривается относительно предоставленных ему на случай жизни прав так, как будто оно вовсе не было зачато.

С изменениями и дополнениями Австрийское гражданское уложение до сих пор остается действующим законом Австрии.

Высоко оценивая продукт австрийской кодификации, Ф. Виакер выразил сожаление, что данный кодекс естественного права оказался обделен вниманием научного сообщества. В XIX в. австрийские ученые переключились на идеи популярного в Германии пандектизма (теории «современного римского права»). В европейском масштабе Австрийское гражданское уложение сначала оказалось в тени Французского гражданского кодекса, а с конца XIX в. - Германского гражданского уложения 1896 г. и Швейцарского уложения 1907 г.

До недавнего времени считалось, что раздел об обязательствах Австрийского гражданского уложения был составлен Францем фон Цейлером на основе работ его учителя Карла де Мартини под сильным влиянием естественного права. Например, К.-П. Нанц утверждал, что к учению Х. Вольфа и К. де Мартини восходят идеи о едином понятии договора, о соглашении сторон как его основе, а также о заключении договора в результате принятия обещания (оферты) путем соответствующего волеизъявления (знака), обобщенно закреплены в пространной дефиниции § 861 Австрийского гражданского уложения:

«Тот, кто заявляет, что передает другому свое право, то есть, что он намерен нечто исполнить, дать или сделать что-либо для него, делает обещание (оферту); и если другой законно примет данное обещание, то в результате совпадения воль обеих сторон возникает договор».

Однако современные исследователи, оценивая общее влияние доктринальных источников на договорное право Австрийского гражданского уложения, признают, что на весь раздел обязательственного права определяющее влияние оказало ius commune в трактовке usus modemus. По словам Артура Штейнвентера, законодатель почти везде использовал элементы, заимствованные

из догмы ius commune непосредственно или через посредство Прусского земского уложения. «Можно сказать, - делает вывод ученый, - что здесь действует презумпция в пользу происхождения положений из ius commune». Влияние же естественного права обнаруживается, пожалуй, лишь в свободном стиле и рациональной упорядоченности материала параграфов.

Впрочем, не следует забывать о нередких примерах взаимовлияния доктрин usus modemus и естественного права (права Разума). Основанное на кодексе Марии Терезии Австрийское уложение закрепляет принцип свободы договора, который не находил прямого основания в римском праве, но постепенно получил признание в доктринах usus modemus под влиянием естественно-правового учения. Кроме того, на договорное право Австрийского уложения оказал заметное влияние принцип доверия контрагенту (Vertrauensprinzip), сформулированный Христианом Томазием и поддержанный Мартини и в меньшей степени Цейлером.

Гунтер Везенер отмечал, что к ius commune восходит понятие договора, закрепленное в §861 Уложения, а также положения о множественности лиц на стороне должника и кредитора (т.н. корреальные обязательства, §§888-896), правила о поручительстве (§§1346-1367), цессии (§§1392-1399), возмещении вреда (§§1438-1443).

Схема 8.6. Структура Общего гражданского уложения Австрийской Империи, 1811 г.

4.5.

<< | >>
Источник: Полдников Д.Ю.. Доктрины договорного права Западной Европы XI-XVIII вв.. 2012

Еще по теме Австрийское гражданское уложение 1811 г.:

  1. § 17. Общее Гражданское уложение Австрийской Империи 1811 года
  2. Германское гражданское уложение 1896 г.
  3. РАЗВИТИЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА ГЕРМАНИИ В XIX в. ГЕРМАНСКИЙ ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС 1896 г. (1900 г.). геРмАнское тоРГовое уложение 1897 г.
  4. Влияние византийского права на гражданские законы Уложения 1649 года.
  5. § 67. Всеобщее гражданское уложение Австрии
  6. § 70. Германское гражданское уложение 1896 г.
  7. Незаконное обогащение (возвращение недолжно полученного) по проекту гражданского уложения Российской империи
  8. II. Средний тип § 18. Саксонское гражданское уложение и аналогичные законодательства*(378).
  9. § 20a. Проект Венгерского общего гражданского уложения
  10. Приложение I. Договорная неустойка по Проекту редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения*(590)
  11. § 20. Гражданское уложение Германской Империи (Bьrgerliches Gesetzbuch fur das Deutsche Reich)