<<
>>

§4. Договорное право постклассического периода.

В период установления личной власти императора (доминат, конец III-VI вв.) вместе с реформированием государственного устройства существенно изменяется римское право в целом, и договорное право в частности.

Прежде всего, следует обратить внимание на следующие перемены:

- бюрократизация юриспруденции, снижение ее общего научного уровня (эпоха «анонимных» юристов);

- переход ведущей роли в развитии права от юриспруденции к правотворчеству императоров, составление сборников (кодексов) императорских конституций;

- утверждение экстраординарного судебного процесса, организуемого не претором, а судьей-чиновником в одну стадию без составления процессуальных формул;

- влияние эллинистического права (более активное развитие восточной части Империи по сравнению с западной);

- влияние идеологии христианства (в частности, появление новых концепций: справедливая цена, чрезмерный ущерб и др.);

- тенденция к формулировке упрощенных и ясных правил, к обобщениям казусных решений классической юриспруденции.

В сфере договорного права наиболее заметными тенденциями стали:

- утрата четкости терминологии классического периода;

- больше внимания к субъективному моменту (соглашению) в договоре;

- переход от системы обязательств к системе договоров;

- расширение перечня исковых договоров (появление новых пактов в императорском законодательстве, признание дарения контрактом), изменение контрактов классического периода (например, появление письменного контракта стипуляции и неформальной устной стипуляции, заключаемой любыми словами (конституция императора Льва, 472 г.).

Изменения в договорном праве нашли отражение в различных частях Свода императора Юстиниана I (527-565 гг.), несмотря на его стремление очистить право от постклассических искажений и ориентироваться на классические образцы.

В полном названии Дигест прямо указано, что они включают в себя «право, очищенное и собранное из всей древней юриспруденции».

Основными направлениями правовой политики Юстиниана являлись:

- возврат к наследию классического права (четкость терминологии, прежний смысл договорных конструкций), но с отказом от явных анахронизмов;

- обобщение казуистичного материала классической юриспруденции (внедрение некоторых общих понятий и классификаций, расширительное толкование высказываний юристов в целях выведения общих правил из отдельных решений).

Основным инструментом «очищения» при кодификации Юстиниана служили: произвольный выбор фрагментов из сочинений (вырывание их из

77

контекста), перекомпановка, а также внесение исправлений и изменений (т.н. «интерполяции») в выбранные фрагменты[25].

Исправления и дополнения также касались отказа от устаревших терминов и положений. Например, в высказываниях классиков упоминание манципации/ mancipatio (древняя торжественная процедура передачи особо ценного имущества) заменено на традицию/traditio (неформальную передачу), а вместо трех исторических форм поручительства (sponsio, fideipromissio, fideiussio) остается только последняя, самая современная.

Примером дополненной группировки правовых понятий могут служить две новые группы оснований возникновения обязательств, вставленные в Институции: квази-договоры и квази-деликты (Inst. 3.27; 4,5), с помощью которых даже в элементарное изложение римского права вводятся основания возникновения обязательств, которые не возможно отнести ни к договорам, ни к деликтам, и тем самым уточняется предложенное Гаем упрощенное деление обязательств на договорные и деликтные (Gai. 3.88).

Дальнейшее развитие получило понятие договора. В контрактах юристы Восточной Римской империи (Византии) более явственно (по сравнению с предшественниками I-III вв.) подчеркивали субъективный момент. Согласие/ соглашение сторон (consensus) утвердилось в качестве основы контракта, а документ, произносимые слова или передаваемая вещь рассматривались как дополнительные элементы, необходимые для возникновения обязательства, когда согласия недостаточно: «Говорят, что обязательство заключается в этих случаях (в консенсуальных обязательствах - Д.П.) посредством соглашения потому, что не требуется ни письма, ни присутствия контрагентов, равным образом не требуется передачи для того, чтобы

обязательство считалось действительным, но достаточно одного согласия тех лиц, которые совершают сделку» (Inst.3.22.1).

В соответствии с новыми представлениями корректировались высказывания классических юристов. Например, в высказывание Павла о разнице мены и купли (D.19.4.1.2: «Договор купли-продажи заключается простым выражением воли (nuda voluntate) сторон, а мена порождает обязательство с передачей вещи») составители Дигест добавили целую фразу (интерполяцию) следующего содержания: . В оригинальном фрагменте Павел использовал сочетание «nuda voluntate» (букв. голой волей), тогда как в интерполяции поставлено «nudo consensu» (голым согласием). Разумеется, «воля» и «соглашение» (взаимосвязь отдельных воль) не тождественны. Возросшее значение субъективной стороны проявилось и в регулировании других институтов обязательственного права. Например, в Институциях подчеркивается намерение совершить новацию (I. 3.29.3).

Однако ни в одной из частей Свода Юстиниана прямо не закреплено, что контракт - это соглашение. Лишь константинопольский профессор права Теофил, - член комиссий по разработке Кодекса и Дигест и соавтор Институций, - в парафразе (греч. «краткий пересказ») Институций Юстиниана сопоставил понятия pactum (conventio) и synallagma (III.13.2.).

Подчеркнутое внимание юристов VI в. дало основания романистам говорить о возникновении общей теории пакта. М.Х. Гарсиа Гарридо именно такой общей теорией объясняет решение компиляторов эпохи Юстиниана предоставить кредитору иск из предписанных слов (praescriptis verbis) в любом случае, если имеют место обязательственные отношения, порожденные договором и не защищенным ни одним иском (якобы Цельс и Юлиан, D. 19.5.2-3: ).

По распоряжению Юстиниана, составители Свода не только завершили философские разработки об абстрактных правах (Гарридо), выделили «различные правила древнего права» (таково название заключительного титула Дигест, D. 50.17), но и многое сделали для упорядочения договорного права с учетом сделанных обобщений. Особенно показательны в этом отношении Институции.

Юристы Восточной Римской империи VI в. вывели новые определения (например, обязательство - «оковы права»), ввели деление на цивильные и

79

преторские обязательства, добавив словосочетание «преторское (гонорарное) право» в высказывания классиков, включили в латинские фрагменты I-III вв.

термины греческого происхождения (например, «ипотека» для обозначения залога без передачи владения заложенным имуществом), обобщили некоторые решения юристов по отдельным казусам в общие правила (например, на основании мнений юристов-классиков о влиянии разногласий сторон устного контракта стипуляции в его предмете в Институциях сформулировано общее правило: разногласия в предмете стипуляции в любом случае делают ее недействительной (Inst. 3.19.23); и с учетом данного правила были подправлены высказывания классиков (D. 45.1.83.1; 137.1), дополнили перечень исков, составленных «по факту», для защиты новых видов обязательств (в частности, в Дигестах появились общие иски для всех нетипичных возмездных («безымянных») контрактов: «лицо, исполнившее свои обязательства, располагало кондикцией «из основания» (condictio ob causam), а также правовосстановительным иском «о реституции» (restitutio in integrum) и иском о чистосердечном признании (condictio ex poenitencia)».

Серьезные модификации в Юстиниановом праве претерпел контракт стипуляции. В классический период данный контракт считался вербальным, заключаемым путем произнесения определенных фраз. Документ о совершении стипуляции имел значение доказательства. В ходе постклассического развития стипуляция постепенно превращается в письменный контракт, действительность которого связывалась с существованием документа, в результате чего документ приобрел не только доказательственное, но и правоустанавливающее значение. Юстиниан вновь объявил стипуляцию вербальным контрактом, но признал практику письменного ее оформления с условием, что документ приобретет бесспорное правоустанавливающее значение по истечении двухлетнего срока, после чего стипуляцию уже нельзя оспорить и она трансформируется в абстрактный документ наподобие современного векселя (C. 8.37.14). Кроме того, стипуляция стала общим способом прекращения неисполненных обязательств (заключение договора о прекращении долга).

Наконец, в Институциях (Iinst. 3.15-20) сгруппированы общие положения о стипуляциях.

В их числе:

- о стипуляциях в целом;

- о разных субъектных составах (множественность лиц, участие рабов);

- деление стипуляций;

- о недействительности стипуляции;

- о поручительстве в форме стипуляции.

* * *

Положения о договорах в Дигестах, Кодексе и Институциях Юстиниана представляют собой пестрый калейдоскоп высказываний юристов и актов императоров I-VI вв. Римское право классического периода составляло основу данных положений. Однако оно подверглось существенным модификациям в результате дальнейшего развития постклассического периода и целенаправленной правовой политики самого Юстиниана.

Таким образом, Юстиниан и его юристы оставили миру крайне сложный для понимания текст, к восприятию которого народы Западной Европы оказались готовы лишь по прошествии долгих веков раннего Средневековья.

Литература

Гай. Институции. Перевод с латинского Ф. Дыдынского. Под ред. В.А.

Савельева, Л.Л. Кофанова. М.: Юристъ, 1997.

Дигесты Юстиниана. Перевод с латинского. Отв. ред. Л.Л. Кофанов. 5 т. М.: Статут, 2002-2004.

Гарсиа Гарридо М.Х. Римское частное право: Казусы, иски, институты.

Перевод с испанского. Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2005.

Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. Под ред. В.С. Нерсесянца. М.: Норма, 1996 (и последующие издания). (Раздел VIII «Обязательственное право», части I-II, главы 1-10).

Кофанов Л.Л. Формирование системы римского права. // Жреческие коллегии в Раннем Риме. К вопросу о становлении римского сакрального и публичного права. М., 2001. С. 304 сл.

Малков А.Д. Сущность договора в римском праве // Древнее право. 1999. № 1 (4). С. 180-187.

Полдников Д. Ю. О значении некоторых терминов римского договорного права // Правоведение. №2. 2010. С. 153-166.

Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права: учебник. Под ред. Д.В. Дождева. М.: БЕК, 2000 (и последующие переиздания). (Часть IV «Обязательственные права», главы I-IX, §§ 190-261).

Франчози Дж. Институционный курс римского права. М.: Статут, 2004.

<< | >>
Источник: Полдников Д.Ю.. Доктрины договорного права Западной Европы XI-XVIII вв.. 2012

Еще по теме §4. Договорное право постклассического периода.:

  1. 3 Постклассический период украинской философии: М.П. Драгоманов и И. Я. Франко
  2. Право в постклассическом измерении
  3. 2. Развитие римского права в его источниках прослеживается по следующим периодам: архаический, предклассический, классический и постклассический.
  4. §3. Договорные теории классического периода
  5. Вульгарное договорное право
  6. Гройсберг, А. И., Ерахтина, О. С., Кондратьева, К. С.. Договорное право .2016, 2016
  7. Варварское договорное право
  8. Договорное право
  9. Договорное право
  10. §1. Договорное право в условиях XVIII в.
  11. §2. Германское варварское договорное право. 2.1. Общая характеристика
  12. РИМСКОЕ ПРАВО КЛАССИЧЕСКОГО ПЕРИОДА. КОДЕКС ЮСТИНИАНА ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ: ВИДЫ, СПОСОБЫ ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ, ОГРАничЕния
  13. Глава 3. Договорное право Западной Европы в IV-XI вв.
  14. Глава 5. Договорное право эпохи комментаторов.
  15. Глава 4. Договорное право эпохи глоссаторов.
  16. Глава 7. Договорное право Нового времени.
  17. Глава 2. Договорное право Древнего Рима.
  18. §3. Договорное право в трактовке Робера-Жозефа Потье