<<
>>

§ 2. Право

Источники права. Завершенная в XVI в. официальная редакция кутюмов прекратила самостоятельное существование обычного

права. Одобренные королем, сборники кутюмов приобрели силу законов, и новые изменения могли вноситься B них лишь в порядке королевских указов.

Проверка наличия какого-нибудь обычая путем “дознания у толпы” не только считалась ненужной, но и была воспрещена Людовиком XIV.

Редакция кутюмов много способствовала установлению определенности источников гражданского права, но она не устранила их множественности — основного дефекта с точки зрения единого государства, каковым стала к этой эпохе Франция. Каждая область сохраняла свои собственные кутюмы, хотя Генеральные Штаты неоднократно выносили пожелание об объединении всех кутюмов. Парижские кутюмы пользовались все возраставшим авторитетом, но и они не являлись общим обычным правом. Bce же, несмотря на эту раздробленность кутюмов, в королевской Франции наметился ряд обстоятельств, способствовавших усилению моментов общности в регулировании гражданско-правовых отношений.

B числе этих обстоятельств в первую очередь следует назвать усиление влияния римского права. Распад феодальных производственных отношений и растущая мощь городской буржуазии придали особое значение регулированию юридических отношений, связанных с промышленностью и торговлей, т. e. обязательственных, договорных отношений. Закрепленное в сборниках кутюмов феодальное право, основанное в первую очередь на земельных отношениях, не содержало предпосылок для регулирования все усложнявшейся области договорного права. B то же время эти предпосылки заключало в себе римское право. Оно давало готовые формулы для юридического выражения производственных отношений развивающегося товарного хозяйства — в этом заключалась первая причина так называемой “рецепции” римского права, т.

e. заимствования его положений во многих европейских странах.

Вторая причина усилившегося влияния римского права заключалась в том, что короли, находя в нем государственно-правовые положения, обосновывавшие их претензии на абсолютную и неограниченную власть, использовали их в своей борьбе с церковью и с феодальными сеньорами. Созданные для римских императоров формулы: “Princeps a legibus solutus est” — “Глава государства не связан законами” и “Quod principi placuit, legis habet vigorem” — “Угодное государю имеет силу закона” и другие, широко применялись защитниками абсолютистской монархической власти во Франции и в других государствах.

B качестве третьей причины следует указать повышение теоретического интереса к римскому праву, в силу широкого обращения эпохи Возрождения к наследству античного мира, вызванного критическим отношением буржуазии к феодализму и переоценкой ценностей.

Изучение римского права особенно расцвело во Франции в XVI в., с появлением так называемой “исторической школы”. B противоположность представителям итальянских школ глоссаторов и комментаторов, занимавшимся схоластическим толкованием “Corpus juris civilis”, французская школа пыталась давать историческое объяснение отдельных институтов римского права на основе тех общих данных истории, которыми она могла располагать. Основоположником этой школы считается итальянец Альциат, преподававший в нескольких французских университетах, больше всего в Бурже.

Возросший авторитет римского права не устранил, однако, деления Франции на области обычного и писаного права. Ha юге Франции “Corpus juris civilis” продолжал рассматриваться как письменное изложение общего обычая, как jus scriptum. Ha севере Франции римское право считалось не заменяющим, а только дополняющим кутюмы в качестве “ratio scripta”, т. e. “писаного разума”. Таким образом, в отношении Франции нельзя говорить о полной рецепции римского права.

C усилением королевской власти первенствующее значение в качестве источников права приобрели королевские ордонансы, т.

e. издаваемые королем указы, имевшие силу по всей территории Франции. B гражданском праве законодательная деятельность французских королей сыграла наиболее заметную роль в специальной области — торгового права.

Гражданское право. При Людовике XIV под непосредственным руководством Кольбера был издан в 1673 г. ордонанс о торговле (Кодекс Савари). Кольбер привлек к подготовке этого ордонанса наиболее крупных купцов Парижа, а окончательную редакцию поручил одному из них — Жаку Савари. Сохраняя в торговом праве сословные начала и рассматривая его как право купеческого сословия, ордонанс 1673 г. уделил особенное внимание новым институтам, имевшим первостепенное значение для роста и развития торгового капитала. Им были урегулированы торговые товарищества, векселя, несостоятельность и ряд других вопросов. Это торговое законодательство королевской Франции настолько хорошо отвечало интересам и потребностям буржуазии, что оно было положено в основу послереволюционного Торгового кодекса 1807 г.

Особенно совершенным считался изданный в 1681 г. по инициативе Кольбера морской ордонанс, подготовленный предварительными работами в ряде портов Франции. Этот ордонанс охватывает как вопросы морского торгового права, так и административные вопросы мореплавания и некоторые вопросы международного права (например, о морских призах, т. e. о военной добыче на море). Многие положения этого ордонанса были восприняты не только Французским торговым кодексом 1807 r., но и законодательствами других государств.

B области гражданского права в узком смысле слова наибольшее значение имели два ордонанса, изданные уже при Людовике

XV, ордонанс 1731 г. о дарениях и ордонанс 1735 г. о завещаниях, вводившие обязательность нотариального совершения этих актов.

Составление официальных редакций французских обычаев отразилось и на теоретических усилиях юристов объединить гражданское право Франции. Так, в XVI и XVII вв. появились произведения Гюи Кокиля и Луазеля, посвященные изложению институтов обычного права Франции.

B них в краткой и четкой форме были выражены общие принципы права, которые вошли в практику и которыми впоследствии отчасти воспользовались составители Гражданского кодекса 1804 г. Знаменитый юрист XVIII столетия Потье, оказавший своими работами большое влияние на выработку системы и содержания того же Гражданского кодекса, уделил немало внимания составлению основ французского обычного права.

C конца XVI в. почти ни одно из правительств не обходилось без того, чтобы не сделать попытку привести в систему кодекса ордонансы, связав это с именем соответствующего короля. Проекты, хотя и остались нереализованными в качестве кодексов обязательного значения, давали, в свою очередь, толчок научной литературе к обобщению обычного права и ордонансов в виде связных трактатов. Последние также были предшественниками французских кодификаций начала XIX в.

Однако ни отдельные ордонансы, ни влияние римского права, ни наличие выдающихся юристов (Дюмулен, Луазель, Потье и др.), разработавших доктрины французского права, не могли дать Франции единого гражданского права до тех пор, пока революция не подорвала самых корней феодализма, уничтожив земельные держания, и не объявила лишенными силы кутюмы, отражавшие феодальные особенности отдельных французских областей.

Уголовное право. Уголовное право этого периода продолжался оставаться некодифицированным. Оно состояло из многочисленных законов и постановлений обычного права (кутюмов). Такая многочисленность, а также несогласованность открывали судебным учреждениям широкий простор в отношении квалификации преступлений и избрания мер наказания.

Немаловажную роль в образовании французского уголовного права сыграло уголовное право римской империи.

Преступления в юриспруденции и в судебной практике делились на три основных разряда: 1) преступления против религии (богохульство, атеизм, ересь, колдовство и др.), 2) преступления против государства (посягательства на особу короля или членов его семьи, посягательства на безопасность государства) и 3) преступления против частных лиц.

Основанием для ответственности за совершенное преступление признавалась, как и ранее, виновность правонарушителя. B области определения виновности большую путаницу вносило применение французскими юристами понятий умысла и неосторожности, выработанных римскими юристами для гражданских отношений. Принцип личной ответственности преступника, установившийся еще в феодальный период, подвергся некоторым ограничениям: ордонанс 1670 г. допустил возможность привлечения к уголовной ответственности общины или корпорации всякий раз, когда те или иные незакономерные акты были вызваны их постановлениями. B отдельных случаях ответственность правонарушителя не ограничивалась только им, но распространялась и на членов его семьи. Таковы, например, случаи посягательства на особу короля. He были отчетливо разработаны такие понятия, как рецидив, отягчающие или смягчающие вину обстоятельства, различные виды соучастия и т. д.

He принималась во внимание вменяемость обвиняемого: наказанию подвергались сумасшедшие, дети и т. д.

Наказания распадались на четыре категории: 1) тяжкие (смертная казнь, пожизненные каторжные работы на галерах и др.), 2) телесные и бесчестящие (срочные каторжные работы на галерах, отрезание языка или губ, бичевание кнутом, тюремное заключение и т. д.), 3) бесчестящие (выговор, штраф и др.) и 4) не соединенные с бесчестием (порицание, пеня).

Уголовные законы отличались жестокостью и неравенством, открывая обширное поле для произвола. Наказания были различны за одни и те же преступления в зависимости от социального положения преступника или потерпевшего.

B теории различались два основных вида наказаний: одни, так называемые ординарные, были установлены ордонансами или обычным правом (кутюмами); другие — экстраординарные — носили такое название потому, что применение их зависело от усмотрения судьи. Постепенно указанное выше различие исчезло на практике. Это открывало для судей возможность наказывать преступления, не предусмотренные законом, избирать меру наказания по своему усмотрению, изменять меры наказания, установленные законом, в сторону их усиления или смягчения.

Мотивы мщения, проникавшие в карательную политику, приводили к таким явлениям, как процессы против трупов, животных и неодушевленных вещей.

Смертная казнь полагалась за самые разнообразные преступления: оскорбление величества, мятеж, богохульство, святотатство, ересь, колдовство, подделку монет, убийство, дуэль, кровосмешение, квалифицированную кражу и т. д. Наказание, в сущности, распространялось и на семью осужденного, так как в ряде случаев все или часть его имущества подвергались конфискации.

Жестокость наказаний вызывала протесты со стороны наиболее видных представителей общественной мысли. Вольтер указывал, что французские уголовные законы изложены так, что они служат ловушкой для обвиняемого.

<< | >>
Источник: В. А. Томсинов.. Всеобщая история государства и права. Древний мир и средние века. 2011. — 640 с.. 2011

Еще по теме § 2. Право:

  1. 13. Публичное и частное право. Материальное и процессуальное право. Национальное и международное право.
  2. Лекция 3. Материальное и процессуальное право. Публичное и частное право. Внутригосударственное (национальное) и международное право
  3. 1.3 Цивильное право, преторское право, право народов
  4. 7.4. Право и экономика, право и культура, право и политика
  5. Частное право (гражданское право, коммерческое право).
  6. 3.4. Финансовое право в контексте дихотомии "публичное право – частное право"
  7. 1. Термином "римское право" обозначается право античного Рима, право Римского государства рабовладельческой формации.
  8. Суб’єктивне право: наділення правом та уповноваження а) Право та обов ’язок
  9. КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО НАРОДОВ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ - ПРАВО ИНДИВИДУАЛЬНОЕ ИЛИ КОЛЛЕКТИВНОЕ?
  10. В Великобритании административное право долгое время не признавалось в качестве самостоятельной отрасли право
  11. § 11. Содержание права. Объективное право и субъективное право
  12. РИМСКОЕ ПРАВО КЛАССИЧЕСКОГО ПЕРИОДА. КОДЕКС ЮСТИНИАНА ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ: ВИДЫ, СПОСОБЫ ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ, ОГРАничЕния
  13. §11. Содержание права. Объективное право и субъективное право