§ 1. Рассмотрение дел о преступлениях и споров между отдельными лицами в древнейший период
1. Общие положения. Мы располагаем лишь чрезвычайно скупыми сведениями о древнейшем порядке преследования лиц, нарушивших интересы государства, и о порядке рассмотрения государственными органами споров между отдельными лицами.
Ho представляется ясным, что особых судебных органов и специального порядка рассмотрения этих дел в древнейший период жизни Рима не было.Органы государства, отчасти возникшие из прежних органов первобытнообщинного строя, но ставшие органами господствующего класса, отчасти возникшие вновь, осуществляют наряду и наравне с прочими задачами и те функции, которые впоследствии дифференцировались в качестве судебных. И такое положение сохраняется то в большем, то в меньшем объеме и на последующих этапах римской истории. Мы увидим, например, что судебные функции претора покоились на его общей власти — imperium и что претор мог принимать меры, далеко выходящие за пределы судейской деятельности в позднейшем смысле этого слова. Мы увидим далее, как в период империи император и высшие должностные лица включали судейские функции в общий состав своих полномочий.
Вообще Рим ни в один период своей жизни не установил замкнутой системы судебных органов, отграниченной от других органов государственной власти.Что касается отдельных римских граждан, то первоначальной формой защиты нарушенного права являлась непосредственная расправа потерпевшего с нарушителем. Лишь постепенно органы государства как организованного аппарата господствующего класса сосредоточили в своих руках ведение соответствующих дел. Этот процесс сосредоточения в руках государства монополии судебных функций растянулся на длительный период. Даже во II в. н. э. кража считалась доказанной, когда вещь в присутствии свидетелей найдена ее собственником у вора (Инст. Гая 3, 186, 192). Значит, расследование кражи являлось еще “частным делом”.
И в области чисто имущественных споров, например, вытекающих из сделок, сфера государственной защиты права расширялась лишь весьма постепенно. B течение долгих столетий Риму чуждо представление, что всякое право должно быть защищаемо государством по требованию потерпевшего, что судебная защита права неразрывно связана с существованием самого права. Право защищалось лишь тогда, когда органы государства устанавливали для данной категории дел возможность предъявления иска. He установлено иска — нет и защищаемого государством права. Римское частное право, как это мы подробно увидим ниже, являлось прежде всего системой actiones, исков в римском смысле этого слова.Если нарушались интересы государства, то в древнейший период органы государства — рекс, народное собрание — принимали те меры, которые они признавали необходимыми, — лишение преступника жизни, изгнание и т. п. Никакого особого порядка рассмотрения этих дел не было. Возможно, что решение рекса могло быть обжаловано в народное собрание (такое предание передает Цицерон, De republica, 2, 31), но едва ли здесь можно говорить об установлении точного порядка обжалования, о разграничении компетенции и т. п. Рекс мог, вероятно, решать и споры между отдельными лицами в силу обращенной к нему просьбы сторон. Возможно, что рекс оказывал и помощь отдельным лицам (в частности, представителям аристократии) в случае нарушения их интересов, но ничего определенного мы об этом не знаем.
Преступление в ряде случаев рассматривалось как нарушение религиозных правил и вызывало религиозную санкцию — проклятие виновного. И потому, вероятно, эти дела относились в некоторых случаях к компетенции коллегии жрецов. Однако жреческое правосудие исчезло в Риме сравнительно рано.
2. Iudicia publica и iudicia privata. Довольно рано появилось понятие iudicium (от ius dicere) — “установление права”, т. e. разрешение конфликта или применение подлежащей властью установленных правил. Постепенно образовались две категории дел:
a) iudicia publica — рассмотрение дел, связанных с нарушением интересов государства и влекущих за собой наказание виновных, и б) iudicia privata — рассмотрение дел, касающихся отдельных лиц.
Деление iudicia на publica и privata соответствует римскому делению право на публичное и частное и лишь отчасти совпадает с позднейшим различением уголовного и гражданского процессов. Споры между отдельными лицами (iudicia privata) первоначально включали в свою область и такие действия, которые впоследствии, по мере усиления классовой борьбы, были объявлены преступлениями и вызывали наказания, налагаемые государственной властью; сюда относятся, например, некоторые имущественные посягательства. Iudicia publica являются категорией, постепенно расширявшейся. C другой стороны, имущественные споры между государством и отдельными лицами (например, споры, возникшие на основе сделок государства с отдельными лицами) занимали особое положение. Эти дела рассматривались, как любое административное дело, консулами, а затем цензорами и эдилами. Общие правила о судебном рассмотрении дел (когда эти правила были установлены) к указанным делам не применялись.Нам необходимо рассмотреть имеющиеся исторические данные о появлении и развитии судебных функций органов государственной власти: с одной стороны — iudicia publica, с другой стороны — iudicia privata. Мы начнем с последних, так как они раньше и в большей степени дифференцировались из общей категории административных дел, которыми ведали государственные органы.
Мы ограничимся рассмотрением органов государственной юстиции и их деятельности. Права домовладыки в отношении членов семейства, права господина в отношении рабов государством не контролировались. Акты власти господина не входили в область iudicium.
Кроме того, следует заметить, что наряду с разрешением споров, производимым органами государства, в Риме, по-видимому, существовал и в древнее время частный порядок разрешения споров: стороны соглашались передать свой спор на разрешение избранного ими лица (третейский суд). Этот суд не регулировался актами государственной власти. Ho подробных сведений о деятельности третейских судов у нас не имеется.
Еще по теме § 1. Рассмотрение дел о преступлениях и споров между отдельными лицами в древнейший период:
- § 2. Порядок разрешения споров между отдельными лицами (iudicia privata)
- Статья 252. Процессуальные последствия рассмотрения иностранным судом дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям
- Задачи дисциплины «Процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел»
- § 3. Порядок рассмотрения дел о преступлениях (iudicia publica)[117]
- Источники дисциплины: «Процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел» (общая характеристика).
- ТЕМА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ: ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ
- Место дисциплины: «Процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел» в системе юридических дисциплин
- Приложение Нормативное постановление № 1 Верховного Суда республики Казахстан «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, связанных с коррупцией»
- 4.Значение гражданской процессуальной формы для изучения дисциплины: «Процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел»
- Е.Г. Томбулова. Тезисы лекций для обучающихся по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» (квалификация (степень) бакалавр) по дисциплине «Процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел» / Е.Г. Томбулова. - Электронный ресурс,2016. - 63 с., 2016
- § 1. Единичное (единое, отдельное) преступление как структурный элемент повторности преступлений
- 1.3 Порядок разрешения земельных споров. Рассмотрение земельных споров арбитражными судами, судами общей юрисдикции, третейскими судами