<<
>>

Развитие глоссового аппарата до середины XIII в.

Только первые глоссовые аппараты можно назвать монографическими произведениями. Более поздние глоссаторы использовали существующие аппараты, как правило, написанные своими учителями.

Оригинальность (объем заимствований) таких аппаратов зависела от творческих способностей очередного составителя и проявлялась не только в аппарате как целом, но и в отдельных типах глосс. Так, работа Ацо, Гуголина, Аккурсия заключалась по существу в придании новой формы старым глоссам.

Переработка старых глосс в новых произведениях представляла собой следующую ступень развития средневековой правовой науки. Даже дословно процитированная глосса предшественников могла получить иной смысл.

В раннем аппарате большая часть глосс принадлежала его составителю, но по неясным причинам собственные глоссы помечались чужими авторскими знаками[99]. Составители последующих аппаратов не стремились точно воспроизводить авторские знаки глосс. В результате ныне почти невозможно установить подлинного автора того или иного комментария.

Так, П. Торелли несмотря на скрупулезное исследование обнаружил менее 50 глосс Ирнерия, 70 глосс Булгара и еще меньше глосс Якова и Гуго к Институциям[100]. Но трудно представить, чтобы выдающиеся юристы написали так мало пояснений к официальному учебнику римского права.

К концу XII в. наработки болонских профессоров достигли такого научного уровня, что чужие высказывания стали преобладать в новых аппаратах.

Вероятно, Ацо первым снабдил все глоссы в своем аппарате собственным авторским знаком. Его примеру последовали Гуголин и Аккурсий. Поэтому их аппараты всегда признавались авторскими, но с другой стороны, Ацо несправедливо упрекали в плагиате[101].

С возрастанием объема обрабатываемого материала изменялась структура глоссового аппарата: от отдельных типов глосс до изменения композиции в целом.

Некоторые глоссы оставались неизменными, другие разрастались в объеме. Пояснения отдельных слов, написанные ранними глоссаторами, снабжались аргументами и контраргументами, ссылками, решениями. Если существовали различные точки зрения, излагалась каждая из них (т.н. dissensio) по той же схеме, что и для пояснений. На первый план выступали объемные quaestiones и distinctiones. В brocarda добавляли правила разрешения споров. Сокращалось число недоработанных ссылок. Объемные глоссы объединяли в себе характерные черты всех старых типов глосс, в результате чего различия между ними стирались. Возник новый, единый тип глоссы - «дискурсивная глосса».

Внешние обозначения отдельных типов глосс (цвет, рамки, втяжки[102]) в рукописях аппаратов также исчезли. Вместо этого глоссы связывали с определенным словом в тексте. При этом не дожидались окончания текстового фрагмента (как полагалось бы в соответствии с порядком чтения лекции), а помещали глоссы сразу после первого появления необходимого слова в тексте. В некоторых случаях старый аппарат уже содержал поясняющую глоссу к нужному слову, которая в таком случае дополнялась.

Два преимущества новой техники обозначений: компактна и облегчает поиск пояснений.

Ацо первым употребил новое оформление в своих Apparatus maiores к Digestum vetus и Кодексу. Но ранее написанные им apparatus minores ко всем титулам Дигест были составлены в старом стиле.

В результате аппараты поздних глоссаторов еще напоминали по структуре старые типы глосс, но приобрели сильное внешнее сходство, отразившееся в Глоссе Аккурсия.

Сопровождалось ли изменение типов глосс и структуры аппаратов переменами в методике чтения лекций? Наиболее полно сохранились записи лекций (reportationes) Иоанна Бассиана, но и они не воспроизводили весь курс. Их составитель Николай Безумный выбрал самые важные distinctiones и quaestiones и частично их переработал. Очевидно только, что по сравнению с предшествующим периодом в лекциях больше внимания стали уделять подробному объяснению источников (на основе distinctiones и quaestiones).

Частично сохранившиеся записи лекции Ацо по Кодексу Юстиниана, оставленные Александром де Санкто Эгидио (Alexander de Sancto Egidio), свидетельствуют, что именитый профессор отказался от классической формы и по аналогии с созданным им аппаратом перешел к комплексному пояснению читаемого текста источника, то есть приводил все возможные пояснения сразу. Такой подход предполагает наличие у студентов на лекциях перед глазами текста источника, иначе он привел бы только к путанице.

Впрочем, комплексное объяснение текста источника, закрепившееся в письменных аппаратах, не получило распространения при чтении лекций. Одофред и Энрико Хостиенсис придерживались классической многоступенчатой методики (от введения и обзора к подробному анализу).

Вероятно, методика чтения лекций стала предметом спора Якова Бальдуини и его ученика Одофреда. Но ученик Одофреда, Пьетро Перегросси, решительно высказался в поддержку позиции своего учителя. Он внес некоторые улучшения в методику, выделив лекционные курсы для новичков (с введением и обзорами) и более подготовленных студентов (с упором на комплексное объяснение источника).

Комментаторы все большее внимание уделяли комплексным объяснениям, пренебрегая введениями и краткими пояснениями текста. Такая перемена стала возможной благодаря появлению Глоссы Аккурсия, обобщившей массу глосс к каждому фрагменту источника. Лекции по материалам Большой глоссы с некоторыми собственными замечаниями комментаторы называли lecturae redactae, или собственно commentaria130. В этом заключается существенное различие лекций и аппаратов комментаторов и глоссаторов, а также причина исчезновения глосс как таковых. Глоссы применялись только в качестве дополнений (additiones) к Глоссе Аккурсия там, где необходимо было наиболее подробно разъяснить фрагмент источника.

3.5.

<< | >>
Источник: Полдников Д.Ю.. Доктрины договорного права Западной Европы XI-XVIII вв.. 2012

Еще по теме Развитие глоссового аппарата до середины XIII в.:

  1. Глоссовым аппаратом
  2. Тема 17. Советское государство и право в период замедления темпов общественного развития (середина 1960-х - середина 1980-х гг.)
  3. Развитие человеческого аппарата
  4. Основные направления политического развития Англии в XIII в.
  5. Экономическое и политическое развитие в середине XIX в.
  6. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ИТАЛЬЯНСКИХ ГОСУДАРСТВ B СЕРЕДИНЕ XDC в.
  7. Политическое и социально-экономическое развитие в середине XVII-XVIII вв.
  8. Тема 4. Государство иправо России в период сословно-представител ьной монархии (середина XVI - середина XVII в.)
  9. Часть третья Восток в период господства колониализма (середина XIX – середина XX вв.)
  10. РАЗВИТИЕ СТРАН ЕВРОПЫ, АЗИИ И СЕВЕРНОЙ АФРИКИ B VII - XIII B.B.
  11. Тема 16. Советское государство и право в период либерализации общественных отношений (середина 1950-х - середина 1960-х гг.)
  12. 4.3.1. Особенности социальноэкономического и политического развития России в середине и второй половине XVII века
  13. Глава 13 Китай в середине XIX – середине XX в.
  14. 6.1. Государственный аппарат: понятие, структура. Соотношение понятий «механизм государства» и «государственный аппарат»
  15. Латинская литература XII—XIII вв. В XII—XIII вв.
  16. § 2. АНГЛИЯ В XIII в.
  17. Государственный аппарат
  18. 35. Понятие государственного аппарата