<<
>>

Император Александр I

, несмотря на свое заявление следовать заветам своей Великой бабки в восточном вопросе, не следовал одной строго намеченной политике и колебался между планом раздела Турецкой империи и необходимостью охранять ее существование.

И в конце концов в этих своих колебаниях он склонился к компромиссной идее о сохранении Оттоманской империи и подчинении ее русскому влиянию. Правда, в этом отношении в начале царствования Александра I мы имели некоторый успех — и благорасположенная Порта, не успевшая все еще прийти в себя после египетского похода Наполеона, в 1804 году возобновила договор, заключенный в 1798 году при императоре Павле I о предоставлении России права прохода русских военных судов через Босфор и Дарданеллы. Внешне казалось: Россия идет по пути подчинения себе Турции, которую Россия взялась охранять. Но при этом было упущено весьма серьезное обстоятельство, что Турция всегда может явиться центром политических комбинаций, руководимым сильными державами.

Решившись в начале царствования следовать политике неприкосновенности Оттоманской империи, Император Александр под влиянием Наполеона I, втягивавшего русского государя в борьбу с ненавистной ему Англией, возвратился к планам Великой бабки — раздела Оттоманской империи.

Мысль создать себе имя в истории как завоевателя Востока, пример воинских успехов на Востоке Наполеона невольно заставляли молодого императора подумать о решительных действиях против Турции. Разговоры в Тильзите с Наполеоном приближали возможность осуществить планы Екатерины II, но особенное действие произвело на Императора Александра письмо Наполеона от 21 января (3 февраля) 1808 года, в котором последний проектировал поход на Индию через Константинополь, чем был бы нанесен сильный удар Англии. Предлагая договориться по этому поводу, Наполеон писал: «Я не отказываюсь ни от каких необходимых предварительных условий для достижения такой великой цели».

Это письмо возымело действие на Императора Александра.

Император тотчас приказал руководителю нашей политики графу Румянцеву4 составить проект условий, на которых Россия согласилась бы поддержать Францию. Записка графа Румянцева, сторонника екатерининских взглядов, была озаглавлена «Общий взгляд на Турцию». Указывая в этой записке, что раздел Турции уже предрешен на тильзитском свидании обоих императоров, где было условлено, что Франция приобретет Албанию, Морею и Крит, а Россия — Молдавию и Валахию, граф Румянцев заявляет, что Император Александр готов принять участие в походе на Индию, если в добавление к названным территориям Россия получит еще Болгарию. Затем, далее, обсуждая предположение Наполеона о привлечении к участию в походе Австрии и ясно выраженное намерение Наполеона окончательно разделить Турцию, автор записки полагает, что Австрия за оказанную помощь получит турецкую Кроацию и Боснию, что же касается до остальных земель Оттоманской империи, то сверх указанной территории Наполеон присоединит к Франции весь Архипелаг, Кипр, Родос, Левант, Сирию и Египет, часть Сирии вместе с большой частью Македонии перешла бы к Австрии, чтобы, отделив этим русские владения от французских, не иметь повода для столкновений между Россией и Францией, — наконец в виде прибавки к упомянутым приобретениям Россия получает «Константинополь с окрестной областью в несколько миль в Азии и с частью Румелии в Европе».

Планы на Константинополь вызвали тотчас возражение со стороны французского посла в Петербурге Коленкура7, который выразил графу Румянцеву мысль, что в случае приобретения Россией Константинополя Франция должна занять Дарданеллы или, по крайней мере, азиатский берег этого пролива.

Увидав такое твердое заявление французского посла, Император Александр предложил ему вместо Дарданелл следующие выгоды: 1) дозволение Франции устроить военную дорогу через австрийские и русские владения в Леванте и Сирию, 2) союзную помощь России против Турции или Англии в случае нападения с их стороны на французские владения в Леванте, 3) обязательство России не завоевывать азиатского берега Черного моря и согласие на занятие Смирны французами, 4) признание за Францией исключительного права на все завоевания, имеющие быть сделанными в Индии.

Но Коленкур продолжал стоять на своем и решительно заявил Румянцеву, что доли дележа не равны: «один Константинополь стоит больше, нежели все, что вы нам даете в Европе».

Такое направление мыслей французского посла привело к тому, что Румянцев категорически заявил, что Россия никому не может уступить ни Константинополя, ни Дарданелл. Коленкур же упорно настаивал на своем.

Такие две непримиримые точки зрения не могли быть согласованы, а между тем Император Александр, отвечая I (13) марта 1808 года на указанное выше письмо Наполеона и соглашаясь на встречу с ним в Эрфурте, ставил эту поездку в зависимость от предварительного принятия русского плана раздела Турецкой империи*

Но постепенно Император Александр начал приходить к убеждению, что катастрофа между Россией и Францией неизбежна и увлечение ближневосточным вопросом, заставив стянуть силы России на берега Черного моря, оставит Западную Европу в полное распоряжение Наполеона.

Вот почему Император Александр поехал в Эрфурт, не добившись согласия Наполеона на проект графа Румянцева и решив не продолжать в Эрфурте переговоров о разделе Оттоманской империи. И Эрфуртский договор 30 сентября (12 октября) 1808 годе, допуская присоединение к России Молдавии и Валахии, постановляет вместе с тем, что «Франция и Россия обязуются поддерживать целость прочих владений Турции, не желая ни сами совершать, ни допускать каких-либо предприятий против какой-либо части ее, не согласившись предварительно между собой».

Таким образом, проект решения судеб Константинополя в связи с проливами путем соглашения с Францией, намеченный при Павле I графом Ростопчиным, привел к обратным результатам и закончился Эрфуртским соглашением о неприкосновенности оттоманских владений.

Увлечение борьбой с Наполеоном, создание Священного Союза, верность его охранительным началам Императора Александра 1, подчинение русской политики влиянию Меттерниха8, охранявшего неприкосновенность Турции, национальные движения сербов и греков, которые Меттерних стремился представить императору Александру как революционные движения против своего законного государя-султана, — все это заставило Россию отказаться от агрессивной политики на Ближнем Востоке, и приобретение Бессарабии по Бухарестскому договору было первым и последним шагом России при императоре Александре на пути к разделу Оттоманской империи.

Но на этом шаге и остановились фактически русские движения на суше к берегам Босфора и Дарданелл. Развитие национальных интересов в народностях Балканского полуострова, дарование им автономных прав, стремление Западной Европы взять эти народности под свое покровительство и этим не допустить нас на берега Босфора и Дарданелл — все это заставило постепенно отказаться от идеи Великой Екатерины и заменить ее идеей насаждения на Балканах независимых национальных государств под протекторатом России.

Эта идея, внешне льстившая России, как благотворительнице православных народностей на Балканском полуострове, тонко была использована западноевропейской дипломатией в своих собственных целях. Сколь мало реальной пользы принесло России это новое направление политической жизни показывает, например, история образования Румынского королевства из Молдавии и Валахии. Молдавия еще при Царе Алексее Михайловиче возбуждала вопрос о принятии ее под «высокую руку» Царя; во время войны с Турцией при Анне Иоанновне она в 1739 году выражала желание признать Императрицу своей государыней; долгое время управления обоими княжествами графом Киселевым9 как русским комиссаром, предоставление их в наше исключительное влияние по Эрфуртскому соглашению с Наполеоном — все это должно было содействовать расширению русской территории на путях к Константинополю, однако оба эти княжества в силу событий, созданных Крымской кампанией, с общего одобрения западных государств образовали независимое государство — Румынию, а вместе с тем и непроходимый барьер к движению русских по суше на Константинополь.

Но не говоря уже о таких общих крупных фактах — сколько мелких укоров было наносимо самолюбию России за эту политику в благодарность за содействие в достижении народностями своих идеалов почти в самый момент приобретения автономных прав.

Например, Греция своей независимостью много обязана России: кровь, пролитая Россией в войне с Турцией, закончившейся Адрианопольским миром, создала Греческое государство, а отказ от контрибуции, уплачиваемой Турцией России — его независимость, — и первый греческий король — баварский принц Оттон10, достигнувший при поддержке той же России престол, на который он сел в 1833 году, тотчас же проявил свое нерасположение к России, выказывая полное пренебрежение к русским представителям, доходившее до того, что последние, будучи обижены, удалялись из дворца.

5

<< | >>
Источник: Н. А. Захаров. Система русской государственной власти. — М.: Москва 2002. — 400 с (Пути русского имперского сознания).. 2002

Еще по теме Император Александр I:

  1. Часть шестая Александр и Александрия, или Греция подводит итог
  2. АЛЕКСАНДР V
  3. АЛЕКСАНДР II
  4. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ РЕФОРМЫ АЛЕКСАНДРА I
  5. АЛЕКСАНДР II
  6. АЛЕКСАНДР СЕВЕР, Марк Аврелий
  7. • Имена. Александр Македонский (Великий)
  8. Вступление на престол Александра 1.
  9. АЛЕКСАНДР IV
  10. Подвиги Александра
  11. Наследники Александра