<<
>>

§ 1. Историография и источники изучения правового статуса мировых судей в Российской империи и Российской Федерации

Прежде чем перейти к рассмотрению ключевых проблем, обозначенных в названии данного параграфа, необходимо предварительно рассмотреть ряд теоретико-методологических вопросов, а именно: 1) что представляет собой правовой статус судей вообще и мировых судей в частности; 2) какие элементы входят в правовой статус мировых судей; 3) какие существовали и существуют виды мировых судей.

В кандидатской диссертации А.И. Тиганова было проведено комплексное историко-правовое исследование института правового статуса судей в XVII веке - начале XX века[1]. Кроме конкретно-исторического материала автором были рассмотрены и теоретические проблемы, связанные с определением и структурой правового статуса как общеправовой категории и правового статуса судей в частности. По этой причине мы не будем подробно останавливаться на этих вопросах, а сконцентрируем основные усилия на том, что касается правового статуса мировых судей.

По мнению А.И. Тиганова, правовой статус судей «следует рассматривать в узком и широком смыслах. В узком смысле под правовым статусом судьи следует понимать правовое положение должностного лица судебной власти, осуществляющего правосудие, определяемое упорядоченной совокупностью специальных прав, обязанностей и юридической ответственностью этого лица, наступающей за невыполнение или ненадлежащее выпол-

нение должностных обязанностей. В широком смысле - правовой статус судей следует характеризовать также компетенцией, гарантиями реализации прав и обязанностей, порядком наделения кандидатов судейскими полномочиями, требованиями к кандидатам на должности судей, процедурой приостановления и прекращения полномочий»1.

Представляется, что выделение правового статуса судей в узком и широком смыслах является искусственным и несколько надуманным. По нашему мнению, целесообразно говорить о правовом статусе судей только в единственном смысле, который А.И. Тиганов называет широким. При этом следует отметить, что названным автором были выделены действительно важные элементы правового статуса судьи. К сожалению, исследователь не вполне оправданно разделяет в структуре судейского статуса элементы основные и дополнительные. К первым он относит субъективные права, обязанности и юридическую ответственность, ко вторым - судейскую компетенцию, гарантии реализации прав и обязанностей, нормативные требования к кандидатам на должности судей, законодательную процедуру формирования судейского корпуса, правила приостановления и прекращения полномочий судьи[2] [3].

По нашему мнению, все названные выше элементы правового статуса судьи важны в равной степени и отдавать приоритет каким-то из них неверно.

Что касается правового статуса именно мирового судьи, то С.В. Лон- ская, к элементам относит:

«а) требования к мировому судье и к кандидату на эту должность (цензы);

б) порядок наделения мирового судьи полномочиями и порядок прекращения этих полномочий;

в) права и обязанности мирового судьи;

г) гарантии реализации прав и обязанностей»1.

По нашему мнению, С.В. Лонской выделены не все значимые элементы правового статуса мировых судей.

В.В. Дорошков считает, что «правовой статус мировых судей определяется: 1) их местом в системе органов государства; 2) требованиями, к кандидатам на занятие должности мирового судьи; 3) порядком занятия должности и смещения с нее; 4) правами и обязанностями, установленными законами о судоустройстве и судопроизводстве; 5) гарантиями реализации этих

л

прав; 6) этическими правилами поведения» .

В отличие, от С.В. Лонской, названный автор неоправданно расширяет состав элементов правового статуса мирового судьи, включая в него этические правила поведения. Последним, несомненно, должны следовать мировые судьи, однако этические правила не регулируются нормами права, поэтому не могут являться элементом именно правового статуса.

Мы полагаем, что правовой статус мирового судьи включает следующие элементы:

1. Механизм формирования корпуса мировых судей.

Под механизмом формирования корпуса мировых судей мы понимаем совокупность нескольких составляющих, а именно: а) требований, предъявляемые к кандидатам в мировые судьи и к мировым судьям; б) законодатель- [4] [5] но установленного порядка наделения мировых судей полномочиями; в) сроков полномочий; г) законодательно установленного порядка приостановления и прекращения полномочий мировых судей.

2. Права и обязанности.

Данный элемент, кроме традиционно рассматриваемых прав и обязанностей мировых судей (в том числе процессуальных), предполагает такую составляющую как компетенцию мировых судей.

3. Ответственность.

Мировые судьи несут не только юридическую, но и другие виды ответственности (корпоративную и моральную).

4. Материальное содержание и льготы.

5. Гарантии реализации прав и обязанностей.

Таким образом, правовой статус мирового судьи через совокупность его элементов можно определить следующим образом:

правовой статус мирового судьи - это правовое положение мирового судьи, характеризующееся совокупностью следующих элементов: специфического механизма формирования корпуса мировых судей, прав, обязанностей, ответственности, материального содержания и льгот, гарантий реализации прав и обязанностей.

Обратим внимание, что правовой статус мировых судей, с одной стороны, свидетельствует об их принадлежности к судебному ведомству и судейскому сообществу, с другой, - об особом положении в судебной системе.

Традиционно историографию любого института, существовавшего до 1917 г., принято делить на дореволюционную, советскую и постсоветскую. В нашем исследовании мы также будем придерживаться этого принципа. Обратим внимание, что далее мы проведем анализ не историографии мирового суда в целом, а только историографии правового статуса мировых судей, которые соотносятся как общее и частное. Наше же понимание правового статуса мирового судьи было приведено выше, поэтому анализу подвергнутся только исследования, в той или иной степени, характеризующие правовой статус мирового судьи отдельные элементы или отдельные его элементы.

Можно выделить несколько особенностями дореволюционной историографии правового статуса мирового судьи.

1. Работы писались о современном для их авторов правовом институте и для тех, кто писал о мировом судье, рассматриваемые вопросы носили не столько теоретический, сколько практический характер. По этой причине для многих исследований характерно наличие предложений по реорганизации мировой юстиции, а также анализ судебной практики.

Публикации с предложениями и замечаниями по введению мирового суда в России появились еще до того, как этот институт начал реально функ- ционировать1. Здесь мы выделим лишь книгу и статью В.П. Б езобразова[6] [7] [8] и книгу Н. Максимова .

С первых дней создания мировой юстиции в России обнаружилась проблема нехватки кандидатов на эту должность. Данному вопросу была посвящена статья известного отечественного юриста А.В. Лохвицкого[9], вышедшая всего через несколько месяцев после начала реализации судебной реформы. В статье С.Ф. Платонова обсуждался очень актуальный для того времени вопрос о размере земельного ценза для мировых судей[10].

Вопросы организации провинциальных мировых судов стали предметом исследования Н. Корфа1. Интересно, что и через четырнадцать лет остались нерешенными многие проблемы, связанные с устройством и деятельностью мирового суда в провинции, что отражено в книге В.Н. Березина[11] [12] [13] [14].

Наверное, самым серьезным исследованием судебной реформы 1864 г., вышедшим в 70-е гг. XIX в., стал двухтомник М.А. Филиппова «Судебная

-5

реформа в России» . В нем глубокому анализу были подвергнуты судебная реформа в целом и отдельные ее институты, включая мировой суд. К моменту издания книги опыт практической деятельности мировых судей был еще невелик, поэтому больше внимания, что как раз и ценно для нашего исследования, М.А. Филипповым было уделено вопросам статуса мировых судей.

До и после введения в России земских участковых начальников на страницах периодических изданий стали обсуждаться вопросы реформы местного суда, в которых было высказано немало интересных позиций и практических рекомендаций по совершенствованию действующего тогда законо-

4

дательства .

Самой известной работой начала ХХ в. о судебной реформе 1864 г. стала монография И.В. Гессена[15]. В ней через определенное временное расстояние осуществлено осмысление судебных преобразований Александра II. Интересно, что оценки реформы И.В. Гессеном и мирового суда в России не очень сильно отличаются от оценки его предшественников.

Широкое восстановление мировой юстиции в России в 1912 г. вызвало к ней новую волну интереса, что вылилось в публикацию нескольких книг о мировых судах1, в которых особое внимание уделялось вопросу статуса мировых судей в новых условиях.

2. Кроме собственно научных трудов, широкое распространение получили различного рода руководства для мировых судей (конечно, они больше способствовали помощи в судопроизводстве, но в них также содержались материалы, характеризующие правовой статус мировых судей), комментарии к Судебным уставам 1864 г. и судебной практике, учебники по судоустройству, уголовному и гражданскому судопроизводству, уголовному праву.

Книги для мировых судей появились одновременно с введением мирового суда и пользовались большим спросом у самих мировых судей, так как в них содержались разъяснения, упрощающие их деятельность[16] [17].

Среди комментариев к Судебным уставам 1864 г. наибольший интерес представляет пятитомное их издание «Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Г осударствен- ной канцелярией». Для нашего исследования ценность представляют первые три тома, в которых даны постатейные комментарии к Уставу гражданского

судопроизводства, Уставу уголовного судопроизводства и Учреждению су-5

дебных установлений . Главное достоинство этого труда заключается в том, что в нем приводятся мотивы принятия и разъяснения того или иного нормативно закрепленного положения.

Однако для практикующих юристов и мировых судей большее значение имели издания Судебных уставов 1864 г. с комментариями и разъяснениями судебной практики. Особенно с комментариями к Уставу уголовного судопроизводства и Уставу гражданского судопроизводства1. В плане же характеристики правового статуса мировых судей более информативны комментированные издания Учреждения судебных установлений[18] [19] [20].

Принятие нового судоустройственного и судопроизводственного законодательства неизбежно влечет за собой и обновление учебной литературы. Поэтому вполне закономерно, что после судебной реформы 1864 г. вышло в свет достаточно много соответствующих учебников. Российское судоустрой-

-5

ство рассматривалось в работе Н.А. Б уцковского , судоустройство и уголовное судопроизводство - в книге В.К. Случевского[21], уголовный процесс - в учебниках А.П. Чебышева-Дмитриева[22], И.Я. Фойницкого[23], М.В. Духовского[24],

7 1 о "5

го , С.И. Викторского , С.В. Познышева , Н.Н. Розина , гражданский процесс цесс - в учебниках Е.А. Нефедьева[25] [26] [27] [28] и Е.В. Васьковского[29], уголовное право - в трудах Н.Д. Сергеевского[30] и Н.С. Таганцева[31].

Интересной особенностью дореволюционных учебников было то, что они сохраняли научный характер, а также обладали определенной дискусси- онностью.

3. Так как мировой суд был новым для Российской империи явлением, то у него были и сторонники, и противники. Отсюда вытекает вторая особенность дореволюционной историографии изучаемой проблемы - дискуссион- ность и полемичность, иногда перерастающая в публицистичность. В этой ситуации нередко сложно разграничить научные и публицистические работы. Одним из самых интересных исследований такого плана была книга А. А. Г о-

о

ловачева, посвященной обзору реформ Александра II .

Активизация полемики, касающейся мирового суда, имела место в период разработки и его введения, в связи с созданием в 1889 г. института участковых земских начальников и почти повсеместном упразднении мирового суда, а также в связи с отказом от участковых земских начальников и восстановлением мировой юстиции в 1912 г. (примерами могут служить уже ранее упоминавшиеся исследования К.Д. Анциферова, В. Даневского, А. Гольмсте- на, Е.С. Коц, С.П. Мокринского и др.).

Наиболее активным критиком судебной реформы 1864 г. и отдельных ее институтов, включая мировой суд, был В.Я. Фукс. Именно с ним дискутировало большинство сторонников судебной реформы. В.Я. Фукс являлся автором серьезного труда «Суд и полиция»1 и нескольких статей, посвященных

л

мировому суду . В работах В.Я. Фукса содержалась жесткая критика мирового суда, однако она во многом была справедливой и при всей публицистичности носила конструктивный характер. Самым известным оппонентом-

публицистом В.Я. Фукса был Г.А. Джаншиев, написавший много ярких ра-5

бот, посвященных тем или иным страницам судебной реформы 1864 г. Среди прочих судебных институтов Г. . Джаншиев много место уделял и вопросам, касавшимся правового статуса мировых судей.

4. В дореволюционный период достаточно популярным было издание работ, посвященных различным юбилеям. Это в полной мере касается и юбилейных дат, связанных как с судебной реформой 1864 г. в целом, так и мирового суда в частности. Так, в 1876 г. в Твери была издана брошюра Л. Ляпунова, в которой давался обзор устройства и функционирования мировых судов Тверской губернии за первое десятилетие их существования[32] [33] [34] [35]. Аналогичная информация по московским судебно-мировым учреждениям содержался в работе В.Е. Вульферта, посвященной их двадцатилетию[36]. К тридцатипятилетию мировых судебных установлений в двух номерах «Журнала Министерства юстиции» за 1896 г. было опубликовано исследование В.И. Лихачева[37]. Но самым фундаментальным и объемным стало двухтомное коллективное издание «Петроградский мировой суд за пятьдесят лет», вышедшее в 1916 г.[38]

Все эти издания характеризуются некоей ностальгией по первым годам существования мировой юстиции в России, идеализацией Судебных уставов 1864 г. и особым вниманием к личностям, имеющим отношение к введению и деятельности мировых судебных установлений в Российской империи. Во всех юбилейных изданиях содержится и некоторый объем информации, касающийся статуса мировых судей. К пятидесятилетию судебной реформы было издано несколько крупных работ, в которых нашлось место и мировому суду2.

В советский период отечественной истории мировой суд и, тем более, правовой статус мировых судей, не был объектом специального исследования ученых. Скорее всего, это обусловливается тем, что мировой суд был упразднен в 1917 г., и его изучение не являлось актуальным для советской науки.

Тем не менее, ряд вопросов, касавшихся элементов правового статуса мирового судьи в дореволюционной России был затронут в работах советских ученых, занимавшихся судебной реформой 1864 г. и преобразованиями, производившимися в судебной сфере в пореформенный период (как прави-

-5

ло, в рамках концепции «судебной контрреформы») . В фактологическом плане в них по сравнению с предшествующим периодом практически ничего не было нового по вопросу правового статуса мирового судьи, однако, вследствие иной господствующей идеологии существенной коррекции подверглись оценка судебной реформы 1864 г., и мирового суда как одного из составляющих ее институтов.

Изменение конкретно-исторической ситуации всегда оказывает значительное влияние на все сферы жизни общества. Распад СССР и образование Российской Федерации, смена государственной идеологии, проведение судебной реформы и введение института мирового судьи, естественно, стимулировали рассмотрение вопросов, связанных с мировой юстицией.

Современная историография правового статуса мирового судьи обладает рядом особенностей.

1. Как любое нововведение, мировой суд вызвал определенные дискуссии. Продолжает же он их вызывать уже как институт, функционирующий определенное время. Однако, в отличие от дореволюционного периода, споры идут только в научном русле и не выходят за его рамки. Мировой суд не является объектом активного общественного обсуждения и публицистической полемики. В отличие, например, от суда присяжных, в настоящее время у него нет каких-то ярко выраженных противников, выступающих за его упразднение. Научные дискуссии ведутся лишь в рамках совершенствования института мирового судьи, перспектив расширения сферы мировой юстиции.

2. Можно выделить несколько направлений современной историографии правового статуса мирового судьи.

а) работы историко-правового характера, в которых проводится изучения данной проблемы в дореволюционной России. Исследований монографического характера (книги или диссертации), посвященных именно правовому статусу мировых судей в Российской империи до сих пор не имеется. Данный вопрос рассматривался лишь на уровне отдельных статей, либо как составной элемент исследований дореволюционного мирового суда, либо судебной реформы 1864 г. в целом.

Непосредственно правовой статус мировых судей или отдельные его элементы нашли отражение в статьях С.В. Лонской1, А.В. Илюхина и В.А.

Л -5 Л

Илюхиной , И.А. Попп , А.А. Демичева и др.

В диссертации А.И. Тиганова основное внимание уделяется правовому статусу судей в Российской империи, в том числе определенное место отведено и вопросам характеристики правового статуса мировых судей[39] [40] [41] [42] [43].

А.С. Шибановым была изучена проблема несменяемости судей в Российской империи в пореформенный период[44] [45].

В диссертации П. . Дунюшкина был рассмотрен такой элемент правого статуса судей (включая мировых судей) в дореволюционной России, как

7

дисциплинарная ответственность .

Проблема разработки законодательства о мировых судьях в Российской

о

империи была исследована в диссертации и серии статей В.А. Илюхиной .

Вопросы статуса мировых судей в Российской империи в контексте развития отечественной мировой юстиции рассматривались С.В. Лонской1,

2 3 4

Я.Б. Смирновой , О.В. Шутило , Е.И. Холодовой , в коллективной монографии, вышедшей под редакцией А.Д. Поповой и С.В. Лонской[46] [47] [48] [49] [50] [51].

Особо следует отметить докторскую диссертацию Н.И. Горской, в которой автор проанализировала законодательные и практические аспекты взаимодействия земств и мировых судов в Российской империи[52]. Соответственно в этой работе значительное внимание уделено такому элементу правового статуса мирового судьи как механизм формирования корпуса мировых судей.

Региональные аспекты деятельности мировых судей рассматривались в

п

кандидатских диссертациях И.И. Дунаева (Нижегородская губерния) , Н.Н.

Трофимовой (Центрально-промышленный район России)1, Л.В. Пашкевич

(Дальний Восток) , Г.А. Б оевой (Симбирская губерния) , С.В. Зайцевой

(Курская губерния)[53] [54] [55] [56], А.В. Малышевой (Западная Сибирь)[57], И.Н. Тетюхина

(Тамбовская губерния)[58], В.В. Виноградова (Калужская губерния)[59] [60], Т.Б. Ка

о

ховской и Н.Н. Кураковой (Казанская губерния) , Е.В. Кузнецовой (Вологодская губерния)[61], И.А. Попп (Пермская губерния)[62] [63], В.М. Ефремушкина (Тульская губерния)11.

В диссертациях названных авторов в интересующем нас аспекте анализируются тексты Судебных уставов 1864 г., а также рассматривается их реализация применительно к статусу мирового судьи в конкретном регионе. В первом случае материалы дублируются и практически ничего нового не содержат. Что касается сведений по конкретным губерниям, то они, как правило, основываются на архивных материалах, поэтому представляют некоторый интерес.

Определенное внимание мировому суду (и в меньшей степени правовому статусу мировых судей в дореволюционной России) уделяется в исследованиях, посвященных в целом судебной реформе 1864 г. в Российской империи. Вообще, историография судебной реформы 1864 г. чрезвычайно богата1, поэтому мы назовем здесь только те работы, которые имеют прямое отношение к проблеме правового статуса мировых судей. Итак, среди современных работ, посвященных судебной реформе 1864 г. в интересующем нас аспекте представляют интерес монографии М.В. Немытиной , А.Д. Поповой , вой[64] [65] [66], С.М. Шахрая и К.П. Краковского[67], а также том «Судебная реформа» в многотомном издании «Памятники российского права»[68].

Среди огромного количества книг и диссертаций, в которых рассматриваются вопросы реализации судебной реформы в отдельных регионах Российской империи, мы можем назвать работы Н.И. Биюшкиной и А.В. Киселевой (Нижегородская губерния)[69], кандидатские диссертации О.В. Буйских (Вятская губерния) , А.Д. Поповой (округ Московской судебной палаты) ,

л

К.Ю. Хорошуна (Тамбовская губерния) , Н.А. Чернышевой (Орловская гу-5

берния) . В них, как правило, определенное место отводится анализу положений Судебных уставов 1864 г. о мировом суде и обычно в рамках одного параграфа ведется речь о реализации института мировых судей в изучаемом регионе. При этом авторы основывают свои исследования на архивных материалах и местной периодической печати;

б) работы, в которых исследуется мировая юстиции в Российской Федерации. Монографии, посвященные анализу института мирового судьи в современной России, основываются, в первую очередь, на анализе федерального и регионального законодательства. При этом авторы, как правило, предпринимают попытки охватить с большей или меньшей степени глубины весь круг вопросов, связанных с мировым судом. Сказанное характерно для книг Т.В. Трубниковой и Ю.К. Якимович[70] [71] [72] [73], Е.С. Азаровой и М.Л. Репкина[74], Т.Ф. Арабовой[75], В.Ю. Анохиной[76]. Б олее узкий характер носит монография О.Н. Шеменевой , в которой рассматриваются правовое положение и деятельность мирового судьи в гражданском процессе.

Вопросы статуса судей в Российской Федерации (в том числе и мировых судей) и отдельно такого его элемента как ответственность на монографическом уровне нашли отражение в книгах М.И. Клеандрова1, а также работе М.Л. Позднякова . В диссертации В.В. Пейсикова рассматриваются пра-

-5

вовые и организационные вопросы отбора судей .

Вопросам юридической ответственности судей в Российской Федерации посвящено достаточно много работ. Например, юридической ответственности судей в целом - диссертации М.О. Сапуновой[77] [78] [79] [80] и Д.В. Володиной[81], уголовной ответственности судей - монография Н.Р. Емеевой[82] [83] [84], статьи А.Я. Автамонова , Д.В. Володиной и др., гражданско-правовой ответственности - - статьи А.П. Дяченко[85], С.Ф. Афанасьева[86] [87], Д.В. Вершининой11, Т.Ш. Вед- зижевой1 т др., дисциплинарной ответственности - диссертация В.К. Ауло-

2 3 4

ва , статьи Н.А. Колоколова , О.В. Романовской и др.

Введение мирового суда в Российской Федерации в 1998 г. сделало чрезвычайно популярной данную тематику на диссертационном уровне. Первые диссертации, посвященные современному мировому были защищены Н.Н. Апостоловой[88] в 1998 г. и В.А. Устюжаниновым[89] [90] в 1999 г. К настоящему му моменту их уже около четырех десятков.

Различные организационно-правовые вопросы, проблемы становления и функционирования мировых судей в Российской Федерации и в отдельных ее регионах рассмотрены в диссертациях Р.В. Шатовкиной , В.И. Кононенко[91], М.А. Четяна[92], О.Н. Жаворонковой[93] [94], С.В. Каширского11, Н.В. Куприя- нович[95], А.А. Нелюбиной[96], А.Н. Сачкова[97], Р.Б. Панченко1, А.В. Макарц[98] е [99] [100]ва[101], ва[102] [103], Ю.Л. Филонова[104], Н.Л. Марковой[105], В.М. Нестерова[106], Р.И.-о. Абушова[107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114],

7 Я о If)

С.В. Александрова , Х.Х. Латыпова , С.Ю. Сачко , А.Р. Каитовой , Г.П. Муратшиной , В.Ю. Анохиной , А.Р. Гарифуллиной . Ни одна из названных работ не посвящена непосредственно анализу правового статуса мирового судьи в Российской Федерации, однако в каждой из них в большей или меньшей степени затрагиваются вопросы, связанные с отдельными его элементами.

Целью диссертационного исследования М.Б. Яхъяева являлось «определение особенностей правового статуса мирового судьи при осуществлении правосудия в Российской Федерации, разработка соответствующих предложений по совершенствованию законодательства о мировых судах России»[115]. К сожалению, в данной работе содержатся лишь очевидные и общеизвестные положения, касающиеся института мировых судей, а также практически нет ничего принципиально нового по сравнению с другими названными выше диссертациями. Это касается, в первую очередь, вопроса статуса мировых судей в РФ.

Проблемы функций, прав и обязанностей мировых судей в уголовном судопроизводстве были рассмотрены в кандидатской и докторской диссертациях И.В. Головинской , кандидатских диссертациях В.Г. Меретукова , А.В. А.В. Исаева[116] [117] [118], А.Н. Кандалиной[119], Е.Г. Щербатых[120], В.Ю. Водяной[121] [122] [123] [124], Н.С. Новокрещенова , А.В. Михеева , О.В. Бушуевой .

Аналогичные вопросы только относительно гражданского судопроизводства изучались в диссертационных исследованиях Г.Н. Захарова[125] [126] [127], О.Н.

11 19

Шеменевой , Т.Ф. Арабовой .

Наконец, правовой статус мирового судьи в административном процессе РФ рассматривался в диссертации Л.В. Родиной1;

в) работы, в которых рассматриваются одновременно и исторический, и современный аспекты мировой юстиции в России, а также проводится сравнение с положением зарубежных мировых судей.

В задачи нашего исследования не входит сравнение отечественного мирового суда с моделями мировой юстиции в других государствах. Тем не менее, отметим несколько работ, в которых такое сравнение имеется[128] [129] [130].

Что касается работ, в которых анализируется и история, и современное состояние мировой юстиции в России, то их можно разделить на две подгруппы.

К первой относятся те, в которых последовательно излагается сначала история мирового суда, а потом характеризуется его современное состояние. Наибольший интерес здесь представляет работа В.В. Дорошкова, вышедшая в 2004 г. , в которой рассмотрены различные аспекты деятельности мирового го судьи как в Российской империи, так и в Российской Федерации. При этом определенное внимание уделяется и вопросу статуса мирового судьи в оба изучаемых периода.

В названии монографии С.В. Жильцова употребляется сочетание «правовой статус мирового судьи»[131]. Однако ни ее содержание, ни ее объем (всего го 129 с.) не позволяют говорить о том, что данный вопрос был раскрыт автором. По сути, брошюра С.В. Жильцова посвящена не правовому статусу мирового суда, а представляет собой краткий очерк исторического и современного состояния мировой юстиции в России в целом, к сожалению, практически не содержащего ничего нового по сравнению с исследованиями других авторов.

Также можно отметить ряд статей, в которых авторы последовательно рассматривают те или иные исторические и современные аспекты организации и деятельности мирового суда в России1.

Во вторую подгруппу входят работы, написанные в рамках методологии хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения (или близких к ней), в них проводится именно сравнение мирового суда в Российской империи и Российской Федерации, а не механическое соединение исторических и современных аспектов. Сюда можно отнести кандидатскую диссертацию В.В, Гущева[132] [133], монографию и докторскую диссертацию А.Д. Поповой[134], ряд статей В.А. Илюхиной[135] и некоторые статьи С.К. Дряхло- ва[136]. Соответственно сравнительному анализу подвергались и отдельные элементы правового статуса мировых судей.

3. Как и в дореволюционный период в настоящее время регулярно выходят издания, адресованные непосредственно мировым судьям, комментарии к законодательству, а также соответствующая учебная литература.

Так, например, различного рода практические руководства и настольные книги для мировых судей были в разные годы подготовлены В.В. До- рошковым , авторским коллективом под редакцией В.М. Лебедева , Н.А. Ко- локоловым[137] [138] [139], Ю. Б еспаловыи и О. Егоровой[140]. К этой группе можно отнести и коллективный труд, посвященный мировому судье в гражданском процессе[141]. В названных работах, как и в аналогичных дореволюционных изданиях, относительно мало место уделяется именно характеристике правового статуса мировых судей, что обусловливается иной, прагматической, их целью.

Мы не рассматриваем многочисленные комментарии к уголовно - процессуальному, гражданскому процессуальному и уголовному законодательству РФ, где отводится определенное место и мировым судьям. Отметим лишь, что существуют отдельные издания, в которых даются специальные комментарии именно к законодательству о мировых судья[142].

Также как и в дореволюционный период сегодня издаются многочис-

п

ленные учебники по уголовному и гражданскому процессу . Правда, в отличие от дореволюционных трудов, близких по своему содержанию к монографиям, они являются именно учебной литературой. По этой причине в них практически нет ничего нового (относительно правового статуса мировых судей) по сравнению с научной литературой.

В отличие от дореволюционного периода в настоящее время появились учебные пособия, в которых именно в форме учебного материала рассматриваются вопросы, связанные с мировой юстицией[143] [144]. Правда, не совсем понятна аудитория, которой адресованы эти издания. Тем не менее, в них излагаются и вопросы, касающиеся правового статуса мирового судьи в Российской Федерации.

Подводя итог историографическому анализу правового статуса мировых судей в России, мы с уверенностью можем сделать вывод, что, несмотря на обилие работ, посвященных историческому и современному состоянию мировой юстиции в нашей стране, до сих пор отсутствуют исследования, в которых бы проводился комплексный сравнительно-правовой анализ правового статуса мирового судьи в Российской империи и Российской Федерации.

Перейдем к обзорному рассмотрению вопроса об источниках изучения правового статуса мировых судей в Российской империи и Российской Федерации.

Так как в основе нашего исследования лежит методология хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения, то главным видом источников являются для нас нормативные правовые акты.

Работа базируется, в первую очередь, на анализе дореволюционных и современных нормативных правовых актов, регламентирующих правовой статус мирового судьи. Подробно данный вопрос рассматривается в следующем параграфе нашей диссертации.

Здесь же отметим, что всего нами использовалось более тридцати дореволюционных нормативных правовых актов и более пятидесяти современных, включая законы ряда субъектов РФ о мировых судьях. При этом правовой статус мировых судей в Российской империи изначально рассматривается нами по первой редакции Судебных уставов 1864 г., а потом уже учитываются изменения и дополнения, внесенные в них другими документами. Наиболее важные из них были внесены Сенатским указом «По вопросу, может ли быть соединяема должность участкового мирового судьи с званием гласного земского собрания» от 20 ноября 1866 г.; Высочайше утвержденным мнением Государственного совета «О разрешении земским собраниям предоставлять звание мирового судьи и лицам, не совмещающим качеств, требуемых законом» от 6 февраля 1867 г.; Сенатским указом «О замене образовательного ценза для лиц, избираемых в мировые судьи, трехлетнею службою в должностях участкового или почетного мирового судьи» от 13 июля 1880 г.; Высочайше утвержденным мнением Государственного совета «О порядке издания Общего наказа судебным установлениям и о дисциплинарной ответственности чинов судебного ведомства» от 20 мая 1885 г.; Высочайше утвержденным мнением Государственного совета «О праве военных чинов, состоящих на действительной службе, занимать должности почетных мировых судей» от 23 декабря 1885 г.; Высочайше утвержденным мнением Государственного совета «О предоставлении уездным земским собраниям избирать добавочных мировых судей» от 7 апреля 1886 г.; Законом «О преобразовании местного суда» от 15 июня 1912 г. и др. А современное законодательство о мировых судьях рассматривается нами в действующей редакции (по состоянию на июль 2016 г.).

Все другие использованные в работе источники играют вспомогательную роль. Это и материалы судебной практики , и официальная статистика , а также исторические анекдоты[145] [146] [147] и документы личного происхождения[148]. Последние два вида источников позволяют выявить роль мировых судей в формировании правовой культуры населения.

Отдельно следует сказать о таком виде исторического источника как периодическая печать. Здесь мы имеем в виду не статьи в дореволюционных и современных журналах (они, естественно, нами изучались и были рассмотрены в историографическом обзоре), а официальные документы в губернских ведомостях[149], связанные с судебной деятельностью, и анонимные материалы передовых статей в дореволюционных общественно-политических и юридических газетах. В газетах «Неделя», «Судебный вестник», «Судебная газета», «Новое время» приводятся интересные факты «с мест» о значении имущественного ценза при выборах мировых судей, об избрании в некоторых губерниях губернаторов почетными мировыми судьями или даже председателями съездов мировых судей, о контроле над мировыми судьями, о содержании мировых судей и др.1

Кроме опубликованных в работе используются и неопубликованные источники - архивные материалы. Так, в фонде 108 (Владимирский окружной суд) Г осударственного архива Владимирской области содержится «Наказ о внешнем устройстве и внутреннем распорядке и делопроизводстве миро-

Л

вых судебных установлений Владимирского судебного округа» , а в фонде 216 (Мировой съезд Нижегородского мирового судебного округа) Центрального архива Нижегородской области - «Наказ нижегородского мирового су-5

дебного округа для мировых судей» . Названные документы носят в нашей диссертации вспомогательный характер, так как напрямую они не характеризовали правовой статус мировых судей, однако они конкретизировали положения Судебных уставов 1864 г. применительно к конкретным судебномировым округам.

Кроме того, в указанном фонде Центрального архива Нижегородской области, а также в фонде 131 (Московская судебная палата) Центрального государственного архива г. Москвы[150] [151] [152] [153] сохранилась переписка лиц прокурорского надзора и председателей окружных судов с Министерством юстиции, в том числе по вопросам, связанным с мировой юстицией.

<< | >>
Источник: ВОЛОСАТЫХ Евгений Андреевич. ХРОНОДИСКРЕТНОЕ ИСТОРИКОТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРАВОВОГО СТАТУСА МИРОВОГО СУДЬИ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 2016. 2016

Еще по теме § 1. Историография и источники изучения правового статуса мировых судей в Российской империи и Российской Федерации:

  1. ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ПРАВОВОГО СТАТУСА МИРОВЫХ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  2. ГЛАВА 2 СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЭЛЕМЕНТОВ ПРАВОВОГО СТАТУСА МИРОВОГО СУДЬИ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  3. ВОЛОСАТЫХ Евгений Андреевич. ХРОНОДИСКРЕТНОЕ ИСТОРИКОТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРАВОВОГО СТАТУСА МИРОВОГО СУДЬИ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 2016, 2016
  4. § 2. Место мировой юстиции в судебной системе Российской империи и Российской Федерации1
  5. Основы конституционно-правового статуса Российской Федерации и ее субъектов.
  6. Статья 23. Акты Правительства Российской Федерации Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.
  7. § 2. Административно-правовой статус граждан Российской Федерации
  8. 6.2. Правовой статус и структура Администрации Президента Российской Федерации
  9. § 4. Административно-правовой статус органов внутренних дел по субъектам Российской Федерации
  10. Правовое регулирование права собственности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации
  11. ПРИНЦИПЫ ПРАВОВОГО СТАТУСА ЛИЧНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  12. 36.5. Административно-правовое регулирование въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации
  13. Понятие и структура конституционно-правового статуса личности в Российской Федерации
  14. Статья 13. Общие полномочия Правительства Российской Федерации Правительство Российской Федерации в пределах своих полномочий: организует реализацию внутренней и внешней политики Российской Федерации;
  15. §3. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в системе источников института предвыборной агитации
  16. Статья 7. Предоставление защиты и покровительства гражданам Российской Федерации, находящимся за пределами Российской Федерации
  17. Статус СМИ в законодательстве Российской Федерации
  18. Статья 3. Избирательные права граждан Российской Федерации при выборах Президента Российской Федерации
  19. ПОЛОЖЕНИЕ о предъявлении иностранными гражданами и лицами без гражданства гарантий предоставления средств для их проживания на территории Российской Федерации и выезда из Российской Федерации
  20. Статья 31.11. Исполнение постановления о назначении административного наказания лицу, проживающему или находящемуся за пределами Российской Федерации и не имеющему на территории Российской Федерации имуществаКомментарий к статье 31.11