<<
>>

§ 1. Классификация юридических фактов

1. Познание многообразия жизненных явлений, вдеющи\ правовое значение, требует, как известно, определенной классификации юридических фактов, которая создавала бы возможность в каждом отдельном случае правильного подхо да к уяснению юридической природы и мес-ia в движении гражданских правоотношений указанных фактов.

Вопрос о значении классификации юридических/фактов и нашей литературе получил два различных ответа. Hpoq М М Агарков писал, что « ..теория и система юридически^ фактов в теории гражданского права могут иметь лишь прел верительный, пропедевтический характер»1. Он полагал, 4i i классификация юридических фактов будет представлять си бой « .более или менее правильную формально-логическую схему», которая «.не даст ответа на вопрос, какая связь существует между, например, договором и теми целями ради которых возникают обязательственные отношения по со­ветскому праву»2

Классификация юридических фактов, как и всякая иная научная классификация, конечно, не является самоцелью.

Но предварительный ее характер следует, на наш взгляд, усмат ривать не в том, в чем это видел проф. М М Агарков. При веденные соображения проф. М. М. Агаркола в сущности не обосновывают выдвинутого им тезиса о пропедевтическот характере теории и системы юридических фактов. В этих по ложениях скорее отстаивается необходимость классификаци i оснований возникновения обязательств по цели (вместо клас-, сификации по моменту воли), но не обосновывается пропе­девтика теории и классификации юридических фактов.

1 М. М. Агарков, Обязательство по советскому гражданское I праву, Юрнздат, 1940, стр 86 г Там же. стр 86

80

Предварительный характер классификации имеет свои иорни в самой теории, причем, теории не только горидиче-•ких фактов, но и теории всего гражданского права в целом Теория, как и построенная на ее принципах классификация, не может охватить всего многообразия жизненных отноше-НИЙ «.

всякая теория, в лучшем случае лишь намечает основ­ное, общее, лишь приближавюя к охватыванию сложности жизни»1.

Только в этом плане можно говорить о предварительном значении всякой научной теории и классификации, в том чи­сле теории и классификации юридических фактов.

Проф. И. Б. Новицкий, высказываясь по вопросу основа няй возникновения обязательств, пишет. «Обязательства воз­никают из самых разнообразных юридических фактов (осно­ваний) По мере гигантского роста социалистического хозяй­ства число таких фактов (оснований) все увеличивается Пе­ред наукой стоит задача систематизации этих фактов, ибо научное знание есть знание систематическое, а_дравильная классификация в правовой и_аук.е_^меег„п(МЙ1И.ческое зна_че„ те»2.

Соглашаясь по существу с приведенными положениями проф. И, Б. Новицкого, нельзя Pie отметить, что, поскольку речь идет о юридической классификации, значение по­следней следует усматривать не только в политическом, но н в правовом ее аспекте.

' Классификация юридических фактов является определен­ным шагом в познании многообразия явлений, значимых для права Рассматривая правоотношение (как и иные явления в природе и обществе) в его движении, «..мы видим сперва общую картину, в которой частности пока более или менее отступают на задний план, мы больше обращаем внимание на движение, на переходы и связи, чем на то, что именно движется, переходит, находится в связи»3 В результате клас­сификации мы отрываем эти явления друг ог др>га, разры­вая их взаимную связь и обусловленность и т д Подобное расчленение необходимо, ибо, познав явление в статике, мы можем проследить определенную закономерность, изучая его в движении, взаимосвязи "и обусловленности Такова научно-познавательная значимость классификации юридических фак-гов.

. Для проведения любой классификации должен быть чзбран какой-то определенный признак. При сопоставлении Различных явлений становится возможным разграничить их по этому признаку Разграничивая полученные группы на

! В И Ленин Соч т 24 стр 26

3 И.

Б Новицкий, Л А Лун ц. Общее учение1 об обяза [ельствс, Госюрнздат 1950, стр 71

3 Ф. Энгельс ан т и Дюринг, ГосполитизДат, 1950 стр 20

*> п А Красавчиков 81

определенные подгруппы по избранному нами признаку,-мы устанавливаем отношения соподчинения.

При проведении правильной классификации следует исхо­дить из положения диалектической логики, которая «...в про­тивоположность старой, чисто формальной логике, не доволь­ствуется тем, чтобы перечислить и без всякой связи поста^ вить рядом друг возле друга формы движения мышления, т. е. различные формы суждений и умозаключений. Она, наоборот, выводит эти формы одну из другой, _^стйиавливаот между ними отношение субординации, а не координации, она развивает более высокие формы из нижестоящих»1.

- Общепризнанным основанием разграничения юридически* фактов яв.ляется_«волевой>>_.признак.

.Классификация юридических фактов по признаку их от­ношения к человеческой воле является главной классифика­цией, учитывающей характерные черты и сущность класси­фицируемого предмета. Она является отправным моментом в определении сущности и юридической природы ( каждого отдельного юридического факта.

Принимая в качестве признака разграничения волевой признак, можно избрать следующую классификацию-''юриди-ческих фактов советского гражданского права

Все юридические факты в зависимости ~от^наличия в них проявления воли распадаются на две^сновны^хруппы: юри­дические события и юридические действия. Последние в зави­симости ~от"соответствия изъявлений воли нормам права под­лежат разграничению на правомер_ные и неправомерные.юри­дические действия.

1 ГГр~авбмерные действия разграничиваются по моменту на­правленности воли на юридические последствия: па юриди-ческис__акты и юридические поступки. Юридические" акты подразделяются по субъектам правовых" отношений ня: 1) административные акты, [ 2) гражданско-правовые акты. 3]__семейно-правовые акты, 4) судебные акты.

13 нашей литературе по общей теории права и по советскому граж­данскому праву можно встретиться со стремлением некоторых авторов делить все юридические факты не на две основных категории (события и действия), а на три. Например, в учебнике по теории государства и права (1949 г.) наряду с событиями и действиями предлагают вы­делить в самостоятельную группу правонарушения, полагая, оче­видно, что правонарушения не являются юридическими действиями^. Однако вряд ли есть особая необходимость в приведении соответ­ствующей аргументации, чтобы доказать, что правонарушения яв­ляются одним из видов юридических действий, одной из особенно­стей которых является несоответствие, противоречие предписаниям норм нашего права.

В учебнике советского гражданского права (1950 г.) наряду с со­бытиями и действиями предлагается выделить в самостоятельную

1 Ф. Энгельс, Диалектика природы, Го спо лит из дат, 1955. стр. 177.

2 См. «Теория государства и права», Юриздат, 1949, стр. 411.

82

группу анты органов государственного управления!. На той же пози­ция стоят авторы учебного посоСия по гражданскому праву для сту­дентов ВЮЗИ (1955 г.)2. Однако такое выделение актов государ­ственных органов наряду с событиями и действиями в самостоятель­ный вид юридических фантов также не может быть признано пра­вильным, поскольку административные акты являются одной из разновидностей юридических действий. При этом ни значение, ни авторитет, ни сила указанных актов не ущемляются (если их рас­сматривать в качестве вида юридических действий), не повышаются (если их рассматривать в качестве самостоятельной группы юридиче­ских фактов наряду с событиями и действиями).

Значение и юридическая сила рассматриваемых актов опреде­ляются существом этих актов, компетентностью органа, издавшего соответствующий акт, местом данного органа в общей системе госу­дарственного управления, но не местом в научной классификации юридических фактов.

Проф. К. А. Стальгевич также ставит под сомнение правильность основного разграничения юридических фактов только на события и действия.

Он считает, что наряду с указанными видами юридических фактов необходимо выделить~еще И'^остояншрнапример, состояние в браке, состояние в гражданстве определенного государства, со­стояние на военной или иной службе. По мнению проф. К. А. Сталъ-гевича, «весьма важным юридическим фактом является состояние в определенной организаций яла обществе»*.

Однако, по нашему мнению, все перечисленные виды юридиче­ских состояний должны быть отнесены не более как к правоотноше­ниям, характерной чертой которых (в отличие от большинства граж­данско-правовых обязательств) является относительная стабильность. Не случайно, например, в литературе семейного права состояние лица в браке до настоящего времени рассматривалось и рассматри­вается сейчас как брачное правоотношение, которое возникает в силу юридических фантов. То же самое следует сказать и о состоянии на военной и иной службе. Если лицо на службе в государственном учреждении, то оно находится с этим учреждением в трудовых пра­воотношениях, если на военной — в административных и т. д.

В подтверждение своих высказываний проф, К. А. Стальгевич • ссылается на работу проф. С. Н. Братуся. Нельзя не отметить, что отсылка к «Субъектам гражданского права» проф. С. Н. Вратуся более чем курьезна. Дело в том, что в указанной работе автор по-Еле анализа -понятия гражданского состояния приходит к. следующему выводу: «...понятие гражданского состояния самостоя­тельного значения в СССР не имеет и по существу является излиш­ним»-1.

Вряд ли такой вывод проф. С-. Н. Братуся может служить тео­ретическим обоснованием отстаиваемой проф. К. Л, Стальгевичем концепции.

Прсф. О. С, Иоффе считает целесообразным выделить наряду с событиями и действиями «в особую группу под общим наименованием юридических обстоя-тельств 'такие неволевые явления, которые существуют постоянно или в течение длительного времени,

[ ' См. «Советское гражданское право», учебное пособие для юри­дических вузов, т. I, Госюриздат, 1950, стр. Й9.

| 2 cm. «Советское гражданское право», учебное пособие для сту­дентов ВЮЗИ под редакцией проф.

В. А, Рясенцева, ВЮЗИ, 1955, "р. 33.

I3 К. А. Стальгевич, Некоторые вопросы теории социалисти­ческих правовых отношений, «Советское государство и право» 1957 г. р 2, стр. 31.

4 С Н. БраТусь, Субъекты гражданского права, Госюриздат, рЗО, стр. 84.

6* 83

порождают непрерывно или периодически определенные правовые последствия и не погашаются в единократном акте правового дей­ствия»1.

Проф. О. С. Иоффе относит н предлагаемым им юридическим об стоятельствам такие «свойства вещей», кап делимость и недели мость, определенность родовая и индивидуальная, потребляемость и непотребляемость и т. д. Причем проф. О С. Иоффе считает, чти эти качества вещей являются их естественными свойствами. С приведен ными положениями нельзя согласиться по следующим основаниям Во-первых, чем отличаются юридические события в существующем понимании от юридических обстоятельств предлагаемых проф. О С Иоффе. Очевидно что по существу ничем: Т2 и дрункг~"являютея внешними, помимо воли, происходящими явлениями. Не помогает разграничению и момент времени — событие может быть столь Же длительно, нан и обстоятельство {состояние вещи, например, Силезпь животного) и, наоборот обстоятельство может иметь столь же корот­кое существование во времени, как и некоторые события.

То не самое следует сказать и в отношении третьего признаки посредством которого проф. О. С. Иоффе отграничивает юридические обстоятельства от юридических событий. Последние, по мнению проф. О. С Иоффе, имеют правовое значение лишь в связи с послед с г виями, ими порождаемыми, в отличие от юридических ,обстоя-тельств. которые действуют нан таковые. Но в этом случае под ка тегорию юридических обстоятельств скорее подходят факты рождр ния или смерти лица, чем делимость или неделимость вещи

Выделение юридических обстоятельств в самостоятельную грунт фактов наряду с событиями и действиями не имеет обоснования так­же и потому, что делимость и неделимость вещное родовая или индивидуальная определенность, потребляемость или нспотребляе мость не являются естественными свойствами вещи В частности, если обратиться к такому свойству вещи, как ее индивидуальная или ро довая определенность, то нельзя не отметить, что подобное разгра ничение вещей имеет значение в сфере обязательственных и притом как правило, договорных отношений, поскольку ни повредить, ни иметь на праве собственности, ни создать вещь вообще нельзя. Ог того, что вещь переходит от одного лица к другому, продается, да рится, наследуется одним лицом за другим и т. д., се естественны свойства не изменяются. В обмене осуществляется метаморфоза стон мости вещи, но не ее самой, ибо смена стоимости — явление экон

<< | >>
Источник: О А КРАСАВЧИКОВ. ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКТЫ В СОВЕТСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ. 1958. 1958

Еще по теме § 1. Классификация юридических фактов:

  1. Глава III КЛАССИФИКАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ И НЕКОТОРЫЕ ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ
  2. 57. Понятие и классификация юридических фактов
  3. 76. Понятие и классификация юридических фактов
  4. Вопрос 3. Понятие, признаки и виды юридических фактов. Фактический (юридический) состав
  5. § 2. Установление фактов, имеющих юридическое значение
  6. Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
  7. 55. УСТАНОВЛЕНИЕ ФАКТОВ, ИМЕЮЩИХ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ
  8. Установление фактов имеющих юридическое значение
  9. § 1. Понятие и виды юридических фактов в правовом механизме межбанковских расчетов
  10. § 2. Роль юридических фактов в формировании правосубъектности участников межбанковских расчетов
  11. Все правоотношения возникают, изменяются или прекращаются в силу определённых юридических фактов.