<<
>>

Методологическую базу исследования

составляют общенаучные методы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция, экстраполяция, аналогия, сравнение, абстрагирование, классификация, моделирование, прогнозирование и т.д.), а также частнонаучные методы (историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, метод толкования норм права и др.).

В частности, благодаря историческому анализу удалось проследить эволюцию положения Высшего суда королевства в государственном механизме Франции, а с помощью сравнительно-правового метода выявить особенности его деятельности на различных этапах его существования. Использование метода толкования норм права помогло определить период создания Парижского Парламента, охарактеризовать его полномочия, а именно право регистрации королевских актов и последующее право ремонстрации.

Тесная взаимосвязь функционирования Парижского Парламента с особенностями французской правовой культуры и иными элементами жизни французского общества и государства предопределила активное использование социологического, материалистического и цивилизационного подходов к изучению темы диссертационного исследования.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы диссертационного исследования:

1. Парижский Парламент формировался постепенно, окончательное его становление в качестве государственного института произошло в период с конца XIII — до начала XV в.

Исследование текста Ордонанса «О сражениях и поединках, а также показаниях свидетелей» от 4 апреля 1260 г. позволяет утверждать, что изначально из Curia Regis обособилась лишь функция апелляционного обжалования решений нижестоящих судов к королю. Впоследствии, в течение XIV в. на основе данной «платформы» был образован полноценный судебный орган - Парламент, произошло закрепление фундаментальных принципов его деятельности в качестве суда первой и апелляционной инстанций, его структуры и организации.

2. Материалы диссертационного исследования доказывают, что король

как верховный носитель государственной власти представлялся как физическая персона и как политический институт. После делегирования монархом части своих полномочий, в частности в области отправления правосудия, Парижскому Парламенту, именно последний стал

представляться «продолжением института королевской власти».

Определение Высшего суда королевства в качестве «продолжения политического тела короля» является инициативой самих парламентариев. Именно общественная и политическая мысль того времени, большую часть которой составляли взгляды самой парламентской среды, выработала и применила соответствующую теорию к Парламенту.

3. Анализ нормативно-правовых актов средневековой Франции свидетельствует о том, что наряду с известными основными началами деятельности Парижского Парламента, а именно принципом письменности, принципом несменяемости судей и принципом несовмещения должностей, можно выделить и такие, как: принцип коллегиальности в принятии решений; принцип конфиденциальности работы суда; принцип большинства при принятии решений с учетом мнений меньшинства; принцип профессионализма и компетентности чиновников Парламента; принцип личного присутствия на заседаниях.

4. При формировании Высшего суда королевства практически одновременно применялись два способа: законный и «теневой». К законному способу относились назначение советников короля и выборы советников короля с последующей кооптацией; к «теневому» — наследование мест в Парижском Парламенте и покупка парламентских мест.

5. Парижский Парламент, будучи «продолжением политического тела короля», самостоятельно определял часть своих полномочий. Компетенция Высшего суда королевства была сформирована двумя путями: 1) королевскими актами; 2) самим Парламентом. Практика, при которой Парижский Парламент мог присвоить себе те или иные полномочия при молчаливом согласии на это со стороны королевской власти, придавала его юрисдикции относительно неограниченный характер.

6. Общепринятым в отечественной науке считается мнение о том, что в 1641 г., 1667 г., 1673 г. королевская власть отнимала у Парламента правомочия представления им королю ремонстраций и регистрации королевских актов. Однако нормативно-правовые акты, принятые в эти годы, не подтверждают этого мнения. В действительности у Высшего суда королевства не отнимались правомочия регистрации королевских актов и подачи ремонстраций, эти правомочия лишь дополнительно регламентировалось. В частности, было введено ограничение на срок их применения Парламентом, вместе с тем Парламент был лишен возможности использовать ремонстрации для приостановления вступления в силу королевских актов.

7. Статус Высшего суда королевства вплоть до его ликвидации в конце XVIII в., в процессе революции, так и не был окончательно определен. Анализ организации и деятельности королевского суда не дает однозначных представлений о степени самостоятельности или подчиненности королю Парижского Парламента как органа государственной власти.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нём: а) проанализирован, обобщен и систематизирован значительный пласт ранее разрозненных знаний об историческом опыте функционирования Парижского Парламента; б) всесторонне, с позиций исторического, социологического и формально-юридического подходов исследованы причины и тенденции образования и развития деятельности Высшего суда королевства; в) рассмотрен статус Парижского Парламента в системе государственных органов средневековой Франции.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем сведения могут быть использованы в качестве новых ориентиров для более глубокого изучения историко-правовых проблем как монархии в средневековой Франции в целом, так и периода «абсолютной монархии» в частности, а также для преподавания курсов истории государства и права, сравнительного правоведения и других учебных дисциплин, соотносящихся с темой диссертации.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на кафедре истории государства и права МГУ имени М.В. Ломоносова. Основные результаты исследования нашли отражение в научных публикациях диссертанта. Отдельные положения и выводы, сформулированные в работе, обсуждались на всероссийских научных конференциях (Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2015»), а также использовались в учебном процессе.

Структура исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

<< | >>
Источник: Коган Екатерина Г еннадьевна. Юридические аспекты организации и деятельности Парижского Парламента во Франции. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 2016. 2016

Еще по теме Методологическую базу исследования:

  1. Нормативную базу исследования образуют
  2. Эмпирическую базу исследования
  3. Методологическая основа диссертационного исследования.
  4. Методологической основой исследования
  5. Методологическую основу исследования
  6. Методологическую основу исследования составляют
  7. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ИССЛЕДОВАНИЯ В ПАРАПСИХОЛОГИИ
  8. Методологической основой исследования
  9. Методологической основой диссертационного исследования
  10. Методологические основы исследования.
  11. Методологическая основа исследования.
  12. В а р у л П.А.. Методологические проблемы исследования гражданско- правовой ответственности.,1986. -, 1986