<<
>>

§ I. Понятие и содержание методологии науки гражданского права

Одно из исходных положений для исследования методоло­гических проблем гражданско-правовой ответственности заклю­чается в самом понимании понятия, содержания и значения ме­тодологии правовой науки и в особенности гражданско-право­вой науки.

Таким образом, следует уточнить, что собой пред­ставляют методологические проблемы науки гражданского пра­ва, в том числе методологические проблемы исследования гралданско-правовой ответственности. Почему бы не говорить просто о соответствующих теоретических проблемах, не вводя в употребление дополнительный термин. К тому же понятие "методология правоведения" не имеет общепризнанного опреде­ления в нашей юридической литературе, а некоторые авторы даже относятся отрицательно к использованию данного терми­на Мы не ставили перед собой цели выдвижения на данном уровне исследования новых дефиниций, которые вряд ли оказа­лись бы более качественными, чем предложенные ранее. Однако вполне очевидно, что без определенного раскрытия содержания исходных понятий дальнейшее исследование практически невы­полнимо. Таким образом, не стремясь в данном случае приве­сти однозначное определения понятия методологии правовой науки, мы попытаемся указать лишь некоторые моменты его возможного содержания.

Общей методологией как для общественных, так и для ес­тественных наук является марксистско-ленинская философия.

Говоря о материалистической диалектике как о методе науч­ного познания, следует подчеркнуть, что здесь имеются в виду принципы диалектической логики, выражающие всеобщие закономерности научного познания, которые регламентирует все его этапы, начиная со сбора эмпирических фактов и вплоть до получения новых теоретических знаний. Принципы диалектической логики сформулированы В.И. Лениным в его "Философских тетрадях" /7, с. 202-203/. Связь между диа­лектической логикой и отраслевой методологией состоит в применении принципов диалектической логики в соответствую­щей отрасли науки.

Соотношение материалистической диалек­тики с частнонаучными методами есть соотношение всеобщих закономерностей познания и конкретных форм их проявления. Сказанное относится и к соотношению материалистической ди­алектики и общей теории государства и права. Правовым яв­лениям, подобно другим компонентам материального и духов­ного мира, присущи специфические закономерности существо­вания и развития /77, с. 43; 96, с. 46/.

В нашей юридической литературе можно выделить по крайней мере два разных подхода к осмыслению понятия мето­дологии правоведения: с одной стороны, методология как совокупность методов и правил их непосредственного приме­нения (то есть в смысле своего рода "арсенала" познава­тельных средств права) и, с другой - методология как философское, теоретико-познавательное учение а принципах познания предмета объективной реальности (права), то есть изучение соотношения объективного бытия и его научной реф­лексии. Если в 60-е годы господствовал первый подход /§6, с. 9, 44/, то в настоящее время больше сторонников приоб­рел второй /Й5, с. 127; 146, с. 35; 158, с. 7; 166, с. 13, 17/, вполне согласующийся с философским пониманием методо­логии науки как гносеологии научного познания /70, с. 14/- Сам факт сдвига в понимании термина "методология" являет­ся отражением некоего объективного процесса в развитии правового познания, в развитии представлений о характере научно-правовой деятельности. В конечном счете этот сдвиг основан на раскрытии того обстоятельства, что применимость отдельных познавательных процедур (методов) основывается на более глубоких закономерностях отражения объективной реальности. Кроме того, постепенно стало выясняться, что круг реально применяемых методов вряд ли может быть огра­ничен отдельными типами подходов (например, кибернетичес­

кий логический, социологический и т.п.), тая как не толь­ко эти, более или менее четко выраженные, относительно фор­мально'определяемые подходы, но и определенные содержатель­ные теоретические положения обладают функциями, приписывае­мыми обычно методам /93, с.

21-22/. В дальнейшем мы берем за основу именно второе направление понимания методологии

правовой науки.

Сказанное никак не умаляет роли различных исследова­тельских методов в правоведении. Используемые в правоведе­нии методы явились предметом специальных исследований /101; 113; 151/, имеются различные классификации этих методов /151, с. 162/, используется общее понятие - метод право­вой науки /146, с. 29; 151, с. 167/. В качестве метода пра­вовой науки выступают как конкретные способы исследования (математические, социологические, статистические), так и теории, понятия, законы. Но методология правоведения - это не общая сумма названных методов. Прежде всего это - пред­ставление о направлениях исследования, учение о подходе к исследуемым проблемам, теория использования методов позна­ния.

Следует подчеркнуть, что нет методологии в чистом ви­де, то есть нет такого учения, которое являлось бы только методологией без онтологического значения (теории). В то же время каждая теория является в какой-то мере методологией. Однако любая теория является методологией лишь настолько, насколько через ее понятия, категории и законы возможно от­крыть новое, познать явления и процессы объективной реаль­ности. Научность теории определяется ее способностью выпол­нять методологическую роль, степенью ее зрелости для того, чтобы выступать в качестве метода /&6, с. 51/. Д.А. Кери­мов отмечает, что "на основе метода создается теория, но в процессе предметного познания в конечном итоге оказывается, что доминантой самого метода является теория. Отсюда выте­кает их органическое, неразрывное единство, но отнюдь не абсолютная тождественность, точное совпадение" /59, с. 32/.

Методология правоведения имеет различные грани. Так, в отношении к общей теории права методологией являются непра­вовые теории. Вместе взятые, они являются методологией в отношении теорий частно-правовых отраслей. Возможно также вццеление различных промежуточных методологий, выделение их дополнительных подвидов /134, с.

25-27/.
2[1]

При таком подходе к методологии правоведения можно от-

II

метить, что в качестве самостоятельной методологии выступа­ет и методология науки гражданского права.

На проблемы науки гражданского права уже в 40-е годц то есть в то время, когда проблемы методологии правовой науки еще не были в центре внимания юристов, обратил внима­ние С.И. Аскназий. Он выдвинул основные проблемы методоло­гии науки гражданского права, а именно, вытекающие из прин­ципов диалектического материализма общие методологические требования, как-то: необходимость выяснить сущность явле­ний, их историческую обусловленность; основное направление исследования - от надстроечных явлений к базисным, и наобо­рот; требования, предъявляемые определению понятий; исполь­зование данных других отраслей науки /180, с. 81-85; 181, с. 17-18/. Разные методологические проблемы изучались мно­гими представителями науки гражданского права, но специаль­ного вопроса о наличии и содержании понятия "методология науки гражданекся'о права" не ставилось С нашей точки зре­ния, следует различать в качестве самостоятельных понятия "теория (наука) гражданского права" и "методология науки гражданского права", хотя такое различение имеет, разумеет­ся, относительный характер. Методология науки гражданского права является своеобразной метатеорией относительно теории гражданского права, при помощи которой надо найти ответ на вопрос: насколько существующие гражданско-правовые теорети­ческие положения подлинно научны и аргументированны. Мето­дология науки гражданского права имеет две стороны. Пер­вая - это учение о применении в гражданском праве. категорий и выводов марксистско-ленинской философии,политической эко­номии, общей теории права и т. д., то есть в данном случае речь вдет о теориях, понятиях и методах, имеющих для ис­следования гражданского права познавательное значение. Вто-

это учение о применении теории самого гражданского | Р®" а „ дальнейшем исследовании различных частных граждан- I ^о-правовых вопросов. Так, например, теория общей части I СК^ц,!ШСКого права является методологией относительно осо- I части в такой степени, в какой при ее помощи можно

I Алучить новые знания о вопросах, исследуемых в особенной

части.

Исходя из вышеуказанных двух сторон методологии науки гражданского права, все вопросы, входящие в ее содержа­ние. можно разделить на две группы - общие и специфичес­кие. Общие методологические вопросы науки гражданского права находятся вне гражданско-правовой теории, специфи­ческие же вопросы - это теоретические гражданско-правовые »>' положения.

Объектом методологии науки гражданского права являет­ся сама гражданско-правовая теория (или некоторые ее от­дельные составные части). Роль методологии - выяснить науч­ность теории, обоснованность выводов, определить ход иссле­дования и т.д. Методология в онтологическом плане выступа­ет в виде теории, их можно различать только в гносеологиче­ском аспекте. Методологией в отношении изучаемого явления (теории, понятия и т.д.) может стать только теория, находя­щаяся на более общем, высшем по сравнению с предыдущим уро­вне.

Методология науки граждан - ского права, таким образом, понимается нами как учение о познании гражданско-правовых явлений, о применении научных выводов разных, и прежде всего общественных наук, . общей теории права и самой теории гражданского права для | исследования теоретических положений гражданского права.

Методология науки гражданского права, будучи, таким В образом, комплексным явлением, должна обеспечить ответы [ прежде всего на вопросы о закономерностях развития граждан- к ско-правовых знаний. Важное значение имеет не только конеч­ный результат, но и способ его достижения, поскольку "не только результат исследования, но и ведущий к нему путь должен быть истинным" /I, с. 7/.

Исходя из сказанного, основными проблемами методологии науки гражданского права можно считать следующие:

1) выявление специфики проявления категорий марксист­ской философии и общей теории права в гражданском праве;

2) порядок проведения гражданско-правовых исследова­ний, пути и этапы вывода конкретных результатов;

3) определение гражданско-правовых понятий, имея при этом в виду необходимость наиболее полного отражения в них сущности явления;

4) использование знаний других отраслей науки при ис­следовании гражданско-правовых явлений (политическая эконо­мия, экономические науки, математика, социология и др.);

5) использование теории самого гражданского права при исследовании последующих вопросов.

Названными направлениями по существу и определяется содержание и круг методологических проблем исследования гражданско-правовой ответственности. Прежде всего вышеука­занное деление положений методо­логии науки гражданского права на общие и специфические пред­определяет и аналогичное деление методологических проблем исследования ответственности. Общие методологические поло­жения в данном случае - это положения философии, логики, общей теории права и т.д., имеющие определенное познава­тельное значение для изучения гражданско-правовой ответ­ственности. Специфические же положения представляют со­бой теоретические выводы о самой гражданско-правовой ответ­ственности, имеющие ту же познавательную функцию, но только в более узком плане. В последовательности проведения иссле­дований определяющим является применение общепризнанного марксистско-ленинского подхода - восхождения от абстракт­ного к конкретному. Не какой-то один частно-научный прием или простая сумма таких приемов, а метод восхождения от аб­страктного к конкретному служит тем важным орудием ученых- юристов, с помощью которого возможно глубокое проникновение в сущность государственно-правовых явлений и получение ис- тннных знаний /85, с. 128-129; 98, с. 92; 151, с. 135-149; 181, с. 73-75/. В практическом процессе исследования данный цуть имеет два этапа: I) исследование тех общественных яв­лений, которыми определяются правовые явления, то есть от полученных эмпирическим путем правовых знаний познание дви­жется к их существу, к тем общественным процессам, которые отражаются в юридических понятиях и выводах; 2) обратно к юридическим явлениям. На втором этапе, исходя из полученных на первом этапе знаний, возможно выяснение взаимных связей и функций правовых явлений. В данном случае в этом и заклю­чается восхождение от абстрактного к конкретному. После то­го, как правовые явления раскрылись перед исследователями во всех своих качествах и определениях, становится возмож­ным продолжить исследования - изучить, насколько эффек­тивно они "работают" в реальных жизненных отношениях, и на этой основе обогатить их общую характеристику оцэноч- ными суждениями и данными, позволяющими вырабатывать науч­ные предложения о совершенствовании тех или иных правовых институтов и норм /75, с. 25-26; 131, с. 19/.

Такой методологический подход предполагает при изуче­нии гражданско-правовой ответственности выявление тех об­щественных причин (факторов), которыми вызвана данная от­ветственность как явление, установление ее специфических признаков и определение ее понятия. Это, в свою очередь, предполагает исследование гражданско-правовой ответствен­ности как вида социальной и правовой ответственности. Лю­бой познавательный процесс предполагает наличие определен­ного теоретико-понятийного аппарата. С одной стороны, этот аппарат является результатом познавания и фиксирует полу­ченные знания, а, с другой - является отправным момен­том последующего познавательного процесса. Система поня­тий имеет методологическое значение в том смысле, что предопределены пути и возможности как для теоретическо­го, так и для практического освоения мира. Чем сложнее соответствующий государственно-правовой институт или иное изучаемое явление, тем труднее в кратком его определении выразить все существенное. Определение приобретает в таком случае характер лишь некоторого средства для первоначаль­ной ориентировки в предмете, будучи не в состоянии полнос­тью раскрыть конкретное содержание данного явления во всей его полноте /П4, с. 128/. Таким образом, и в данной рабо­те определение понятий не является самоцелью, а лишь вхо­дит в общую характеристику изучаемого явления как один из ее важных компонентов.

Существенное методологическое значение при изучении гражданско-правовой ответственности имеет применение зна­ний не только гражданско-правовых, но и других наук. Пос­ледние могут быть классифицированы следующим образом: I) знания по философии, политической экономии и научному коммунизму; 2) знания по психологии, математике, киберне­тике и т.д. и 3) знания по юридическим наукам /126, с. 22-24/. Немаловажна и другая сторона данного вопроса - ме­тодологическое значение и совершенность гражданско-право­вых понятий проверяются тем, в какой мере они могут быть использованы в других областях, помимо гражданского права.

Методологическая последовательность предполагает так­же изучение в ходе исследования воздействия мер гражданско- правовой ответственности на определяющие ее содержание об­щественные отношения.

Изложенный круг методологических проблем науки граж­данского права как раз и определяют дальнейшую структуру и логическое построение настоящей книги.

<< | >>
Источник: Варул П.А.. Методологические проблемы исследования гражданско- правовой ответственности. 1986

Еще по теме § I. Понятие и содержание методологии науки гражданского права:

  1. ВВЕДЕНИЕ .............................................................................. 5 ГЛАВА I. ОБЩИЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕ­ДОВАНИЯ ГРАВДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТ­ВЕННОСТИ 9 § X. Понятие и содержание методологии науки гравданского права.................................................................... 9 § 2. Понятие и структура социальной ответ­ственности как общие методологические основания исследования гражданско-пра­вовой ответственности 16 § 3. Понятие и структура правовой ответс
  2. 2.1. Методология науки. Понятие метода теории государства и права. Методологический плюрализм
  3. § 20. Понятие метода и методологии. Специфика философско-методологического анализа науки. Функции общенаучной методологии познания
  4. ПРОБЛЕМА НОВОЙ МЕТОДОЛОГИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ И СУЩНОСТЬ ПРАВА
  5. 2.2. Структура методологии юридической науки и классификация основных методов изучения государства и права
  6. ГЛАВА III СОДЕРЖАНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ. ВОЛЯ И ИНТЕРЕС В ОТНОШЕНИЯХ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
  7. § 4. Предмет, метод и система науки гражданского процессуального права
  8. Тема 4. Задачи и содержание науки коммерческого права
  9. ЧАСТЬ 1. ОБЩАЯ МЕТОДОЛОГИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ 1.1. Об ангажированности юридической науки: постановка проблемы
  10. 1.6. Понятие методологи[137] теории государства и права
  11. 8.3. Понятие, особенности, содержание и виды гражданских правоотношений
  12. Демидов, А. Б.. Философия и методология науки: курс лекций.2009, 2009