>>

Правомерность оценки умышленного лёгкого телесного повреждения как преступления

За годы Советской власти не только снизилась преступ­ность в целом, но и существенно изменилась ее структура. Резко сократился удельный вес государственных преступле­ний и прежде всего — особо опасных госу­дар­ственных пре­ступлений, уменьшилось число тяжких насильственных пося­га­тельств, совершаемых из корыстных побуждений.

Преступ­ления же, носящие бытовой характер и порождаемые семей­ными и бытовыми конфликтами, в структуре современной преступности вышли на одно из первых мест[1] и тре­буют к себе особого внимания.

В постановлении ЦК КПСС «Об улучшении работы по ох­ране правопо­рядка и усилении борьбы с правонарушениями» указывается на необходи­мость активизировать усилия пра­воохранительных органов, трудовых кол­лективов и общест­венности по предотвращению разного рода конфликтов, воз­никающих на почве семейных и бытовых отношений[2]. Пита­тельной сре­дой этих конфликтов является главным образом пьянство, последовательная и настойчивая борьба с которым указана среди первоочередных задач в на­званном постанов­лении ЦК КПСС, потребовавшем принятия более действен­ных мер по профилактике этого явления, в том числе и путем расширения сети наркологических учреждений[3].

Большая консервативность быта известна и может быть объяснена от­носительно замкнутым характером личных, се-

3

мейных отношений, мало поддающихся общественному конт­ролю и воздей­ствию, существованием противоречий между общественным производством материальных ценностей и их индивидуально-семейным потреблением и, главное, тем, что именно в быту наиболее ярко проявляется культурный, эти­ческий и эстетический уровень человека. В.И. Ленин пи­сал, что «на войне можно победить в несколько месяцев, а культурно победить в такой срок не­льзя, по самому сущест­ву дела тут нужен срок более длинный, и надо к этому бо­лее длинному сроку приспособиться, рассчитывая свою ра­боту, проявляя наибольшее упорство, настойчивость и си­стематичность»[4].

Одним из наиболее распространенных в наши дни быто­вых преступ­лений является умышленное причинение легких телесных повреждений, 90% от общего числа которых совер­шается в жилых домах, в кухнях общего поль­зования, в от­дельных квартирах.

Количество граждан, обратившихся за 8 лет (1969 – 1976 гг.) в бюро су­дебно-медицинской экспертизы Саратов­ского областного отдела здраво­охра­нения по поводу причи­нения им легких телесных повреждений, составило 90,1% от общего числа лиц, пострадавших за этот период от те­лесных по­вреждений всех степеней тяжести[5]. Абсолютное число потерпевших от лег­ких телесных повреждений за один год не претерпело в течение этого вре­мени существенных из­менений и отнюдь не свидетельствует о тенденции к умень­шению количества изучаемых нами деяний. При этом не вызывает со­мнения высокий процент легких телесных по­вреждений, не нашедших какой-либо регистрации и состав­ляющих латентную преступность.

В Советском государстве придается огромное значение охране здоро­вья населения, улучшению медицинского обслу­живания граждан. Происхо­дит ежегодное увеличение асси­гнований на здравоохранение и строительство больниц, са­наториев, домов отдыха, на строительство научно-исследо­ватель­ских и медицинских институтов. На XXV съезде КПСС было подчеркнуто, что «среди социальных задач нет более

4

важной, чем забота о здоровье советских людей»[6]. А в 1977 году право граждан на охрану здоровья впервые закреплено в Конституции СССР (ст. 42).

В охране здоровья человека от насильственных посягательств огромная роль принадлежит советскому уголовному праву. Именно поэтому уже в пер­вом советском уголовном кодексе — УК РСФСР 1922 года — ответ­ствен­ности за при­чинение телесного повреждения был посвящен специальный раз­дел главы 5, говорящей о преступлениях против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. Уголовный ко­декс РСФСР 1922 года предусматривал трехчленное деление телесных повреждений на тяжкие, менее тяжкие и лег­кие, в зависимости от вреда, причиняемого здоровью потерпевше­го.

Специ­альной статьей устанавливалась ответственность за умышленное нанесение удара, побоев и иных насильствен­ных действий. Истязания и мучения были выделены в от­дельную статью, однако по существу играли роль отягчаю­щих вину обстоятельств, так как эта статья применялась в совокупности с други­ми статьями УК. Закон предусматри­вал ответственность за неосторожное причинение телесных повреждений любой степени тяжести, в том числе и легких телесных повреждений. Принятие первого Уголовного кодек­са, а так­же издание в 1922 году «Правил для составления заключений о тяжести по­вреждения», способствовавших бо­лее полному пониманию смысла соответ­ствующих уголовно-правовых норм, более четкому применению их на прак­тике, явилось надежной гарантией защиты здоровья советских граждан от преступных посягательств.

С 1 января 1927 г. на территории РСФСР был введен в действие Уго­ловный кодекс 1926 года. Принятие нового за­кона предполагает ликвидацию недостатков ранее действо­вавшего закона, издание более совершенных и со­держа­тельных норм права. Этого нельзя сказать о нормах, преду­сматри­вав­ших ответственность за преступления против здо­ровья граждан в Уголовном кодексе РСФСР 1926 года. Нов­шества, введенные в этот раздел УК, под­верг­лись обоснованной критике со стороны советских юристов[7].

Принимая Уголовный кодекс РСФСР 1960 года, законо­датель пошел по пути дальнейшего укрепления гарантий

5

прав личности, усиления охраны жизни, здоровья, чести и достоинства совет­ских граждан. Об этом, в частности, сви­детельствует дополнение главы, по­священной охране лично­сти статьями, устанавливающими ответственность за неока­зание помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни со­стоянии (ст. 127), а также за злостное уклонение от оказа­ния помощи родителям (ст. 123). Деяния, причиняющие вред личности и осуждавшиеся ранее только социалистической моралью, законодатель счел возможным и необходимым отнести к числу преступлений, установив за их совершение строгие меры уголовного наказания.

Линия Советского госу­дарства на всестороннюю и всемерную защиту неотъемле­мых личных прав человека нашла свое выра­же­ние и в уве­личении сроков лишения свободы за совершение некоторых тяж­ких преступлений против личности (ст.ст. 102 и 103). Весьма существенные изменения, как уже было сказано, претерпел раздел Уголовного кодекса, предусматривающий ответственность за причинение телесных повреждений.

Уголовному кодексу РСФСР 1926 года были известны лишь тяжкие и легкие телесные повреждения. Тяжким те­лесным повреждением, в соответ­ствии со статьей 142 УК и пунктом 8 «Правил для составления заключений о тяжести повреждений» 1928 года, признавалось повреждение, опас­ное для жизни или повлекшее за собой потерю зрения, слу­ха или какого-либо иного органа, или утрату органом его функций, неизгладимое обезображение лица, душевную бо­лезнь или иное расстройство здоровья, соединенное с поте­рей трудоспособности более чем на 1/3. За умышленное со­вершение этого пре­ступления виновный мог быть наказан лишением свободы на срок до восьми лет.

Статья 143 УК 1926 года состояла из двух частей. В первой говорилось о легких телесных повреждениях, не опасных для жизни, но причинивших расстройство здоровья, во второй — о легких телесных повреждениях, не причинив­ших расстройства здоровья. Общим признаком всех легких те­лес­ных повреждений являлось отсутствие опасности их для

6

жизни потерпевшего. Далее, статья 143 УК и «Правила» дифференцировали легкие телесные повреждения по видам. В пункте 9 «Правил» говорилось: «К легким телесным повреждениям, не опасным для жизни, но причинившим расстройство здоровья, следует отнести такие, которые повлекли за собой или постоянную утрату трудоспособности менее 1/3, или длительное нару­ше­ние функций какого-либо орга­на, или какие-либо заболевания длительные, но не опасные для жизни».

Санкция части 1 статьи 143 УК устанавливала наказание за умышлен­ное совершение этого деяния в виде лишения свободы или исправительно-трудовых работ на срок до од­ного года.

В пункте 10 «Правил» было сформулировано понятие легкого телес­но­го повреждения, не причинившего расстрой­ства здоровья и предусмотренно­го частью 2 статьи 143 УК. К ним относились такие повреждения, которые повлекли за собой «кратковременную утрату трудоспособности или крат­ко­временное ослабление функции какого-либо органа, или какое-либо незначи­тельное скоропреходящее заболевание».

За умышленное совершение преступления, предусмотрен­ного частью 2 статьи 143 УК, исключалась возможность применения лишения свободы и устанавливалось наказание в виде исправительно-трудовых работ на срок до шести ме­сяцев или штрафа до трехсот рублей.

Многолетний опыт применения Уголовного кодекса РСФСР 1926 года выявил недостаточную обоснованность перехода к двухстепенной градации телесных повреждений, при которой проводилась резкая грань между тяжки­ми и легкими телесными повреждениями, были объединены в од­ной статье, под рубрикой легких телесных повреждений да­леко не однородные по степе­ни своей общественной опасно­сти преступления, меры наказания за умыш­ленные легкие телесные повреждения не соответствовали действительной степени тяжести большинства этих деяний.

Указанные обстоятельства были учтены законодателем при принятии УК РСФСР 1960 года. В новый кодекс были введены статьи, предусматрива­ющие ответственность за при­чинение менее тяжких телесных повреждений.

Менее тяжким, в соответствии со статьей 109 УК и разде­лом Б «Правил определения степени тяжести телесных по­вреждений», утвержденных 4 апре­ля 1961 года, признавалось такое неопасное для жизни повреждение, которое не причи-

7

нило последствий, предусмотренных статьей 108 УК, но вызвало длительное расстройство здоровья, выразившееся в заболевании или нарушении функ­ций какого-либо органа на срок свыше четырех недель, или значительную стойкую утрату от 15 до 33% трудоспособности[8].

Сопоставление статьи 142 УК РСФСР 1926 года и статьи 108 УК РСФСР 1960 года, предусматривающих ответственность за умышленное при­чинение тяжкого телесного повреждения, а также соответствующих разделов «Правил» 1928 и 1961 годов позволило прийти к выводу, что законодатель не счел нужным вносить существенные изменения в определение тяжкого те­лесного повреждения.

Единственные дополнением явилось указание на пре­рывание беременности, наличие которого относит телесные повреждения к категории тяжких. Не изменилась и санкция статьи об умышленном причи­не­нии тяжкого телесного повреждения без отягчающих обстоятельств. Наказа­ние, которому может быть под­вергнуто лицо, виновное в умышленном совер­шении этого преступления, — лишение свободы на срок до восьми лет.

К менее же тяжким новым законодательством отнесены такие телесные повреждения, которые ранее квалифициро­вались как легкие, повлекшие кратковременное расстройст­во здоровья. Одновременно было увеличено с одного года до трех лет лишения свободы максимальное наказание за умыш­ленное совершение этого преступления. В этом изме­нении закона проявилась направленность политики нашего государства на дальнейшее усиление охра­ны личности. Вме­сте с тем законодатель счел правильным отказ УК РСФСР 1926 года от уголовного преследования за неосторожное причинение легких телесных повреждений и также преду­смотрел ответственность только за умышленное совершение этого деяния. Кроме того, в законодательство было введено положение, которое, как представляется, снизило эффектив­ность уголовно-правовых средств борьбы с посягательства­ми на здоровье лично­сти. Усиливая уголовную ответствен­ность за причинение менее тяжких те­лесных повреждений,

8

законодатель одновременно предоставил право рассмотрения дел о соверше­нии гораздо более многочисленной группы преступлений, направленных на тот же объект, — причинении легких телесных повреждений, не повлекших расстройства здоровья, — товарищеским судам.

При разработке проекта Уголовного кодекса введение этого положения вызвало немало возражений. Утвержда­лось, что в связи с высокой степенью общественной опасно­сти любого преступления, направленного против лич­ности, рассмотрением дела о его совершении должны заниматься не обще­ственные организации, а компетентные государствен­ные органы[9]. Товарище­ские суды на предприятиях, в уч­реждениях и при домоуправлениях на деле доказали свое право на жизнь, но не все из рассматриваемых сейчас това­ри­щескими судами дел, на наш взгляд, могут быть эффек­тивно разрешены си­лами общественности.

Рассмотрение дел о причинении вреда здоровью челове­ка до принятия в 1959 – 1961 годах Уголовных кодексов союзных республик не входило в компетенцию товарище­ских судов. Даже в 1929 году, когда постановлением ВЦИК и СНК РСФСР «О товарищеских судах на фабрично-завод­ских пред­приятиях, в государственных и общественных учреждениях и предприятиях» компетенция товарищеских су­дов была значительно расширена, к их ве­дению стали отно­ситься только такие преступления против личности, как оскорбление, клевета и нанесение побоев[10]. В основном же товарищеские су­ды занимались разрешением мелких граж­данских споров, рассмотрением дел о мелких хищениях ма­териалов и орудий производства, а также таких быто­вых дел, как пьянство, озорство, нарушение правил внутреннего распорядка в общежитии.

В условиях развитого социалистического общества, когда происходит постоянный рост сознательности масс, по-

9

вышение уровня их культуры, когда значительно возраста­ет ценность лично­сти, государство стремится к всемерному осуществлению строжайшей защи­ты неотъемлемых личных прав человека. В ходе научно-технического про­гресса здоровье все больше становится не только личным достоянием каждо­го индивида, но и общественным богатством. Чем выше техническое состоя­ние производства и профессионально-образовательный уровень трудящихся, тем больший экономический ущерб болезнь наносит как отдельному пред­приятию, так и обществу в целом[11]. Уголовное законодательство не может не учитывать происходящих социальных изменений: если даже в первые годы существования советской власти рассмотрение дел об умышленном причине­нии легких телесных повреждений являлось прерогативой компетентных го­сударственных органов, тем более нельзя пере­лагать эту обязанность на об­щественные организации в настоящее время, когда право на судебную защи­ту от пося­гательств на честь и достоинство, жизнь и здоровье стало одним из конституционных прав советских граждан (ст. 57).

В практике товарищеских судов встречается очень мало дел о легких телесных повреждениях и побоях. Так, дела этой категории, рассмотренные в 1970 – 1975 годах товарищескими судами, организованными при домоуправ­лениях Волжского района города Саратова, составили в среднем 10% от об­щего количества дел. В товарищеских же судах на предприятиях, в учреж­де­ниях и организациях такие дела практически не рассматривались. Не наблю­далось за ука­занный период и увеличения количества дел, возбужденных то­варищескими судами по инициативе самого потерпевшего. Это происходит лишь в единичных случаях, все же осталь­ные материалы, как правило, пере­даются в товарищеские суды из милиции или народного суда. Товарищеские суды, играющие весьма существенную роль в борьбе с нарушения­ми трудо­вой дисциплины, правил внутреннего распорядка в квартирах и общежитиях, в спорах жильцов по использова­нию подсобных помещений, домовых служб, коммунальных услуг и даже в борьбе с мелкими хищениями и мелким хули­ганством, не завоевали должного авторитета при рас-

10

смотрении дел о преступлениях против здоровья человека[12]. Достаточно ука­зать, что 70% из всех изученных материалов об умышленном причинении легких телесных повреждений слушались товарищескими судами в отсут­ствии привлекаемого лица. Нет нужды доказывать, что в таких случаях сво­дится на нет воспитательная, моральная сторона в работе товарищеских су­дов, без которой вряд ли целесообразна деятельность органов обществен­но­сти.

Для определения степени тяжести телесного повреждения необходимо освидетельствование потерпевшего судебно-медицинским экспертом. Акт освидетельствования должен быть критически оценён лицами, рассматрива­ющими дело, что требует определенных профессиональных знаний. Кроме того, борьба силами общественности с преступлениями про­тив здоровья лич­ности осложняется еще и тем, что разгра­ничение легких телесных повреж­де­ний и хулиганства вызы­вает немалые трудности даже у работников след­ственных и судебных органов[13]. Не так уж редки случаи, когда только суд второй инстанции правильно квалифицирует то или иное деяние. Столь сложная при практическом разрешении задача не под силу товарищеским су­дам, которые подчас «сме­шивают уголовно наказуемые деяния с амораль­ны­ми про­ступками и даже с гражданскими правонарушениями»[14].

11

При передаче тех или иных функций общественным организациям не­обходимо исходить из максимальной эффективности их осуществления в конкретной обстановке, чего отнюдь нельзя сказать в отношении рассмотре­ния товарищескими судами дел об умышленном причинении легких телес­ных повреждений.

В связи с этим представляется необоснованным и выдви­гаемое в насто­ящее время предложение об отказе от уголовного преследования за умыш­ленное причинение легких телесных повреждений и отнесении этого деяния к категории уголовных проступков. Такое предложение было высказано в опубликованном в 1972 году проекте Кодекса уголовных проступков, раз­ра­ботанном группой научных сотрудников сектора уголовного права Всесо­юз­ного института по изуче­нию причин и разработке мер по предупреждению преступ­ности. Уголовные проступки, по мнению создателей проек­та, — это общественно опасные деяния, которые по сравне­нию с преступлениями ме­нее опасны, и поэтому за их совершение к виновным должны применяться соответствующие меры государственного принуждения — судебные взыска­ния, не являющиеся мерами уголовного наказания и не создаю­щие судимо­сти. По проекту дела об уголовных проступках должны рассматриваться еди­нолично судьей, причем пре­дусматривается особый, несколько упрощенный и ускорен­ный процессуальный порядок рассмотрения этих дел[15].

Идея создания Кодекса проступков, выражающая линию на ограниче­ние сферы применения уголовного законодатель­ства, не является новой в со­циалистическом праве. Ярким выражением этой тенденции явилось принятие в ряде зару­бежных социалистических стран специального законодатель­ства о проступках: Закона о нарушениях в ГДР (1968 г.), Закона об административ­ных нарушениях и наказаниях в

12

НРБ (1970 г.), Кодекса о проступках в ПНР (1972 г.)[16]. Создание такого Ко­декса в нашем государстве явилось бы важным шагом по пути совершенство­вания уголовного законодательства[17] и способствовало бы скорейшему раз­ре­шению ряда проблем: дальнейшей дифференциации уголовной ответ­ственно­сти, усилению начала неотвратимости наказания, упорядочению статистиче­ского учета и определения структуры преступности и, наконец, совершен­ствованию де­ятельности товарищеских судов и других общественных орга­низаций, ведущих борьбу с правонарушениями. В действующих ныне в союз­ных республиках Уголовных кодексах содержится немало статей, предусмат­ривающих ответствен­ность за совершение деяний, либо чрезвычайно редких в нашем обществе, либо, хотя и достаточно распространенных, однако в зна­чительной мере утративших в современных ус­ловиях свою общественную опасность и не влекущих за со­бой серьезных последствий. Такие правонару­шения «не оп­равдывают ни той процедуры рассмотрения, ни той формы воз­действия (уголовного наказания), которые установлены в отношении пре­ступлений»[18]. Отнесение таких деяний к разряду уголовных проступков с од­новременной передачей рассмотрения дел о их совершении судье, специаль­но зани­мающемуся только этими вопросами, позволило бы сущест­венным образом разгрузить народные суды, предоставив им возможность больше внимания уделять опасным преступле­ниям, и вместе с тем изъять рассмотре­ние такой категории дел из компетенции товарищеских судов, сделав, таким об­разом, их разрешение более квалифицированным, а борьбу с этими деяния­ми более эффективной.

Вместе с тем нельзя забывать, что вопрос о переводе того или иного деяния, наказуемого ныне в уголовном по­рядке, в категорию уголовных про­ступков является чрезвы­чайно важным вопросом уголовной политики, требу­ющим

13

очень серьезного, научно обоснованного и подтвержденного материалами практики подхода. Как писал К. Маркс, от законодателя лишь «до некоторой степени» зависит признание деяния преступлением или проступком, в силу объективной обусловленности границ уголовно наказуемых деяний[19].

Санкция статьи 112 Уголовного кодекса РСФСР 1960 года предусмат­ривает за умышленное причинение легких те­лесных повреждений, повлек­ших за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, наказание в виде лишения свободы или исправительных работ на срок до одного года, а за причи­нение легких телес­ных повреждений, не повлекших такие последствия, — лишение свободы или исправительные рабо­ты на срок до шести месяцев, штраф до 50 рублей или при­менение мер общественного воздействия. Вероятно, исходя из этого обстоятельства, авторы проекта Кодекса проступков предложили перевести умышленное причинение легких телесных повреждений из числа преступле­ний в разряд уголовных проступков. Однако нельзя забывать, что санкция яв­ляется лишь вторичным элементом, производным от характера и степени об­щественной опасности правонарушения[20]. Иными словами, мера наказания за совершение того или иного преступного деяния не может служить определя­ющим фактором при установлении характера и степени его социальной опас­ности, для определения которых необходимо тщательнейшим образом про­анализировать целый ряд обстоятельств.

Общественная опасность преступления обусловливается прежде всего объектом посягательства[21], то есть ценностью той сферы общественных от­ношений, которая терпит или может претерпеть ущерб от соответствующего преступного деяния. Непосредственным объектом легкого телесного по-

14

вреждения является здоровье человека. Здоровье — это не только состояние нормального функционирования всех органов и систем человеческого тела, но и залог нормальной и плодотворной деятельности человека во всех облас­тях общественной жизни. Играя чрезвычайно важную роль в жизни обще­ства, здоровье человека на протяжении всех лет существования Советского государства рассматривается как одна из наиболее важных ценностей среди тех, которые охраняет уголовное право. Более того, постоянно развивая и претворяя в жизнь принцип социалистического гуманизма, уменьшая наказа­ния за совершение менее опасных преступлений, законодатель никогда не снижал меру ответственно­сти за посягательства на жизнь и здоровье. Именно ценность объекта преступления положена в основу классификации преступ­ных деяний, причем как в советском уголовном за­конодательстве, так и в за­конодательстве зарубежных соци­алистических стран глава, посвященная пре­ступлениям про­тив здоровья человека, всегда занимала и занимает одно из первых мест[22], что еще раз указывает на признание в соци­алистическом госу­дарстве здоровья личности особой ценно­стью, имеющей исключительно важ­ное значение для нор­мального функционирования общества в целом.

О характере и степени общественной опасности преступного деяния в немалой степени свидетельствует и тяжесть наступивших последствий[23]. Ущерб, причиняемый легкими телесными повреждениями, не может быть сведен только к степени непосредственного вреда, наносимого здоровью че­ловека, хотя и этот вред, взятый сам по себе, является весь­ма ощутимым для потерпевшего, вынужденного в течение довольно длительного времени (до 3‑х недель) находиться на излечении либо навсегда утратившего определен­ный про­цент трудоспособности. И то обстоятельство, что благодаря совре­менным достижениям медицины лечение многих бо­лезней осуществляется эффективнее, чем прежде, отнюдь не приводит к существенному снижению общественной опасно-

15

сти этого преступления, ибо параллельно происходит увели­чение причиня­емого человеку морального вреда. При умыш­ленном причинении легких те­лесных повреждений и нанесе­нии побоев унижается достоинство потерпев­шего, а В.П. Тугаринов с полным основанием называет постоянное раз­витие чувства собственного достоинства у членов социали­стического общества «одной из самых отрадных особенно­стей» социализма[24]. Свидетельством роста уровня самосо­знания советских людей является все чаще проявляемое ими нежелание терпеть избиения. Так, значительно возрос­ло в последнее время количество граждан, настаивающих на судебной защите своих интере­сов (каждое третье поста­новление народных судей о передаче материалов об умыш­ленном причинении легких телесных повреждений на рас­смотрение то­варищеского суда обжалуется в областной суд). А это означает, что причине­ние легких телесных поврежде­ний расценивается потерпевшими как доста­точно серьезная моральная травма.

Весьма существен и причиняемый государству матери­альный ущерб, который слагается из затрат на лечение по­терпевших и выплат по листкам нетрудоспособности.

Однако практика показывает, что степень социальной опасности умышленного причинения легких телесных по­вреждений нельзя определить без учета еще целого ряда факторов. Прежде всего это разрушение устоев семьи.

Проведенное изучение гражданских дел о расторжении брака, рас­смот­ренных народными судами города Саратова, показало, что 68,4% дел было возбуждено по инициативе женщин. Эта цифра настораживает уже потому, что женщи­не особенно свойственно стремление во что бы то ни стало сохра­нить семью, тем более, что во всех этих семьях име­лись несовершеннолетние дети. Все разъясняет исследование причин разводов. Оказывается, что в 40,5% случаев этой причиной явилось избиение женщин их мужьями[25]. Хотя количество дел об умышленном причинении легких телесных повреждений, рассматриваемых народными судами города Саратова, не превышает 5% от общего числа всех рассмот­ренных за год уголовных дел, эти данные значи­тельно уве-

16

личиваются за счет бракоразводных дел, вызываемых теми же причинами.

О высокой социальной опасности умышленного причине­ния легких те­лесных повреждений говорят и достаточно распространенные в практике на­родных судов гражданские дела о выселении за невозможностью совмест­но­го прожива­ния. В 77,6% изученных нами дел этой категории суд ограничился предупреждением ответчика. Во всех же случаях удовлетворения иска (22,4%) причиной выселения послужи­ли неоднократные избиения истца, удо­стоверенные актами судебно-медицинского освидетельствования об обнару­жении у него легких телесных повреждений.

Подаче в суд заявления о расторжении брака или высе­лении за невоз­можностью совместного проживания, как правило, предшествуют много­лет­ние издевательства «главы семьи» над своими близкими. Ненормальная об­становка в семье не только травмирует психику детей, на глазах у ко­торых происходят скандалы и избиения, но и нередко спо­собствует формированию у подростков отрицательных, ан­тиобщественных черт, приводящих их впо­следствии к со­вершению преступления. Исследования, проводимые психо­ло­гами, социологами и педагогами, показали, что фор­мирование у человека эмоциональной культуры, социальных установок, нравственных черт нахо­дится в прямой зависи­мости от характера отношений, установившихся внут­ри семьи, от психологического климата в семье[26]. Атмосфера, сложившаяся в семье, отношения между взрослыми ее чле­нами во многом определяют на­правление нравственного раз­вития подростка, тем более, что основные свой­ства личности формируются в молодом возрасте. Цифра, приведенная в од­ном из докладов на пятой научной конференции аспиран­тов и соискателей в Москве (апрель 1974 года) — в семьях 66,4% несовершеннолетних пре­ступ­ников отец избивает или избивал мать[27], — позволяет назвать и преступность несо­вершеннолетних в качестве одного из последствий умышлен­ных легких телесных повреждений.

17

Весьма существенным показателем тяжести совершенного деяния, спо­собным качественно изменить опасность преступ­ления, является форма ви­ны. Такая позиция законодателя отчетливо просматривается в конструирова­нии статей, пре­дусматривающих ответственность за преступления против жизни и здоровья. Так, даже за совершение по неосторож­ности таких тягчай­ших преступлений, как убийство и при­чинение тяжких телесных повреж­де­ний, в соответствии с санкциями статьи 106 и части 1 статьи 114 наряду с на­каза­нием в виде лишения свободы судом могут быть назначены и испра­ви­тельные работы на срок до одного года. Санкцией части 2 статьи 114, уста­навливающей ответственность за не­осторожное причинение менее тяжких повреждений, лише­ние свободы даже не предусматривается. Неосторожное же причинение легких телесных повреждений Уголовным кодек­сом РСФСР и законодательством большинства союзных рес­публик вообще не признается наказуемым. Представляется, что в дискуссии о создании Кодекса проступ­ков юристами не напрасно было высказано предложение отнести к разря­ду уголовных проступков некоторые деяния, совершенные по неосторожности, в частности неосторожное причинение менее тяжких телесных поврежде­ний[28]. Умышленный же характер исследуемого преступления указывает на высокую степень социальной опасности как самого деяния, так и со­верша­ющих его лиц, которые не только осознают общест­венную опасность совер­шаемого ими, но и сознательно до­пускают или даже (что значительно чаще) желают наступ­ления вредных последствий.

Распространенность того или иного преступления — один из очень важных показателей его общественной опасности[29]. Однако, несмотря на чрезвычайную распространенность умышленного причинения легких телес­ных повреждений, да­же не она сама по себе определяет степень опасности этого деяния. Социальная опасность исследуемого преступления еще более усугубляется тем, что умышленное причинение легких телесных поврежде­ний, как правило, является пер-

18

вой ступенью к совершению более тяжких преступлений против личности. Анализ судебной практики показывает, что в результате отсутствия должно­го реагирования на умышлен­ное причинение легких телесных повреждений нередко со­вершаются убийства.

К. был осужден по п. «г» ст. 102 УК РСФСР за убийство с осо­бой же­сто­костью своей жены.

Из материалов дела видно, что К. злоупотреблял спиртными на­питками, а будучи в нетрезвом состоянии, систематически избивал же­ну, совершал хули­ганские поступки. Поведение К. в семье явилось при­чиной неоднократных при­водов его в милицию. Однако никаких серьез­ных мер к нему не применялось.

Уголовное дело против К. было возбуждено только после избиения им из хулиганских побуждений соседки Р. и ее сожителя Б. Однако и на этот раз слу­чаи нанесения им побоев жене не стали предметом судебного разбирательства.

В качестве наказания были назначены исправительные работы. А через три месяца после суда в очередной ссоре с женой К. нанес ей ременным кнутом и ногами около шестидесяти телесных повреждений, от которых потерпевшая скончалась[30].

В тех редких случаях, когда субъектом убийства высту­пает женщина[31], жертвой преступления становится либо ее новорожденный ребенок, либо муж, доведший ее до отчая­ния многолетними издевательствами, в частности, побоями.

В Саратовском областном суде было рассмотрено уголовное дело об убийстве с особой жестокостью гр-кой У., 34 лет, своего сожителя Ж.

Обвиняемая У. в течение 9 лет находилась в фактических брачных отно­шениях с Ж., имела от него ребенка. На протяжении всей сов­местной жизни Ж. пил и избивал У. Не раз он наносил побои и сыну У. от первого брака.

После очередного избиения У. решила отомстить сожителю за мно­голет­ние издевательства над ней и ребенком. Дождавшись, когда Ж. уснул, У. нанес­ла ему множественные удары топором по голове, от ко­торых немедленно на­сту­пила смерть[32].

Социальную опасность неоднократного нанесения легких телесных по­вреждений с еще большей очевидностью подтвер­ждает следующий пример.

19

Ш., 17 лет, осужден по статье 103 УК РСФСР за убийство своего отца. Подсудимый свою вину признал полностью, однако в содеянном не раскаялся и пояснил суду, что не мог поступить иначе, так как в противном случае отец рано или поздно убил бы его мать.

Из материалов дела видно, что на протяжении 23 лет семейном жизни потерпевший постоянно пьянствовал и в нетрезвом состоянии избивал свою же­ну и дочь, выгонял их из дома, угрожая убийством. Ранее (в 1961 и 1965 годах) он был судим за хулиганство и за причи­нение жене менее тяжких телесных по­вреждений.

После очередного скандала, сопровождавшегося избиением жены, под­судимый с матерью вынужден был уйти к своей старшей сестре, ко­торая по­следние два года проживала с мужем отдельно от них. Ночью, когда пьяный отец уже спал, Ш. один вернулся домой и ударом ножа убил его, после чего сразу же позвонил в милицию и сообщил о случив­шемся[33].

Изложенные соображения о достаточно высокой степени социальной опасности умышленных легких телесных повреж­дений привели нас к заклю­чению о целесообразности и впредь рассматривать их как преступления, при­меняя к ли­цам, причинившим их, уголовно-правовые санкции.

| >>
Источник: Даурова, Татьяна Григорьевна. Уголовная ответственность за лёгкие телесные повреждения. 1980

Еще по теме Правомерность оценки умышленного лёгкого телесного повреждения как преступления:

  1. Критерии лёгкого телесного повреждения и эффективность их применения
  2. Совершенствование системы наказаний за умышленное причинение лёгких телесных повреждений
  3. Характеристика виктимности при умышленном причинении лёгких телесных повреждений
  4. Разграничение умышленного причинения лёгких телесных повреждений и хулиганства
  5. Умышленное причинение лёгких телесных повреждений и некоторые вопросы уголовного процесса
  6. Правовая оценка так называемых лёгких телесных повреждений без расстройства здоровья
  7. Преступления против порядка сохранности военного имущества Умышленные уничтожение или повреждение военного имущества (ст. 346 УК РФ)
  8. Умышленные уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК РФ)
  9. Даурова, Татьяна Григорьевна. Уголовная ответственность за лёгкие телесные повреждения 1980, 1980
  10. 28.6. Стадии совершения умышленного преступления. Соучастие в преступлении
  11. Статья 19.2. Умышленное повреждение или срыв печати (пломбы) Комментарий к статье 19.2
  12. НАНЕСЕНИЕ ТЕЛЕСНЫХ ПОВРЕЖДЕНИЙ
  13. Статья 5.14. Умышленное уничтожение или повреждение печатных материалов, относящихся к выборам, референдуму Комментарий к статье 5.14
  14. 2. Подача первой помощи при телесных повреждениях
  15. § 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УМЫСЛА. ОСОБЕННОСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УМЫШЛЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
  16. Глава I ПРАВОВАЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ПРИРОДА ЛЕГКОГО ТЕЛЕСНОГО ПОВРЕЖДЕНИЯ