<<
>>

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Теоретические выводы и обобщения

1.

2. Мировая юстиция была создана в Российской империи Судебными уставами 20 ноября 1864 г. и просуществовала 53 года до упразднения Декретом Совнаркома «О суде» № 1 от 24 ноября 1917 г.

Через 81 год Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» институт мирового судьи был возрожден уже в Российской Федерации. Таким образом, в России институт мирового судьи является хронодискретным институтом, и к его изучению успешно может быть применена методология хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения и на основе проведенного сравнительного анализа могут быть выработаны практические рекомендации по совершенствованию действующего законодательства о мировых судьях.

3. Правовой статус мирового судьи представляет собой совокупность ряда элементов: 1) механизма формирования корпуса мировых судей (совокупности требований, предъявляемых к кандидатам в мировые судьи и к мировым судьям; законодательно установленного порядка наделения мировых судей полномочиями; сроков полномочий; законодательно установленного порядка приостановления и прекращения полномочий мировых судей); 2) прав и обязанностей; 3) ответственности; 4) материального содержания и льгот; 5) гарантий реализации прав и обязанностей.

Таким образом, правовой статус мирового судьи - это правовое положение мирового судьи, характеризующееся совокупностью следующих элементов: специфического механизма формирования корпуса мировых судей, прав, обязанностей, ответственности, материального содержания и льгот, гарантий реализации прав и обязанностей.

4. Историография правового статуса мирового судьи подразделяется на три периода: дореволюционный, советский и современный (постсоветский).

Дореволюционная историография обладала следующими особенностями: 1) работы писались о современном для их авторов правовом институте и поэтому имели не только теоретическую, но и практическую направленность; 2) широкое распространение получили руководства для мировых судей, комментарии к Судебным уставам 1864 г.

и судебной практике, учебники по судоустройству, уголовному и гражданскому судопроизводству, уголовному праву; 3) дискуссионность и полемичность работ о мировом суде, иногда перерастающая в публицистичность; 4) популярность «юбилейного» жанра.

Для советской историографии было характерно отсутствие интереса к проблемам правового статуса мирового судьи.

Для современной историографии правового статуса мирового судьи характерны следующие особенности: 1) ведение дискуссий по этой проблеме исключительно в научном русле, отсутствие публицистической полемики и активного общественного обсуждения; 2) наличие нескольких направлений в современной историографии: а) разработка историко-правовой проблематики; б) исследования современной мировой юстиции; в) одновременное рассмотрение исторического и современного аспектов мировой юстиции в России; 3) как и в дореволюционный период широкое распространение имеют издания, адресованные непосредственно мировым судьям, комментарии к законодательству, а также соответствующая учебная литература.

Исходя из анализа историографии мировой юстиции, можно сделать вывод, что до настоящего момента правовой статус мировых судей не был объектом специального исследования, а также отсутствуют работы, в которых бы с позиции методологии хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения был проведен комплексный анализ правового статуса мирового судьи в Российской империи и Российской Федерации.

5. Анализ законодательства Российской империи и Российской Федерации приводит к выводу, что в нем никогда не было и нет легальных дефиниций понятий «мировой суд», «мировой судья», «мировая юстиция», что приводит к дискуссиям среди ученых об их сущности.

Исследователи используют еще одно понятие - «институт мировых судей», которое изначально носит доктринальный характер и не может в принципе получить нормативного закрепления. Мы полагаем, что под институтом мировых судей следует понимать совокупность правовых норм, регулирующих правовой статус, организацию и деятельность мировых судей, а также практику реализации этих норм в конкретно-исторических условиях.

6. Дореволюционное законодательство о мировом суде было изначально сбалансированным и являющимся органичной частью Судебных уставов 1864 г. Напротив, в Российской Федерации законодательство о мировом суде представляет собой комплекс разновременных новелл. Кроме того, в действующем законодательстве имеется меньшее количество статей, посвященных мировому суду, чем это было в Российской империи. При этом часть статей носит отсылочный характер. Наконец, еще одним отличием является то, что все законодательство Российской империи, исходило от высшей власти, включая нормативные акты, регулирующие организацию мирового суда в регионах. На этом уровне проводился и учет особенностей отдельных местностей империи. В Российской Федерации правовое регулирование института мирового судьи происходит на двух уровнях: федеральном и субъектов РФ. Региональные различия в организации мирового суда зависят исключительно от воли субъектов РФ, а не общегосударственного законодателя.

7. Ни дореволюционное, ни современное законодательство не возлагают на мирового судью реализацию функции по правовому воспитанию населения. Однако в реальности эта функция реализовывалась и реализуется мировыми судьями. Причем в данном процессе имеется объективная и субъективная составляющие. Первая зависит от качества нормативной базы, регламентирующей организацию и деятельность института мировых судей, и заключается в получении населением правовых знаний в процессе судопроизводства, вторая - зависит от личности конкретного мирового судьи, его общей и правовой культуры, манеры ведения процесса, качества разъяснений и стиля общения с участниками процесса.

8. Дореволюционное законодательство предусматривало четыре вида мировых судей: участковых мировых судей; почетных участковых мировых судей; почетных мировых судей и добавочных мировых судей, в статусе которых были определенные различия. На всем протяжении истории мирового суда в Российской империи основными видами мировых судей являлись участковые и почетные.

Принципиальными отличиями их было то, что работа первых оплачивалась и при этом они не могли совмещать свою должность с другой государственной или общественной службой, а почетные мировые судьи действовали на безвозмездной основе, но могли совмещать свою деятельность с большинством других должностей. В Российской Федерации статус судей един, а среди мировых судей не предполагается какого-либо подразделения на виды. Различия в статусе мировых судей возможны только в очень узких рамках законодательства субъектов РФ, определяющих порядок назначения, сроки полномочий и некоторые другие вопросы.

9. Для законодательства обоих изучаемых периодов было характерно наличие двух видов требований, необходимых для занятия должности мирового судьи, а именно условия, без соответствия которым лицо, не может быть мировым судьей и отсутствие препятствий, наличие которых не позволяет субъекту быть мировым судьей.

При некотором сходстве требований к мировым судьям имелись и существенные отличия. Так, в настоящее время не допускается какой-либо дискриминации граждан в зависимости от их половой принадлежности и имущественного положения, в то время как мировыми судьями в дореволюционной России могли быть только мужчины, обладающие определенным размером имущества. Важной особенностью дореволюционного законодательства было то, что уездные земские собрания имели возможность при определенных условиях обойти требования имущественного ценза. В настоящее время все требования к мировым судьям носят императивный характер. Каких-либо исключений, кроме как прямо установленных в законе, не допускается.

В Российской Федерации установлены более жесткие требования к образованию мировых судей, чем в Российской империи. При этом не допускается какой-либо альтернативы наличию высшего юридического образования. Наличие опыта практической деятельности как альтернативы высшему образованию в дореволюционной России стало сегодня самостоятельным требованием к кандидатам в мировые судьи.

Что касается препятствий к занятию должности мирового судьи, то они, несмотря на некоторые внешние отличия, аналогичны по своей сути и направлены на формирование заслуживающего доверия у населения корпуса мировых судей.

10. По общему правилу институт мировых судей в Российской империи был выборным. Однако учитывая реальную ситуацию, имевшую место в стране, составители Судебных уставов 1864 г. создали механизм, позволяющий компенсировать нехватку выборных мировых судей. Была предусмотрена нормативно закрепленная возможность назначения недостающего количества мировых судей. Эта мера носила исключительный и временный характер - до следующих выборов мировых судей. Однако в ряде регионов Российской империи действовали только назначаемые мировые судьи.

В Российской Федерации решение о способе формирования корпуса мировых судей находится в компетенции субъектов РФ. Допускается два способа формирования корпуса мировых судей: 1) назначение законодательным (представительным) органом власти субъекта РФ; 2) избрание (здесь возможно либо избрание на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ, либо избрание на должность населением соответствующего судебного участка).

В реальности во всех субъектах РФ мировые судьи только назначаются. Следовательно, альтернативная норма, допускающая выборность мировых судей, оказалась мертворожденной и ненужной. Поэтому мы полагаем, что ее нужно исключить из действующего законодательства, оставив в качестве единственного способа формирования корпуса мировых судей назначение.

11. Срок, на который избирались мировые судьи в Российской империи, составлял три года, повторное и последующие избрания производились на такой же срок. С 1912 г. повторный срок полномочий для участковых и добавочных мировых судей составлял шесть лет. В Российской Федерации ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» задает лишь определенные рамки, в пределах которых субъекты обладают определенными полномочиями. Практика субъектов достаточно разнообразна по этому вопросу, но в большинстве из них мировой судья назначается на должность сроком на три года, а при повторном и последующих назначениях - на пять лет. Тем самым из дореволюционного законодательства произошло заимствование принципа определения сроков, но не самих сроков.

12. По сравнению с Российской империей в Российской Федерации установлен более широкий круг оснований для прекращения полномочий мирового судьи. Причем, кроме прекращения полномочий появилась процедура, неизвестная дореволюционному законодательству - приостановление полномочий мирового судьи.

13. Современное законодательство накладывает на мировых судей значительно более широкий круг ограничений, чем это было сделано в их отношении в Российской империи. Современные ограничения, касающиеся судей (в том числе мировых), можно разделить на три группы: 1) ограничения, связанные с обеспечением принципа разделения властей; 2) ограничения, направленные на обеспечение независимости судей и защиты их от возможного давления со стороны иностранных государств и организаций, общественных организаций и коммерческих структур; 3) ограничения, направленные на сохранение объективности и незаинтересованности, поддержания высокого статуса судьи в обществе.

14. Нормативные правовые акты, в которых закреплены права и обязанности мировых судей, в зависимости от их характера можно разделить на две группы: 1) закрепленные в судоустройственном законодательстве (Учреждение судебных установлений; Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации»); 2) закрепленные в процессуальном законодательстве (Устав гражданского судопроизводства, Устав уголовного судопроизводства; Гражданский процессуальный кодекс РФ; Уголовно-процессуальный кодекс РФ). В каждой группе можно выделить права и обязанности, характерные для общего статуса судей соответствующего исторического периода, и характерные именно для мировых судей.

15. В Российской империи компетенция мировых судей определялась только Уставом гражданского судопроизводства и Уставом уголовного судопроизводства (то есть процессуальным законодательством). В Российской Федерации компетенцию мировых судей устанавливают не только процессуальные кодексы (Гражданский процессуальный кодекс РФ и Уголовнопроцессуальный кодекс РФ), но и судоустройственный нормативный правовой акт - ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»,

В Российской Федерации компетенция мировых судей шире, чем в дореволюционной России за счет включения в ведение мировых судей дел об административных правонарушениях и рассмотрения семейно-правовых споров. Кроме того, в Российской империи мировые судьи могли рассматривать любые гражданские споры, если к ним обратились обе стороны.

16. Главной обязанностью мирового судья в Российской империи, характеризующая специфику его статуса, являлась обязанность по примирению сторон в гражданском и уголовном судопроизводстве. В Российской Федерации на мировых судей такая обязанность не возлагается. Мировой судья должен только информировать стороны о возможности примирения, но не обязан предпринимать каких-либо действий в этом направлении и предлагать свои варианты решения проблемы.

17. В Российской империи мировые судьи могли быть подвергнуты уголовной и дисциплинарной ответственности, а гражданско-правовая ответственность на них не распространялась и не являлась элементом правового статуса. Аналогичная ситуация имеет место и в настоящее время, однако в Российской Федерации на судей могут накладываться и меры административной ответственности.

18. В Российской империи перечень дисциплинарных взысканий, применяемый к судьям, был шире, чем в Российской Федерации, однако в отношении мировых судей применялась только одна самая легкая мера - предостережение. Сейчас статус мировых и федеральных судей един, ко всем ним применяются одни и те же меры дисциплинарной ответственности. Причем спектр их шире, чем раньше. Таковых три вида: замечание, предупреждение, досрочное прекращение полномочий.

В дореволюционном законодательстве, что является его достоинством по сравнению с современным, регулировались процедурные моменты, связанные с наложением мер дисциплинарной ответственности.

19. Материальное содержание мировых судей в Российской империи было достаточно высоким относительно большинства слоев населения. Таковым оно остается и в настоящее время, что является свидетельством высокого социального статуса мировых судей.

О том же говорят и льготы, предоставляемые мировым судьям государством. В Российской империи их было немного, но они являлись весьма значимыми. Так, если оплата труда мировых судей была одной из самых низких среди судебных и прокурорских чинов, то в чиновничье-иерархическом плане они занимали достойное место, находясь высоко в Табели о рангах, что делало должность мирового судьи (особенно почетного мирового судьи) привлекательной в глазах населения. Важной льготой дореволюционных мировых судей являлось получение двух пенсий: государственной и эмеритальной.

В настоящее время круг материальных, социальных и иных льгот несравнимо шире, чем в Российской империи, что свидетельствует о более высоком положении судьи в современном российском обществе и большем внимании, уделяемом ему со стороны государства.

20. Важным элементом правового статуса мирового судьи являются гарантии реализации прав и обязанностей. Теоретически их можно разделить на гарантии независимости и гарантии неприкосновенности, но на практике отделить одни от других сложно, т.к. достигаются они в большинстве случаев одними и теми же мерами. При этом главными объектами гарантий выступают независимость и несменяемость в пределах срока полномочий. сте- ственно, механизм гарантий в Российской Федерации является более разработанным и эффективным, чем это имело место в Российской империи.

<< | >>
Источник: ВОЛОСАТЫХ Евгений Андреевич. ХРОНОДИСКРЕТНОЕ ИСТОРИКОТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРАВОВОГО СТАТУСА МИРОВОГО СУДЬИ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 2016. 2016

Еще по теме ЗАКЛЮЧЕНИЕ Теоретические выводы и обобщения:

  1. На защиту выносятся следующие теоретические выводы и предложения:
  2. Глава 4. Логические рассуждения: дедуктивный вывод логически правильных заключений
  3. Междисциплинарный теоретический синтез. Интегрированные теоретические исследования в технике
  4. 4. ЭМПИРИЧЕСКИЕ ОБОБЩЕНИЯ КАК НАУЧНЫЕ ИСТИНЫ
  5. 18. ОБОБЩЕНИЕ И ОГРАНИЧЕНИЕ ПОНЯТИЯ
  6. Обобщение и ограничение
  7. 6.1. Обобщение ответа
  8. Обобщение и специализация
  9. 2.3. Абстрактно-логический метод геометрического обобщения
  10. 15.5 Норма права и нормативные обобщения
  11. Обобщение
  12. 1.4. Обобщение как основная форма конструктивно-графического выражения
  13. Базовые обобщения.
  14. Некоторые аспекты методологии обобщения судебной (юридической) практики.
  15. Садхана бхигшу: базовые обобщения.
  16. Эмпирическое это обобщение следующее:
  17. Анализ обобщений судебной и прокурорской практики
  18. Часть III КАТЕГОРИИ — ПРЕДЕЛЬНЫЕ ПРОДУКТЫ ОБОБЩЕНИЯ
  19. Статья 5.28. Уклонение от участия в переговорах о заключении коллективного договора, соглашения либо нарушение установленного срока их заключения Комментарий к статье 5.28