<<
>>

1.Основные научные подходы к классификации типологии государства и права.

Классификация, типология государства и права имеет исключительно важное значение, поскольку позволяет упорядочить представления об этих важнейших феноменах цивилизованного человеческого сообщества, лучше разобраться в их особенностях, дает возможность раскрыть закономерности их становления и развития, а также механизм перехода от одного типа к другому, аргументировать причины возникновения, дать научный прогноз дальнейшего развития.

Согласно сложившейся в юридической, философской и социологической литературе, типология (типизация) или классификация государственных и правовых систем по типам представляет собой объективно необходимый, закономерный процесс познания естественно- исторического развития государства и права как отражение процесса исторически необходимой смены одних типов государства и права другими.

Категория « тип государства и права» дает возможность более полно отразить изменяющуюся сущность государства и права, особенности их возникновения и эволюции, увидеть естественно- исторический прогресс общества в целом.

Первая попытка рациональной теоретической типизации государства и права с позиции их социально - политической характеристики была предпринята Аристотелем, считавшем, что основными критериями государств являются количество властвующих, правление одного, правление немногих, правление большинства), их имущественное положение и осуществляемая государством цель. На основе этого философ делил государства на правильные, где достигается общее благо, и неправильные, где преследуются частные цели.

Классифицируются государства по различным основаниям. Здесь используются такие критерии, как например, хронологический, характер производительных сил, территориальный, цивилизационный и др.

Один из вариантов решения вопроса о типологии государства и права, т.е.

своеобразной их классификации, которая призвана отразить логику их развития, дает возможность так называемый формационному подходу.

На предшествующем этапе развития отечественной юридической науки в основу учения об исторических типах государства и права была положена теория общественно-экономических формаций, которая рассматривала формации, как закономерные этапы социальной эволюции. Согласно такому взгляду, эти формации рассматривались как закономерные этапы социальной эволюции, закономерно сменявшие друг друга. Это – первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, буржуазная и коммунистическая формации.

Так как государство и право – феномены лишь социально-дифференцированного, классового общества, то с каждой из названных формаций, кроме первой, связывался определенный тип государства и права: рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический.[354]

Суть формационного подхода заключается в следующем: уровень развития производительных сил определяет материально - техническую базу общества, а производственные отношения, складывающиеся на однотипной форме собственности на средства производства, составляют экономический базис общества, которому соответствуют определенные политические, государственно- правовые и другие надстроечные явления. Переход от одной общественно - экономической формации к другой происходит в результате смены отживших форм производственных отношений и замены их новым экономическим базисом. Качественные изменения экономического базиса закономерно влекут за собой коренные преобразования в надстройке.

Вывод о том, что решающей силой исторического процесса являются материально – производственные отношения, дал твердое основание для представления развития общественных формаций естественно – историческим путем. Этот принцип был положен в основу марксистско- ленинской типологии государства и права. Понятие исторического типа связывается с установлением закономерностей зависимости сущности государства и права от экономических отношений, которые господствуют в классовом обществе на определенном этапе его развития.

Исторический тип государства и права выражает единство классовой сущности всех государств и правовых систем, обладающих общей экономической основой. Единство экономического строя различных стран проявляется в господствующем типе собственности на средства производства, а следовательно, в экономическом господстве определенного класса (классов, в общности основных черт классовой структуры общества, оказывающих определенное влияние на классовое содержание государства и права. Господство производственных отношений одного типа в различных странах, относящихся в силу этого к одной общественно- экономической формации, обусловливает общность классовой сущности государства и права в этих странах.

Тип государства определяется на основании того, какой экономический базис этого государства защищает, интересам какого класса он служит. При таком подходе государство и право приобретают сугубо классовую сущность.

Марксистский подход к исследованию исторического процесса предполагает деление мировой истории человеческого общества на 3 периода (макроформации):

1)первичный (архаичный);

2)вторичный (экономический);

3)третичный (коммунистический).

Под первичной и третичной общественными формациями К. Маркс понимал общество, в котором отсутствует эксплуатация. Основными критериями такой классификации являются наличие или отсутствие частной собственности, эксплуатации, антагонистических классов, товарного производства. В этом случае можно считать, что макроформации идентичны делению на доклассовое, классовое и бесклассовое общества. При формационном подходе в основу деления истории социального развития положена идея естественно- исторического процесса смены одной общественно - экономической формации другой: первичная общественная формация заменяется вторичной, охватывающий ряд обществ, с присущими ей способами производства, уступающей затем место третичной, которая является более высоким типом общественной формации. Таким образом, каждая последующая общественная формация логически и исторически вытекает из предыдущей, в которой подготавливаются все экономические, социальные и политические к новой, более высокоорганизованной формации.

При формационном подходе первые три типа государства – рабовладельческий, феодальный и буржуазный – определяются в качестве эксплуататорских типов: 1)все эти государства являются политической надстройкой над такими производственными отношениями, которые базируются на частной собственности и эксплуатации человека человеком;2) они представляют собой организацию политической власти эксплуататоров, подавляющих большинство населения;3)все эксплуататорские государства стоят над обществом и все более отчуждаются от него.

В отличие от эксплуататорских государств, социалистическое государство представляет собой организацию политической власти трудящихся; ее назначением является не сохранение классового господства, а построение бесклассового общества. Государства социалистического типа: 1)базируются на общественной собственности на орудия и средства производства;2)это политическая организация подавляющего большинства населения, а по мере преодоления классовых антагонизмов. И всего населения.

Классово - формационный подход к типологии государства и права до последнего времени был единственным в нашей научной и учебной литературе.

Что же понимается под историческим типом государства и права, под этими важнейшими категориями, которыми оперирует формационный подход?

Под историческим типом государства и права понимают наиболее существенные признаки государства и права той или иной общественно-экономической формации, для которой, прежде всего, характерны определенный уровень развития производительных сил и производственных отношений, особая социально-классовая структура общества. Основными признаками, отличающими один исторический тип государствам и права от другого, являются: принадлежность к той или иной общественно-экономической формации; специфические черты, свойственные форме и механизму государства, а также праву. Согласно такому подходу различают рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический типы государства и права. Переход от одного исторического типа к другому, более высокому, имеет естественно-историческую основу[355], не может быть произведен искусственно.

Исходя из данного подхода, исторический тип государства (или права) понимается, как совокупность наиболее существенных признаков, свойственных государствам (или правовым системам) единой общественно- экономической формации.

Думается, что концепция формаций, разработанная теоретиками марксизма, не yтратила своей научной значимости. Формационный подход, особенно, в той его ипостаси, в которой он использовался на предшествующем этапе развития отечественной науки, не свободен был от недостатков. Так, имела место абсолютизация экономической основы структуры общества; недооценивались политические, этнические и некоторые другие факторы; формационной типологии государства и права придавалось универсальное значение и она рассматривалась как единственно правильная[356].

Действительно, сильная сторона формационного подхода состоит в том, что на основе определенных критериев она создает четкую объяснительную модель исторического развития: история человечества предстает как объективный, закономерный, поступательный процесс.

Слабость формационного подхода выражается в следующем:

1. при анализе экономического базиса упускается из виду такой важный факт, как многоукладность, которая сопровождает практически всю историю общества с момента перехода его к цивилизации;

2. при рассмотрении структуры классовых обществ их социальный состав значительно сужен, т. к. в основном учитываются только классы- антагонисты; остальные же социальные слои находятся за пределами исследования;

3. данный подход ограничивает анализ культурно- духовную жизнь общества кругом тех идей, представлений и ценностей, которые отражают интересы основных антагонистических классов; вне поля зрения остается огромный пласт идей и представлений, нравственных ценностей человека, которые не могут быть сведены ни к интересам антагонистических классов, ни вообще к какому- либо классовому началу;

4. он предполагает однолинейный характер и не учитывает, в частности, существование переходной государственности.

Переходное государство представляет собой государственность, возникшую в результате национально - освободительной борьбы зависимых народов и опирающуюся на разнотипные производственные отношения. В дальнейшем, по мере преобладания господствующей формы собственности, подобные государства должны примкнуть к определенному историческому типу государства - капиталистическому или социалистическому. Экономическая основа переходных государств – многоукладность экономики при преобладании примитивных форм собственности(родоплеменной, полуфеодальной и т. д.). Концепцию переходного государства разработал В.И.Ленин, который сделал вывод о возможности перехода отдельных стран к социализму, минуя капиталистическую стадию. В.И. Ленин писал, что «с помощью пролетариата передовых стран отсталые страны могут перейти к советскому строю и через определенные ступени развития – к коммунизму, минуя капиталистическую стадию развития»[357];

5.при этом существует жесткая привязка любых исторических явлений к способу производства, системе экономических отношений. Иными словами, исторический процесс рассматривается под углом зрения становления и смены способа производства;

6. он абсолютизирует роль конфликтных отношений, в том числе и насилия, в историческом процессе. Исторический процесс здесь описывается через призму классовой борьбы. Следует подчеркнуть, что социальные конфликты хотя и являются необходимым атрибутом жизни, однако не играют в ней определяющей роли;

6. он содержит элементы социального утопизма, ибо формационная концепция предполагает неизбежность развития исторического процесса от бесклассовой первобытнообщинной формации к бесклассовой коммунистической формации.

В то же время формационному подходу присущи и определенные достоинства. В результате такого подхода развитие государства и права рассматривается не как хаотичные процессы, а закономерные, имеющие определенную основу. Появляется возможность определить место любого государства в историческом процессе, прогнозировать процессы государственно-правового развития, систематизировать знания о различных государствах и правовых системах. И, таким образом, формационный подход продолжает оставаться актуальным и с учетом современного понимания используется для построения типологии государства, сохраняя свое значение как науч­ного метода изучения истории государства и права. При этом современный формационный подход к типологии государства и права должен учитывать особенности: сложившегося способа производства; производственных отношений как фундаментальной структуры общества; социальной его структуры; сущности государства и его социального назначения; функций, осуществляемых государством; права; «деформаций», отклонений государственно-правовых форм от их адекватного состояния.[358]

Другое известное направление, на базе которого современные исследователи решают проблемы типологии государства и права – цивилизационный подход, который начал складываться еще в 18 в., однако свое полное развитее получил в конце 19- 20 в.в. (М.Вебер, А.Тойнби, О. Шпенглер). В российской исторической науке его сторонниками являлись Н.Я. Данилевский, К. Леонтьев, П.А. Сорокин.

Этот подход предполагает при характеристике конкретных стран и народов не только развитие процессов производства и классовых отношений, но и духовно-культурные факторы, тесную связь с понятием «цивилизация», многозначным, утвердившимся в европейской науке в эпоху Просвещения, под которой понимается определенная ступень общественного развития, обусловленная зрелостью материальной и духовной культуры. Цивилизация - это «исторически определенное разделенное состояние, задаваемое ста­новлением и развитием исторически определенной системы, форми­рующейся как особая целостность в противопоставлении первобыт­ному, реально неолитическому обществу».[359] Согласно такому подходу факторы духовно-культурного порядка способны существенно повлиять на развитие того или иного способа производства – блокировать ли те или иные его фрагменты, либо придавать ему дополнительные импульсы развития; сущность государства определяется накопленными знаниями и культурой; государственная власть рассматривается как часть мира культуры; возможно одновременно существование нескольких разнород­ных культур.

В новейшее время получили наибольшую известность три цивилизационные исторические теории: созданные Н.Я. Данилевским (1822-1885)[360]; О. Шпенглером (1880-1936), немецким мыслителем и философом и А. Тойнби (1889-1975, британским историком и общественным деятелем).

Н.Я.Данилевский писал о культурнo-исторических типах (или цивилизациях), существовавших в истории человечества, и настаивал на необходимости обособления русской государственности от чуждой ей европейской культуры. В западноевропейской науке получили признание концепции О.Шпенглера и А.Тойнби. По Тойнби, единая история человечества распадается на множество отдельных, относительно замкнутых цивилизаций, каждая из которых самобытна и индивидуальна.

Так, с точки зрения организации государственной власти, места и роли государства в жизни общества, обусловленных системой ценностей и господствующей культурой, можно выделить первичные и вторичные цивилизации. Первичные цивилизации – это локальные цивилизации Древнего Востока – древнеегипетская, шумерская, китайская, индийская, иранская, бирманская и т.д. Они характеризуются особой ролью государственно-правовых институтов, выступающих главными факторами организации жизнедеятельности общества. Вторичные цивилизации (западноевропейская, североамериканская, восточноевропейская и т.д.) берут свое начало в Древней Греции и Древнем Риме. Развитие общества здесь происходит за счет постоянных изменений в орудиях производства и общественного разделения труда, появления частной собственности.

А. Тойби под цивилизаций понимает относительно замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью культурных, экономических, географических, религиозных, психологических и других факторов.

В основе цивилизационного подхода также лежит идея соотношения государства и социально- политического строя, но с учетом духовно- нравственных и культурных факторов общественного развития. В самом общем виде понятие «цивилизация» можно определить, как социокультурную систему, включающую как социально- экономические условия жизнедеятельности общества, так и этнические, религиозные его основы, степень гармонизации человека и природы. А также уровень экономической, политической, социальной и духовной свободы человека. Цивилизация, ее ценности влияют не только на социальную, но и на государственную организацию общества. При этом подходе тип государства определяется не столь объективно - материальными, сколько идеально- духовными, культурными факторами. Сам Тойнби писал, что «культурный элемент представляет собой душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации»; «в сравнении с ним экономические и политические факторы кажутся искусственными, заурядными, несущественными».

Каждая цивилизация придает устойчивость всем государствам, существующим в ее рамках. Цивилизационный подход к истории человеческого общества и ее государственности получает все большее признание в современной отечественной науке.

Классификации типов государств с позиции данного подхода может осуществляться с точки зрения того или иного критерия.

Так, в зависимости от особенностей государственно- правовой системы выделяют такие типы, как:

- сословное государство, которое закрепляет неравное положение разных классов и сословий, а также привилегий разных социальных групп внутри сословий; этому типу соответствует рабовладельческое и феодальное право;

- современное представительное государство, закрепляющее формальное равноправие граждан; этому типу соответствует буржуазное право;

- цивилизованное государство, которому суждено преодолеть формализм права с помощью системы социальных гарантий, включающей в себя всемерную помощь социальных низов и нуждающихся лиц.

По способам возникновения и сущности выделяют:

- традиционные государства - рабовладельческие и феодальные монархии. Здесь народ не является источником государственной власти. Государство обладает неограниченными полномочиями в отношении большинства населения; оно отрицает равноправие людей, наличие у них естественных права. В сущности традиционных государств значительную роль играет одна сторона: государство выступало в качестве орудия для подавления эксплуатируемых классов, средства принуждения;

- современные (конституционные) государства – буржуазные республики и конституционные монархии. Здесь народ является источником государственной власти, им формируются законодательные органы. Государство подчинено обществу, сфера его деятельности ограничена, прежде всего, конституцией. Оно признает и гарантирует права человека. Что касается современных (конституционных) государств, то в них значение государства как средства принуждения ограничено в основном сферой отклоняющегося поведения отдельных лиц. Государство здесь выступает прежде всего в качестве инструмента организации общественной жизни.

Попытку соединить формально- догматическое и социологическое понимание государства и права предпринял Г. Еллинек, полагавший, что. Несмотря на постоянное развитие и преобразование можно установить некоторые признаки, придающие определенному государству(или группе государств) на всем протяжении их истории черты определенного типа. С позиции ученого, существуют два типа государства – идеальный и эмпирический.

Идеальный тип государства - это мнимое государство, которого в реальной жизни не существует. Другими словами, это мыслимое государство. Оно должно существовать, выступая мерилом реального государства. Практическая значимость идеального типа государства усматривается в том, что оно выступает в качестве некого эталона для подражания и совершенствования. Что же касается его теоретической значимости, то оно фактически сводится к нулю.

Эмпирический тип государства получается в результате сравнения реально существующих государств друг с другом. В пределах эмпирического типа происходит дальнейшая классификация государств: древневосточное, греческое, римское, средневековое, современное.

По мнению Г.Кельзена, в основе типизации современных государств лежит идея политической свободы. Ученый выделял демократию (индивид активно участвует в создании правопорядка) и автократию (если нет такого участия). Отождествляя государство и право, Кельзен полагал, что государство как организация принуждения идентична правопорядку. Он пришел к выводу о том, что любое государство, включая авторитарное, является правовым.

По Р. Макайверу типы государства следующие:

-династические (антидемократические), где общая воля (государственная) не выражает воли большинства населения;

-демократические, в которых государственная власть отражает волю всего общества или большинства его членов и в которых народ либо непосредственно правит, либо активно поддерживает правительство.

Думается, что не исключается классификация типов государств в зависимости от политического режима:

- тоталитарное государство, роль которого гипертрофируется, а человек становится винтиком государственной машины. Власть находится либо в руках правящей элиты, либо диктатора и его окружения. Все остальные отстраняются от властвования и управления. В правовом регулировании доминирует режим «запрещено все, кроме разрешенного законом»;

- авторитарное отличается от тоталитарного главным образом проникновением в него, хотя и в ограниченном объеме, элементов демократии и законности;

- либеральное государство формируется под влиянием либеральных идей доктрин, которые принижают роль и значение государства в жизни общества. Здесь создаются условия для правовой автономии личности, не допускающей необоснованного вмешательства государства в личную жизнь; законодательно закреплены, но не всегда гарантированы права и свободы граждан; действует режим «разрешено все, что не запрещено законом». Однако не допускаются действия, направленные на изменение государственного и общественного строя;

- демократическое государство создает условия для реального участия граждан в решении государственных и общественных дел; все важнейшие органы государства выборны и подконтрольны народу. Граждане обладают широким и гарантированным законом кругом прав и свобод. Государство служит обществу и личности.

Цивилизационный подход имеет ряд сильных сторон:

1. его принципы применимы к истории любой страны или группы стран. Этот подход ориентирован на познание истории общества с учетом специфики стран и регионов. Отсюда проистекает универсальность данной методологии;

2. ориентация на учет специфики предполагает представление об истории, как многолинейном, многовариантном процессе;

3. он не отвергает, а, наоборот, предполагает целостность, единство человеческой истории. Цивилизации как целостные системы соповоставимы друг с другом. Это позволяет широко использовать сравнительно- исторический метод исследования. В результате такого подхода история страны, народа, региона рассматривается не сама по себе, а в сравнении с историей других стран, народов, регионов, цивилизаций. Это дает возможность глубже понять исторические процессы, зафиксировать их особенности;

4. выделение определенных критериев развития цивилизаций позволяет историкам оценить уровень достижений тех или иных стран, народов и регионов, их вклад в развитие мировой цивилизации;

5. данный подход отводит подобающую роль в историческом процессе человеческому духовно- нравственному и интеллектуальному фактору. В этом подходе важное значение для характеристики и оценки цивилизации имеет религия, культура, менталитет.

6. при таком подходе человек стоит в центре изучения прошлого и настоящего общества как подлинно творческая и конкретная личность. А не как классов обезличенный индивид;

7. концепция цивилизационного подхода намного шире и богаче формационного подхода в изучении общественной жизни: она позволяет различать не только противостояние классов и социальных групп, но и сферу их взаимодействия на базе общечеловеческих ценностей, не только проявление классовых противоречий. Но и общность духовных принципов, пронизывающих все поведение людей в различных областях человеческой деятельности. Таким образом, данный подход позволяет видеть в государстве не только инструмент политического господства эксплуататоров над эксплуатируемыми. В политической системе государство выступает как важнейший фактор социально – экономического и духовного развития общества. Консолидации людей, удовлетворения разнообразных потребностей людей.

Цивилизационный подход, кроме несомненных достоинств, имеет и слабые стороны: 1) он недооценивает социально- экономический фактор;2) по сути, предлагается типология не столько государства, сколько общества.

В литературе справедливо отмечается, что цивилизационный подход является недостаточно разработанным в методологическом отношении, в его рамках еще не сформулированы объективные критерии, в соответствии с которыми можно относить общества и государства к тому или иному типу. Он как основание для построения новой типологии государства и права находится в стадии формирования и сегодня, по-видимому, не может в полной мере заменить формационный подход.[361]

Конфронтируют ли формационный и цивилизационный подходы, иначе говоря, исключают ли они друг друга в ходе исследования проблем государственности?

Правильным представляется мнение, согласно которому эти подходы нельзя противопоставлять: они взаимно дополняют друг друга. Это позволяет наиболее полно охарактеризовать типы государства и права с учетом не только социально-экономических, но и духовно-культурных факторов.[362]

Эти подходы необходимо применять в комплексе, стремясь к оптимальному их сочетанию.

Формационным и цивилизационным подходами не исчерпываются попытки решения проблемы типологии государства и права, но они наиболее часто используются в современной отечественной науке.

<< | >>
Источник: проф. В.В.Кожевников и др.. Теория государства и права: учебник /отв. ред. проф. В.В.Кожевников.- Омск: Изд-во Ом.гос. ун-та,2015.- с.501. 2015

Еще по теме 1.Основные научные подходы к классификации типологии государства и права.:

  1. 3.1. ПОНЯТИЕ И ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ТИПОЛОГИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
  2. Вопрос 1. Понятие, значение и основные подходы к типологии государств
  3. Основные подходы к типологии государства
  4. 10. Типология государства: формационный и цивилизационный подходы
  5. 2. Типология государств: формационный и цивилизационный подходы
  6. 11 ТИПОЛОГИЯ ГОСУДАРСТВА: ФОРМАЦИОННЫЙ И ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОДЫ
  7. Формационный подход к типологии государств
  8. Цивилизационный подход к типологии государств
  9. 26. Формационный подход в типологии государства
  10. ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД К ТИПОЛОГИИ ГОСУДАРСТВ
  11. 27. Цивилизационный подход в типологии государства