<<
>>

2.Виды источников (форм) права и их особенности.

В современном российском праве наиболее распространены следующие формы выражения правовых норм: нормативный правовой акт, нормативный договор и правовой обычай.

Нормативный правовой акт представляет собой письменный акт-документ, принятый компетентным органом государства и содержащий нормы права, вводящий, изменяющий или отменяющий их действие.

Это – общее название множества разновидностей документов, содержащих новые нормы права, направленных на введение их в действие, прекращение их действия и т.д.

В качестве особенностей этой формы (источника) российского права необходимо рассматривать не только их общий характер, но и весьма высокий динамизм, возможность осуществления постоянной работы по их систематизации, неоднократность действия, осуществляемого, как правило, в отношении широких сфер общественных отношений и др.

Нормативный правовой акт – преобладающая форма (источник) для современного российского права. Следует согласиться в этом отношении с С.С.Алексеевым, который писал относительно «обобщений, возведенных в закон» (нормативных обобщений), что они: «…могут не только вобрать достижения практики с ее уникальными рациональными результатами и не только придать им строгую определенность, логическую стройность, завершенность, но и выступить в качестве обобщений высокого уровня и диапазона, предусматривающих максимально широкий круг возможных вариантов жизненных ситуаций в данной области человеческих поступков, отношений.

И вот нормативные обобщения высокого уровня, закрепленные и получающие развитие «в законе», при всех возможных здесь негативах, способны повысить способности позитивного права непосредственно («живо») и на высоком правовом уровне реагировать на многообразные жизненные ситуации».[113]

Эта форма права представлена многочисленными ее разновидностями.

Наиболее значимым в теоретическом и практическом отношении представляется подразделение нормативных правовых актов на законы и подзаконные акты.

В Российской Федерации с помощью законов регулируются наиболее важные общественные отношения. Им свойственна высшая юридическая сила. Их характеризует также особый порядок принятия специально уполномоченными на то органами государственной власти. Среди законов особое место принадлежит Конституции Российской Федерации, представляющей собой основу, базу для функционирования всей системы правового регулирования современных общественных отношений в России. Осуществляемая в нынешних условиях на федеральном и региональном уровнях активная законотворческая деятельность, являющаяся одним из важнейших проявлений сферы государственно-правового регулирования, свидетельствует о ее расширении и углублении, что обусловлено комплексом социально-экономических причин.[114]

Подзаконные нормативные правовые акты принимаются различными государственными органами и должностными лицами в рамках их компетенции на основе и во исполнение законов и, прежде всего, Конституции Российской Федерации. Задачей подзаконных нормативных правовых актов является конкретизация и развитие основополагающих нормативных правовых установлений, содержащихся в Конституции РФ и других законах нашей страны.

Нормативный правовой договор – соглашение субъектов права, содержащее нормы права. Эта форма (источник) современного российского права свидетельствует о развитии принципа демократизма правотворческой деятельности, поскольку субъекты права при этом осуществляют нормативное саморегулирование своих прав и обязанностей в правовой сфере. Это одно из важных условий функционирования подлинно гражданского общества. На современном этапе развития нашего общества она приобретает все больший удельный вес. Так, Федеративный договор от 31 марта 1992 г. положен в основу образования самостоятельного российского государства.

Значительными регулирующими функциями характеризуются нормативные договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между органами Российского Федерации и органами субъектов Федерации, договоры между субъектами Российской Федерации, международные договоры, участницей которых является Россия, коллективные договоры и коллективные соглашения в сфере трудового права.

Практика применения этой формы (источника) в ходе осуществления нормативного регулирования общественных отношений все больше заявляет о себе, что, по-видимому, вполне может быть рассматриваемым в качестве одного из важных свидетельств подтверждения тому, что ныне процесс формирования гражданского общества в Российской Федерации - это реальность.

Исторически первая форма (источник) права - правовой обычай. Это – такая форма (источник) права, которая представляет собой установившееся в результате многократного повторения в течение длительного времени, ставшее привычным в обществе правило поведения, санкционированное, т.е. одобренное тем или иным образом, подтвержденное силой государственно властного авторитета, Примеры правовых обычаев в истории права - Русская Правда, Законы Ману.

В отечественной правовой науке исследованию значения правового обычая уделяется недостаточно внимания. В то же время, развитие частного права, рыночной экономики не могут не вести к возрастанию роли этой формы (источника) права. Например, в п. 1 ст. 19 ГК РФ говорится: «Граж­данин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая». Т.е., из этого следует, что в определенных случаях национальному обычаю придается нормативно-правовое значение.

Разновидностью правового обычая являются обычаи делового оборота. Так, п. 1 ст.5 ГК РФ, посвященный обы­чаям, гласит: «Обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе». В ст. 848 того же Кодекса говорится: «Банк обязан совер­шать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правила­ми и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборо­та, если договором банковского счета не предусмотрено иное».

Анало­гичные ссылки на обычаи, содержатся в ст.ст. 852, 853, 862 и других нормах Гражданского кодекса. Статья 129 действующего Кодекса торгового мореплавания РФ от 31 марта 1999 г. гласит, что день и час подачи уведомления о готовности судна к погрузке определяется соглашением сторон, а при отсутствии соглашения - обычаями данного порта. Статья 99 Конституции РФ, не употребляя слова «обычай», тем не менее, закрепляет давно сложившееся правило, согласно которому «первое заседание Государственной Думы открывает старейший по возрасту депутат».

По мнению Е.В. Колесникова, именно на основе соответствующих обычаев изданы указы Президента РФ о Дне Госу­дарственного флага РФ, о символике России, о возвращении некото­рым городам и населенным пунктам их старинных названий; введена процедура инаугурации (вступления в должность) избранных народом президентов и губернаторов, принятия ими присяги.[115] Сохраняется обычай увековечивать память выдающихся людей - государственных и общественных деятелей, полководцев, писателей, поэтов, художни­ков; лиц, погибших в Великой Отечественной войне. Всё отмеченное по этому поводу свидетельствует о том, что правовой обычай на данном этапе развития российского права не является канувшей в Лету, отжившей формой выражения правовых норм, а, наоборот, играет достаточно заметную роль в регулировании общественных отношений.

Из Конституции Российской Федерации 1993 г. следует, что одной из форм (источников) российского права являются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации (ч. 4 ст. 15), что позволяет согласиться с утверждением, согласно которому новейшие тенденции в развитии источников права свидетельствуют об активной интеграции в национальные правовые системы (и, соответственно, системы источников права) норм международного права.[116] Общепризнанные принципы и нормы международного права определяют содержание международных договоров; и те и другие рассматриваются в качестве частей правовой системы Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ «…Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Весьма дискуссионен вопрос о судебном прецеденте как форме (источнике) современного российского права. Под судебным прецедентом понимается решение компетентного судебного органа, имеющее обязательную силу для решения других аналогичных дел. Широко применяется эта форма (источник) в странах, где действует общая (прецедентная) правовая система, где нормы права (правоположения) создавались и создаются судьями при вынесении решений по конкретным делам. Несмотря на отдельные попытки теоретически обосновать целесообразность использования судебного прецедента (судебной практики) в советский период, официального признания тогда эта форма права не получила, поскольку исходили из того предположения, что она не только не способствует укреплению законности, но, наоборот, ее деформирует, разрушает, что она «ведет к отступлению от начал законности и подрывает роль представительных органов государства в законодательной деятельности».[117] Марксистско-ленинское учение о праве относило юридический прецедент к институтам буржуазного права со всеми вытекающими из этого последствиями.

В современной отечественной юриспруденции вопрос о прецедентном праве - один из самых сложных и спорных.[118] На нынешнем этапе развития нашего общества, по мнению некоторых исследователей, это уже реально состоявшаяся форма российского права.[119] В подтверждение соответствующей позиции нередко приводятся примеры. Хотя, как представляется, приводимые примеры, как правило, подтверждают существование разнообразных правовых явлений, но вовсе не свидетельствуют об использовании юридического прецедента, как новой формы (источника) российского права.

Использование судебного прецедента в качестве формы современного российского права могло бы служить укреплению правовой стабильности и стабильности формирующегося российского гражданского общества, поскольку этого требуют интересы создания качественно нового отечественного права, формирующегося на основе Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципов и норм международного права. По-видимому, правильно было бы считать, что эта форма для современного российского права актуальна, перспективна, Так, С.С.Алексеев писал: «…Придание решениям высших судебных инстанций функций судебного прецедента представляется делом назревшим, вполне оправданным».[120]

Но об официальном ее признании говорить еще рано.[121] Отдельным ракурсом проблемы является вопрос о возможности рассматривать судебную практику как форму (источник) права. Мнения исследователей соответствующей проблематики весьма различны: от утверждения о том, что «…совокупность принципиальных решений верховных судебных инстанций по вопросам правоприменения» не рассматривается в качестве источника права[122] до констатации того, судебная практика «все чаще признается самостоятельным источником права, приравниваемым по своему правотворческому характеру к закону».[123]

Следует заметить, что акты судебного нормативного толкования – весьма специфическая разновидность правовых актов. Они, безусловно, обязательны для субъектов, применяющих истолкованные нормы права, но не имеют нормативной новизны, сами по себе, отдельно от толкуемой нормы права, не действуют.[124]

Поэтому, как представляется, судебную практику можно было бы рассматривать в качестве одного из материальных, а не формальных, источников права, ибо именно здесь, в этой сфере реализуются многочисленные субъективные права и юридические обязанности субъектов правоотношений, формируются, приобретают более или менее выраженное внешнее оформление идей тех или иных нормативных правовых актов. Она способствует осуществлению важного требования законности, состоящего в единообразном понимании и применении норм права. Реальную способность к нормативному регулированию общественных отношений, однако, соответствующие идеи приобретают лишь по завершении правообразовательного процесса.

Проблематика форм (источников) современного российского права не исчерпывается отмеченными выше ракурсами. Время от времени актуализируются такие общетеоретические проблемы, как возможность рассмотрения в качестве форм (источников) современного российского права общих принципов права, правосознания, правовой доктрины и др. Отмеченные формы права, однако, не являются предметом специального рассмотрения в данном параграфе.

<< | >>
Источник: проф. В.В.Кожевников и др.. Теория государства и права: учебник /отв. ред. проф. В.В.Кожевников.- Омск: Изд-во Ом.гос. ун-та,2015.- с.501. 2015

Еще по теме 2.Виды источников (форм) права и их особенности.:

  1. Раздел IV СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВЕДЕНИЯ Тема 19 СОДЕРЖАНИЕ, ФОРМА И ИСТОЧНИК ПРАВА ПОНЯТИЕ И СООТНОШЕНИЕ ДАННЫХ КАТЕГОРИЙ. ВИДЫ ФОРМ (ИСТОЧНИКОВ) ПРАВА
  2. Виды источников (форм) права
  3. § 2. Виды источников (форм) права
  4. § 1. Понятие и виды форм (источников) права
  5. § 1. Понятие и виды форм (источников права)
  6. § 1. Понятие и виды форм (источников) права
  7. 47 ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ФОРМ ПРАВА. ИСТОЧНИКИ ПРАВА
  8. § 1. Понятие и виды источников (форм выражения) права
  9. 42. Понятие и виды форм права. Источники права
  10. 17.1 Понятие формы (источника) права. Система форм (источников) права
  11. Вопрос 1 . Понятие и разновидности форм (источников) права
  12. 10.2. Виды форм права
  13. § 3. Виды форм права
  14. Понятие и виды форм внешнего выражения норм права. Систематизация форм внешнего выражения норм права
  15. § 2. Виды источников права
  16. 15.2. Виды источников права.