<<
>>

§ 4. Иные инструменты абсолютной защиты

Безусловно, ранее были описаны далеко не все правовые инстру­менты, создающие условия для абсолютной защиты договорных прав. Богатство частного права и многообразие договорных форм вряд ли позволяют привести нам какой-то исчерпывающий перечень абсо­лютных моделей защиты.

Например, применительно к отношениям по договору аренды ин­струментом обеспечения абсолютной защиты договорных прав аренда­тора по владению и пользованию вещью является принцип следования, закрепленный в ст. 617 ГК РФ. Из всего контекста настоящего раздела вытекает, что бьио бы крайне необдуманно лишать арендатора такой возможности противопоставить свои права новому приобретателю объ­екта аренды. Далеко не всегда арендатор может адекватно защитить свои права иском о взыскании с первоначального арендодателя убытков, возникших из-за неожиданного прекращения договора аренды в связи со сменой собственника и выявлением невозможности исполнения. В этом плане противопоставимость прав арендатора вынуждает арендо­дателя и потенциального нового собственника, желающего приобрести очищенную от обременений вещь, вступать с арендатором в ex ante переговоры по поводу выплаты ему компенсации за расторжение до­говора.

Соответственно, принцип следования формирует условия для более цивилизованного отчуждения договорных прав и блокирует оп­портунизм. Как минимум в ситуации, когда следование работает против приобретателя, который знает или должен знать о наличии арендатора, такое решение нужно признать адекватным.

У нас здесь нет возможности детально анализировать функциониро­вание данного института, в отношении которого возникает множество требующих детального обсуждения вопросов (например, отсутствие следования при несоблюдении сторонами договора аренды требования государственной регистрации договора; оправданность следования при краткосрочной нерегистрируемой аренде; допустимость следования в условиях отсутствия требования государственной регистрации до­говоров аренды объектов, не относящихся к недвижимости; возмож­ность исключения договором принципа следования и многие другие).

Нам лишь важно обозначить, что сама идея обеспечить противопоста- вимость прав арендатора, знакомая как ГК РФ, так и праву многих других стран, достаточно логично вписывается в политико-правовой контекст развиваемой в настоящей книге концепции.

Интересные модели абсолютной защиты, близкие принципу сле­дования в аренде, известны российскому законодательству об интел­лектуальной собственности (например, п. 7 ст. 1235 ГК РФ[430]).

Глава 4. ВЫВОДЫ

Цель данного раздела состояла в том, чтобы продемонстрировать парадокс компенсации. Если право желает гарантировать кредито­ру полноценное восстановление нарушенного права, оно не должно по общему правилу ограничивать доступный кредитору арсенал средств защиты только иском о возмещении убытков. Этот вывод вытекает из признания феномена недокомпенсации, возникающего в тех случаях, когда определение денежного эквивалента нарушенного договорного права доверяется суду. В этих условиях признание за кредитором в ряде случаев права на сверхкомпенсационные взыскания или абсолютную защиту может создать стимулы к цивилизованному взаимодействию сторон, добровольному изменению или расторжению договоров и пре­сечению случаев оппортунистического, циничного нарушения догово­ров. Вместо навязываемых в форме волюнтаристских правонарушений недобровольных трансакций будут формироваться условия для тран­сакций добровольных, гарантирующих правообладателю полноценную компенсацию за утрату своих прав.

При этом экономический анализ, предпринятый в рамках настоя­щего раздела, не претендует на то, чтобы предписать точный правовой режим соответствующих сверхкомпенсационных или абсолютных моделей защиты договорных прав. Многие частные вопросы их же­лательного функционирования требуют отдельного и крайне внима­тельного изучения. Наша задача состояла лишь в том, чтобы проде­монстрировать наличие серьезного аргумента против сведения средств защиты обладателя договорных прав к одному лишь иску о возмеще­нии убытков. В ряде случаев этот аргумент может перебиваться теми или иными контраргументами (например, серьезными проблемами с определением предсказуемого мультипликатора при желании ввести сверхкомпенсационные взыскания, отсутствием какой-либо приемле­мой возможности структурировать абсолютную защиту в отношении некоторых видов обязательств и т.п.). Так что окончательные выводы об оптимальной модели защиты конкретных договорных прав следует делать в рамках специальных исследований с учетом всех релевантных политико-правовых аргументов и факторов.

<< | >>
Источник: Карапетов А.Г.. Экономический анализ права. — М., 2016. — 528 с.. 2016

Еще по теме § 4. Иные инструменты абсолютной защиты:

  1. Глава 3. МЕРЫ АБСОЛЮТНОЙ ЗАЩИТЫ ДОГОВОРНЫХ ПРАВ
  2. § 2. Возможные основания для отступления от режима абсолютной защиты
  3. Глава 3. РЕЖИМ АБСОЛЮТНОЙ ЗАЩИТЫ И СЛУЧАИ ДОПУСТИМОГО ОТ НЕГО ОТСТУПЛЕНИЯ
  4. ВОПРОС: Полагаете ли вы возможной вариативность абсолютной политической власти? Если да, то мы можем сказать, что абсолютная власть Запада и абсолютная власть исламского общества - разные?
  5. Основной формой защиты права на коммерческую тайну является судебный порядок защиты
  6. Формы защиты гражданских прав. Конституционное право на судебную защиту и его гарантии в современном гражданском судопроизводстве.
  7. Защита коммерческих интересов при составлении и исполнении контракта купли-продажи 8.3.1. Защита интересов продавца
  8. Финансовый инструмент
  9. Абсолютная идея
  10. 13.4. Абсолютный дух