<<
>>

Лекция 3. Содержание права. Объективное и субъективное право

Анализ показывает, что к проблеме содержания права ученые-юристы относились в разные годы по-разному.

Так Г.Ф. Шершеневич в основном рассуждал о сущности права; о содержании же права он говорил скептически и даже считал, что невозможно найти содержательный аспект права.

«Поэтому, – писал он, – от содержания нужно обратиться к формальной стороне права»

[11].

Несколько позднее ученые-юристы, исследующие разнообразие проблемы права, так или иначе касались вопросов содержания права, при этом зачастую данное содержание они рассматривали в контексте сущности права либо в контексте анализа самых разных факторов, влияющих на структуру и реализацию права.

Например, Н.Г. Александров содержанием права считал отражаемое им содержание общественных отношений и волевой момент, заключающийся в нем[12]. Таким образом, содержание права здесь связывалось с его сущностью.

С.Н. Братусь пытался тоже дать свою характеристику содержания права, но связал его лишь с экономическими потребностями общества и волей господствующего класса[13].

Д.А. Керимов предлагает считать содержанием права преобразованную в сознании законодателя совокупность факторов объективной реальности, вызвавшую необходимость принятия правовой нормы. Он тоже считает фактическим содержанием права классово-волевое, государственно-волевое содержание, отраженное в правовой системе[14].

Свои точки зрения на содержание права высказали О.С. Иоффе, Л.С. Явич, А.И. Денисов, В.С. Нерсесянц, М.Н. Марченко, Т.Н. Радько и другие авторы.

Проанализировав точки зрения указанных и других авторов, можно сделать вывод, что, рассматривая проблему содержания права, следует учитывать то, что оно в конечном счете предопределяется глубинными процессами социально-экономического и общественного развития – типом производственных отношений, расстановкой социальных сил, противоборством разных слоев, групп людей, социальным компромиссом и т.п., получающим отражение в праве, в нормах в виде разнообразных правовых установлений.

Если под сущностью права понимаются наиболее главные его признаки, качества, определяющие его природу, то под содержанием понимается конкретное выражение сущности предмета, проявляющееся во всех его структурах, элементах и др., взаимодействующих друг с другом, a также и с окружающей средой (общественными условиями, в которых действует право).

Содержание права – это то, из чего оно состоит, что в нем содержится, т.е. содержание права вбирает в себя прежде всего его составляющие: нормы права, институты, отрасли и др.

В содержание права входит также предусмотренное его нормами возможное и должное поведение людей. Как вывод из этого, надо признать, что в содержание права входит его регулятивная функция – воздействие на общественные отношения, осуществляемое путем воздействия на поведение людей. Однако при этом в содержание права не следует включать абсолютно все материальные и нематериальные отношения, определяющие возникновение и развитие права и взаимодействующие с ним.

В то же время нельзя говорить, что содержание права – это нечто одно, а сущность права – это что-то совершенно другое. Нет. С другой стороны, это вовсе не означает, что они идентичны: та же сущность права обобщает, как уже отмечалось, основные, важнейшие его свойства; в содержании же права находит выражение продолжение и раскрытие его сущности. Поэтому отождествление сущности и содержания недопустимо, ибо сущность – более глубокое, более общее понятие, чем содержание. Если сущность – основа, суть процесса, то содержание – выражение сущности в многочисленных и разнообразных ее проявлениях. Сущность – фундамент, содержание – «надстройка» над сущностью в виде различных модификаций. Если сущность вскрывает глубинную природу права, то содержание конкретно выражается в правовых нормах, институтах, отраслях и т.д., в запрещениях или дозволениях данной сущности, зафиксированных в правовых предписаниях.

И здесь необходимо подчеркнуть еще один важный момент. Сущность права объективна, но поскольку содержание правовых норм «погружается в свое основание», т.е.

в сущность, постольку и правовые нормы обретают объективное свойство. Однако правовые нормы – продукт правотворческой деятельности государственных органов, и тем самым они приобретают субъективный характер. Поэтому в этом случае происходит определенное раздвоение правовых норм на объективные и субъективные моменты. Иначе говоря, правовые нормы являются объективно-субъективными структурами, разумеется, тогда, когда создание этих норм исходит из сущности определенной правовой системы, а сами нормы соответствуют и не противоречат ей[15].

Основываясь на изложенном, в содержании права (относительно сущности последнего) можно различать, на наш взгляд, два аспекта: внутренний и внешний.

Первый, внутренний аспект содержания права характеризует его так называемая внутренняя организация, т.е. структура всего права, его нормы, институты, отрасли, элементы и пр., составляющие суть «внутреннего содержания» права.

Второй, внешний аспект содержания права характеризует внешние его проявления, т.е. не только совокупность норм, институтов, отраслей и пр., но и то, на что воздействуют последние в ходе их реализации, применения и т.д. (общественные отношения, дела, споры и др.).

Анализ показывает, что теоретики государства и права эти аспекты в содержании права, бесспорно, учитывают, но при этом они еще различают специальный, государственно-волевой и собственно-юридический моменты в содержании права.

В частности, в социальном главенствуют экономические, политические и иные отношения и интересы, так как именно они обращены к государству и праву, и последнее обеспечивают им необходимую государственно-правовую поддержку в их реализации. При этом экономические отношения в обществе отражаются в интересах людей и они формируют юридические условия для появления права.

Другими словами, вначале здесь должны быть необходимые юридические условия, вызванные интересами, затем появляются законы, иначе говоря, правовые акты.

Государственно-волевое содержание права здесь тоже налицо, т.е.

здесь юридическое содержание изначально социальное, но прошедшее через государственно-волевые процедуры и закрепленное в том или ином нормативном правовом акте. Это экономические, политические и т.п. интересы, трансформированные правотворческими органами государства в качестве общеобязательных для всего общества. Из всего сказанного вытекает, что содержанием права могут выступать также «бывшие» социальные интересы, впоследствии получившие юридическое оформление в виде законов и иных актов. Социальное содержание характеризуется в этом случае самим процессом наполнения права государственно-волевым смыслом. Это преобразование социального содержания права через государственную волю.

Собственно-юридическое содержание права – это прежде всего юридически значимые интересы, действия, поступки субъектов права, совершаемые в рамках норм права и как в рамках общих, так и конкретных правоотношений. Собственно-юридическое содержание – это осуществляемое посредством права социальное содержание, т.е. экономические, политические и другие интересы, реализуемые субъектами права как правовые, юридически значимые[16].

Из сказанного видно, что содержание права – это прежде всего то, что в нем (в праве) содержится, что в нем заключено. Или, проще говоря, содержание права составляют нормы права, т.е. правила поведения. При этом определяющими, ключевыми моментами в содержании права являются социальный, государственно-волевой момент и собственно юридический аспекты данного содержания. Государственно волевой аспект здесь все же, как отмечают многие исследователи, является основным, ибо благодаря своей воле государство и устанавливает необходимые для общества нормы права, иные источники права… А воплощение этого права в определенных его источниках носит название «объективного права», в понятие которого часто вкладывают два аспекта: первый сводится к тому, что объективное право – это определитель, критерий юридически дозволенного, правомерного и неправомерного поведения (а правила поведения – это нормы права); а с точки зрения второго аспекта объективное право иногда связывается с понятиями «законы» и «законодательство», хотя эти понятия разные, не равноценные.

В целом же объективное право – это система действующих в обществе и государстве норм права (правил поведения), содержащихся в законах и иных нормативных правовых актах, вытекающих из общепризнанных норм и принципов международных актов и договоров. Это право действует независимо от воли, желания или нежелания людей, и потому оно носит объективный характер. Человек, являясь гражданином того или иного государства или принимая гражданство определенного государства, уже как бы получает готовую действующую систему норм права (правил поведения), действующие законы, акты и др., которые он обязан выполнять и которые предоставляют ему необходимые права, обязанности и др. для деятельности в этом государстве. Вот почему это право именуется объективным.

Как справедливо заметила Л.А. Морозова, объективное право в этом смысле обладает качествами всеобщности (т.е. оно устанавливает общие для всех правила поведения, общий для всех порядок), общеобязательности (т.е. распространяет свое действие на всех без исключения субъектов, находящихся на территории того или иного государства), способностью определять границы свободы субъектов общественных отношений, и в первую очередь свободы выбора вариантов поведения в рамках закона, качеством регулятора общественных отношений правопорядка и средством защиты прав и интересов граждан в обществе.

Субъективное право непосредственно связано с правом гражданина, иностранца, лица без гражданства. Это вид и мера возможного поведения, действия, притязания лица, основанные на нормах права. Это личное, индивидуальное право человека, которым он может пользоваться, т.е. реализовать его в своих интересах или отказаться от его реализации и т.п. Субъективное – это принадлежащее конкретному лицу правомочие, базирующееся на объективном праве (на нормах). В этом смысле оно не самовольное, самопровозглашенное право, а гарантированное государством, всей системой установленных им законов и иных актов.

Разграничение права на объективное и субъективное сводится к тому, что объективное право в жизни реализуется через субъективное право, т.е. объективное и субъективное право находятся в неразрывном единстве и взаимодействии, причем прочно и навсегда.

Таким образом, право в объективном смысле (позитивное право) – это система установленных государством общеобязательных норм права (правил поведения), направленных на регулирование общественных отношений и в случае необходимости охраняемых силой государства.

В науке обосновывается, что для субъективного права характерны следующие качества: совокупность наличных прав конкретного субъекта общественных отношений; это мера возможного и необходимого поведения субъекта; возникновение в результате правоотношения как его содержания; защита и охрана силой государства, в случае необходимости[17].

<< | >>
Источник: РАССОЛОВ М.М.. Курс лекций по теории государства и права Ч.2. 0000

Еще по теме Лекция 3. Содержание права. Объективное и субъективное право:

  1. § 11. Содержание права. Объективное право и субъективное право
  2. §11. Содержание права. Объективное право и субъективное право
  3. ОБЪЕКТИВНОЕ И СУБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО. СТРУКТУРА СУБЪЕКТИВНОГО ПРАВА
  4. Тема 17 ПОНЯТИЕ НРАВСТВЕННО-АДЕКВАТНОГО ПРАВА СУЩНОСТВ, ПРИНЦИПЫ, ФУНКЦИИ ПРАВА ОБЪЕКТИВНОЕ И СУБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО
  5. Объективное и субъективное право
  6. Центральный элемент гражданского правоотношения - его содержание, т.е. связанные между собой субъективное право и субъективная обязанность участников.
  7. 27. Понятие права: объективный и субъективный смысл
  8. § 4. Право объективное и субъективное, естественное и позитивное. Интегративный подход к праву
  9. § 2. Понятие права в объективном и субъективном смысле
  10. ОБЪЕКТИВНЫЕ И СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА
  11. § 4. Субъективное право и юридическая обязанность как содержание правоотношения
  12. Какие из перечисленных правомочий не входит в содержание субъективного права:
  13. § 4. Объективное и субъективное в праве