<<
>>

§ 2. Методология теории государства и права

Методология теории государства и права - это учение о том, как, какими путями и способами, с помощью каких философских начал необ­ходимо изучать государственно-правовые явления. Термин «методология» складывается из двух греческих слов: «метод» (путь к чему-либо) и «ло­гос» (наука, учение).

Таким образом, дословно «методология» - учение о методах познания. Термин «методология» обозначает систему всех тех ме­тодов, которые применяются данной наукой.

Таким образом, методология науки теории государства и права - это обусловленная философским мировоззрением система теоретических принципов, логических приемов и специальных методов исследования, ко­торые применяются для получения новых знаний, объективно отражаю­щих государственно-правовую действительность.

Приемы и способы, составляющие метод теории государства и пра­ва, с помощью которых он изучает свой предмет, в учебной литературе обозначают термином «методы». Они разнообразны и количество их оста­точно велико, поэтому принято разделять их по группам. В частности большинство теоретиков выделяют всеобщие (философские) методы, об­щенаучные и частнонаучные методы.

Отдельными авторами (Н. И. Матузовым, А. В. Малько) выделяется четыре группы методов: всеобщие, общенаучные, частнонаучные, частно­правовые.

Всеобщие методы это философские, мировоззренческие подхо­ды, выражающие наиболее универсальные принципы мышления. Среди всеобщих методов выделяют метафизику (рассматривающую государство и право, как вечные и неизменные институты, глубоко не связанные друг с другом и с иными общественными явлениями) и диалектику (материали­стическую и идеалистическую; последняя, в свою очередь, может высту­пать как объективный либо субъективный идеализм). Так, причины воз­никновения и сам факт существования государства и права объективный идеализм связывает с божественной силой либо объективным разумом; субъективный идеализм - с сознанием человека, с согласованием воли лю­дей (договором); материалистическая же диалектика - с социально- экономическими изменениями в обществе (появлением частной собствен­ности и разделением общества на антагонистические классы).

С позиций материалистической диалектики всякое явление (в том числе государство и право) рассматривается в развитии, в конкретной исторической обста­новке и во взаимосвязи с другими явлениями.

Общенаучные методы - это приемы, которые не охватывают все научное познание, а применяются лишь на отдельных его этапах, в отли­чие от всеобщих методов. К числу общенаучных методов относят: логиче­ский метод, системный и функциональный методы, метод социального эксперимента.

Логический метод основан на использовании при изучении госу­дарственно-правовых явлений логики - науки о законах и формах мышле­ния. В процессе научного исследования применяются, например, такие ло­гические приемы, как анализ, под которым понимается процесс мысленно­го разложения целого, в частности государства и права, на составные час­ти, установление характера взаимосвязи между ними, и синтез - воссоеди­нение целого из составных частей, входящих в него и взаимодействующих друг с другом элементов (например, определение системы права, состоя­щей из отдельных отраслей). В число таких приемов можно отнести также индукцию - получение обобщающего знания на базе познания отдельных (первичных) свойств, аспектов предмета, явления (так путем характери­стики отдельных органов государства определяется понятие его механиз­ма) и дедукцию - получение знания в процессе перехода от общих сужде­ний к более частным, конкретным (например, характеристика составных частей правовой нормы на основе умозаключений об общем ее понимании, правонарушений на базе познания понятий преступления и проступка).

Логический метод использует также такие приемы формальной ло­гики, как гипотеза, сравнение, абстрагирование, восхождение от абстракт­ного к конкретному и, наоборот, аналогия и др.

Системный метод основан на раскрытии целостности объекта, на выявление многообразных типов связей в нем. Этот метод дает возмож­ность рассматривать в качестве системных образований государственный аппарат, политическую и правовую систему, нормы права, правовые от­ношения, правонарушения, правопорядок и т.

и.

Функциональный метод направлен на выяснение форм воздействия одних социальных явлений на другие. Этот метод дает возможность по­знать функции государства и отдельных его органов, функции права и его специфических норм, функции правосознания, юридической ответствен­ности, правовых льгот и поощрений, правовых привилегий и иммунитетов, правовых стимулов и ограничений и т. д.

Исторический метод сводится к необходимости изучения главных событий истории того или иного государства, правовой системы, этапов их становления и развития, учета менталитета народов, их исторических тра­диций, особенностей культуры, религии отдельных стран и регионов.

Системно-структурный метод исходит из того, что каждый объ­ект познания, в том числе и в государственно-правовой сфере, будучи еди­ным, целостным, имеет внутреннюю структуру, разделяется на составные элементы, отдельные части, и задача исследователя заключается в том, чтобы определить их число, порядок организации, связи и взаимодействие между ними. Только после этого возможно полно и всесторонне познать объект как целостное образование. Вместе с тем каждый изучаемый объект является составным элементом более общей структуры (суперструктуры) и необходимо изучить его место в суперструктуре, функциональные и кон­структивные связи с другими ее элементами. Так, для изучения понятия и сущности права в целом следует первоначально исследовать его составные элементы - отрасли, юридические институты, отдельные нормы. Кроме то­го, важно определить место права в общей системе нормативного регули­рования общественных отношений, взаимоотношение с другими частями этой системы.

Метод социального эксперимента связан с проверкой того или иного проекта решения с целью предотвратить ущерб от ошибочных вари­антов правового регулирования. В качестве примеров можно назвать экс­перименты по введению в девяти регионах Российской Федерации судов присяжных, по организации в ряде муниципальных образований охраны общественного порядка органами местного самоуправления и т.

д.

Частнонаучные методы - это приемы, которые выступают следст­вием усвоения теорией государства и права научных достижений конкрет­ных (частных) технических, естественных и гуманитарных наук. К ним от­носят социологический метод, статистический, метод моделирования, ки­бернетический, математический и т. д.

Социологический метод позволяет с помощью анкетирования, ин­тервьюирования, наблюдения и других приемов получить данные о факти­ческом поведении субъектов в государственно-правовой сфере. Он исполь­зуется для определения эффективности воздействия государственно­правовых структур на общественные отношения, выявления противоречий между законодательством и потребностями социального развития. Путем, например, проведения социологических исследований делаются соответ­ствующие выводы о характере и результативности проводимой властными структурами государства правовой политики.

Статистический метод позволяет получить количественные пока­затели тех или иных массовых повторяющихся государственно-правовых явлений, таких, как правонарушения, юридическая практика, деятельность государственных органов и т. д. Статистические исследования складыва­ются из трех стадий: сбор статистического материала, сведение его к еди­ному критерию и обработка. Первая стадия исследования сводится к реги­страции единичных явлений, имеющих государственно-правовую значи­мость. На второй стадии эти явления классифицируются по определенным признакам, в заключение делаются оценочные выводы относительно руб­рицированных явлений.

Например, осуществляется количественный учет совершенных за определенный период времени правонарушений. Затем они классифици­руются по своему содержанию. И наконец, делается вывод о том, какие из них имеют тенденцию к росту, а какие - к сокращению. На основе полу­ченной статистической информации проводится научный поиск причин, порождающих указанные тенденции.

Метод моделирования предполагает исследование государственно­правовых категорий (норм, институтов, функций, процессов) с помощью создания моделей, то есть идеального воспроизведения в сознании объек­тивно существующих объектов, подлежащих изучению. Он может сущест­вовать как самостоятельный метод, а также входить в систему приемов, используемых в процессе конкретных социологических исследований го­сударственно-правовых явлений.

Кибернетический метод - это прием, позволяющий с помощью системы понятий, законов и технических средств кибернетики познать го­сударственно-правовые явления. Возможности кибернетики не сводятся лишь к возможностям ее технических средств (компьютеров и т. и.). Глуб­же познать государственно-правовые закономерности можно и при содей­ствии системы ее понятий (управление, информация, двоичность инфор­мации, прямая и обратная связь, оптимальность и др.) и теоретических идей (закон необходимого разнообразия и т. и.).

Математический метод - это совокупность приемов оперирования с количественными характеристиками. Еще И. Кант заметил, что в «каж­дом знании столько истины, сколько математики». В настоящее время ма­тематические методы применяются не только в криминалистике или су­дебной экспертизе, но и при квалификации преступлений, и в правотвор­честве, и в других сферах правовой действительности и т. и.

Частноправовые методы. Можно выделить методы, которые отно­сятся к частноправовым, являющимся сугубо юридическими:

Формально-юридический {специально-юридический, нормативно- догматический} метод является центральным элементом методологии любого правового исследования. В современной учебной литературе дан­ный метод традиционно называется (в особенности это характерно для та­ких курсов, как: «теория государства и права», «актуальные проблемы тео­рии права», «история и методология юридической науки»), но, как прави­ло, предметно не раскрывается. В научной литературе формально- юридический метод редко становится основным объектом изучения, в силу чего - упоминается лишь в контексте общей юридической методологии, либо применительно к иным (более частным) правовым явлениям и про­цессам.

Значение термина «формальный», предложенное толковыми слова­рями раскрывает его содержание через понятие формальности (учет и строгое исполнение всех формальностей, процедуры, внешности дела) и формализм (приверженность к соблюдению формальностей, педантство, обрядливость)[1]. Зачастую толкователи указывают в качестве синонимов этого термина такие характеристики как «официальный», «законный»[2] [3]. Обоснованно говорится о формализации как сведении сущности явления к его форме (конструкции)’ или представлении содержательной стороны яв­ления в виде формальной системы или исчисления[4].

Учитывая юридическую направленность данного «формализма», можно предположить, что формально-юридический метод (хотя бы даже в силу названия) в большей степени опирается на действующие правовые нормы (как формализованные государством правила поведения) и на их официальное толкование уполномоченными субъектами (в специальных формализованных актах), с учетом распространенных знаний о «типич­ном» содержании и структуре того или иного правового явления или про­цесса.

Принципиальным условием познания формально-юридического ме­тода является раскрытие его сущности и сферы применения. В силу отсут­ствия единой позиции по данному вопросу - обратимся к мнению отдель­ных исследователей.

В. В. Лазарев еще в 1974 г. специально отмечал, что «Формально- юридический метод означает особую совокупность обработки и анализа содержания действующей системы права. Его специфическим свойством является отвлечение от некоторых сущностных сторон права, связанных с материальной и классовой обусловленностью правовой системы. На пер­вый план выделяются здесь чисто логические, языковые и иные абстракт­ные стороны, выражающие структурные закономерности права»[5].

Схожую позицию можно встретить у В. А. Козлова и Ю. А. Суслова, считающих, что «особенностью специально-юридического анализа (метода - И. К.) является отвлечение его от некоторых сущност­ных сторон права, от материальной и классовой обусловленности правовой системы в силу его эмпирического характера»[6].

Одним из перспективных методов юридических исследований яв­ляется правовая идентификация. Под идентификацией как таковой пони­мается определенный процесс отождествления объектов, признания тож­дества или сходства между ними по ряду взаимосвязанных (в том числе комплексных) критериев (идентификаторов)[7].

В специальной юридической литературе предметные исследования, раскрывающие область применения метода правовой идентификации поя­вились сравнительно недавно. Первоначально, сам термин «идентифика­ция» в соприкосновении с юридической сферой обычно характеризуется как часть криминалистической методологии сбора и оценки судебных до­казательств[8]. В социальной (юридической) психологии принято говорить о социально-правовой идентификации как определенном механизме социа­лизации отдельно взятой личности в правовой действительности (осозна­нии им своего правового статуса, групповой принадлежности, правовых норм (моделей) и ценностей, формировании стойких правовых установок и т. д.)[9]. Встречаются работы о культурно-юридической идентификации[10].

На сегодняшний день, данный метод обычно используется для ус­тановления аутентичности свойств отдельных правовых объектов при оп­ределенной подборке идентификаторов (признаков через которые устанав­ливается идентичность). Так, например, М. В. Захарова утверждает, что «... правопорядок каждой страны может быть идентифицирован на основе избранного в рамках ее территориальных границ того или иного стиля правового мышления» в контексте макросравнения и детального (-микро) сравнения[11]. А. В. Шавцова предлагает идентифицировать суверенитет как с политической, так и с теоретико-правовой стороны, с его правовым регу­лированием и систематизацией актов в этой области[12].

Результатом применения правовой идентификации является фор­мирование правовой идентичности, которая переводит объективные про­явления права (в том числе нормативные установления) во внутренний (субъективный) мир человека. Как небезосновательно отмечает Н. В. Исаева «формирование правовой идентичности в идентификации - процесс постоянного подтверждения ценности права, сохранения его в числе жизненных смыслов субъекта, основы его мировоззрения, а поддер­жание достигнутой правовой идентичности - это постоянный труд право­вого общения, стимулом которого является самоуважение, уважение дру­гого, достоинство и оптимизм в определении жизненных целей, ценностей и стратегий»[13].

С позиции феноменологического подхода правовая идентификация является результатом функционирования (рефлексии) регулятивной функ­ции правосознания, при которой происходит оформление отношения субъ­екта к объектам правовой идентификации, указывающим на его позицию в контексте правоотношения[14]. Иными словами, содержание правовой иден­тификации не ограничивается лишь выражением субъективного суждения о тождестве или различиях правовых объектов, но также заключается в об­ращении субъекта к своему правосознанию, через которое он пропускает все правовые феномены и процессы, в том числе происходящие с ним, оп­ределяет свое место в системе правовой действительности (осуществляет правовую рефлексию). «Разум, мыслящий себя как «свой собственный проект», «сила», - пишут В. В. Богданов, С. Н. Макаренко, А. В. Байлов, - нуждается уже не просто в идентичности, а в самоидентификации. Вот с этого момента и начинаются расхождения в понимании природы, эволю­ции и даже в дефинициях правового сознания и социальной идентифика­ции[15].

Синергетика - научно-философский принцип, рассматривающий природу и мир в целом как самоорганизующуюся комплексную систему[16]. Синергетический метод в гуманитарном знании первоначально получил прописку в социологии, экономики и политологии и только позднее в пра­воведении. Например, Ю. А. Гаврилова относит его к современным не­классическим методам и видит роль синергетики в процессе самоопреде­ления учения о праве, его места в системе гуманитарных наук[17].

Самоорганизующийся характер правовой системы, очевидный на первый взгляд, изначально не получил широкого распространения, но си­нергетический метод, раскрывающий правовые явления с точки зрения на­личия у них внутренних механизмов саморегуляции практически сразу вошел в состав методологии юридических исследований. В данном кон­тексте первоначальную реакцию юридического научного сообщества удачно обобщила Е. В. Кирдяшова: «анализ целого ряда государственно­правовых явлений с позиций синергетики является оригинальным и может дать весьма интересные результаты в плане взаимодействия, взаимовлия­ния этих явлений друг на друга, а может быть, и ответить на существую­щие в науке вопросы»[18]. В. М. Сырых призывает внимательно оценивать реальные возможности синергетического метода и не подменять им тради­ционные и успешно используемые в науке методы[19] [20].

В настоящее время возможность и потребность включения синерге­тического метода в методологию правовых исследований оправдывается и поддерживается многими учеными-правоведами, поскольку

«...возможность применения понятий и принципов синергетики в позна- „ - 20

нии правовой действительности коренится в самой природе права» .

Для иллюстрации научных взглядов, относительно данного метода, приводим отдельные доктринальные мнения.

Оценивая потенциал и возможную сферу применения синергетиче­ского метода, М. Г. Тирских предположил, что его использование «...для анализа и расчета динамики преобразования системы права государств англо-саксонской правовой семьи, в которых роль судебного прецедента, более гибкого по своей природе вида форм права, значительно выше, чем в странах романо-германской правовой семьи»[21] и далее указал, что «право в значительном, но отнюдь не абсолютном числе случаев является потенци­альным предметом анализа при помощи методов синергетики»[22]. Позднее А. В. Лошкарев высказал несогласие с мнением М. Г. Тирских в той части, что сфера применения синергетического метода гораздо шире и не имеет привязок к правовым семьям, а сам метод должен рассматриваться в связке с диалектическим подходом[23].

Д. А. Дегтеров считает, что синергетический и близкий ему систем­ный методы способны усилить теоретико-игровой подход в правовых ис­следованиях, поскольку в основе «игры» лежит положение о том, что все субъекты правоотношения склоняются к переходу в определенные (равно­весные) точки, то есть стремятся к самоорганизации[24].

Важность синергетического метода обосновывается в конституци­онно-правовых[25], уголовно-правовых[26] и иных отраслевых (межотрасле­вых), а также прикладных и международно-правовых исследованиях.

Обозначим наиболее важные особенности синергетического метода в правовых исследованиях:

1) синергетический метод заключается в характеристике государ­ственно-правовых явлений как самоорганизующихся систем со своими ре­гулятивными и охранительными механизмами, нацеленными на приведе­ние всех элементов этих систем в порядок;

2) синергетический метод основывается на стремлении общества (людей) к приведению общественных отношений в стройную и непротиво­речивую систему, в том числе исходя из правотворческого и правореали­зационного опыта для обеспечения собственной безопасности и комфорт­ных условий совместного сосуществования;

3) синергетический метод акцентирован на кибернетических свя­зях между государственно-правовыми явлениями, стремящимися к состоя- нию «равновесия» и находящимися в горизонтальной (нормативно­правовые акты, юридические прецеденты), вертикальной (объективное и субъективное право) и иных плоскостях;

4) результатом применения синергетического метода является бо­лее глубокое понимание динамической составляющей государственно­правовой действительности;

5) синергетический метод носит подчиненный (вторичный) харак­тер по отношению к основным методам юридических исследований.

С методологией юридической науки связаны конкретные методики сравнительно-правового анализа, которые специальным образом разраба­тываются и используются применительно к конкретным исследованиям разными исследователями, преследующими специфические цели и задачи, определяющими субъекты и объекты сравнительного правоведения.

Разработка методологических правил сравнительного правоведения обуславливается правильным выбором объектов сравнительного анализа и корректной постановкой целей, которые, в свою очередь, связаны с приро­дой и потребностями субъектов сравнительного правоведения.

Методологические правила сравнительного правоведения исполь­зуются во время проведения правового исследования на разных уровнях, с одновременным использованием методов системно-исторического, логи­ческого анализа, аналогии и других для выяснения внутренних связей, и зависимостей в рамках сравниваемых правовых объектов, а также их раз­вития в контексте конкретного государства и общества.

Разработка методологических правил сравнительного правоведения обуславливается правильным определением признаков сравниваемых пра­вовых явлений, норм, институтов и т. и., установление общественных и го­сударственных задач, решение которых обусловило их появление и разви­тие.

Методологические правила сравнительного правоведения исполь­зуются для выявления степени сходства и различий юридических понятий и терминов, используемых в сопоставляемых правовых системах, актах и т. д.

Разработка методологических правил сравнительного правоведения обуславливает разработку и применение критериев оценки сходства, раз­личий и несопоставимости правовых явлений, институтов и норм.

Методологические правила сравнительного правоведения исполь­зуются для определения результатов сравнительно-правового анализа и возможностей их использования в нормотворческой деятельности в разви­тии законодательства и его отраслей, в правоприменительной практике.

Аксиология - это философская дисциплина, исследующая катего­рию ценностей как смыслообразующих оснований человеческого бытия, задающих направленность и мотивированность человеческой жизни.

Юриспруденция и аксиология тесно связаны друг с другом. В праве и государстве не применяются всеобщие ценности философско-этического порядка, а, наоборот, создаются собственные ценности, которые затем признаются и применяются в разных областях жизни.

Аксиологическая функция гуманитарной науки, во многом, направ­лена на познание внутреннего, субъективного мировоззрения индивидов. Экстраполируясь на образовательный процесс, научная аксиологическая функция направлена на обеспечение становления внутреннего мира лично­сти, определение возможных векторов развития и саморазвития личности. Влияние аксиологического фактора, берущего свое начало в науке и полу­чающего последующее развитие в образовании весьма подробно рассмот­рено в трудах А. В. Кирьяковой[27]. Полагаем необходимым констатировать наличие взаимосвязи научной аксиологии, образования и воспитания. Ак­сиология формирует ориентацию на познание как ценность, фундамен­тальность знаний, научность мышления, становления внутреннего мира личности, в определении возможных векторов развития и саморазвития личности[28].

Аксиологические методы представлены разнообразно и зависят от концепций, научных подходов и частных теорий присутствующих в рас­сматриваемом сегменте гуманитарной науки.

В целом, аксиологические методы в сравнительном правоведении представляют собой систематизированную совокупность стадий исследо­вания, шагов, действий, которые нацелены на решение задач, как аксиоло­гии, так и сравнительного правоведения (юридической и гуманитарной науки вообще).

Нельзя говорить об универсальном характере аксиологические ме­тодов, так как они в отличие от общенаучных методов, применимых для любых областей знания или исследований, являются авторскими.

Аксиологические методы, как правило, имеют такие цели как фор­мирование ценностного миропонимания, определенного мировоззрения, способности к пониманию, нравственно-эстетической интерпретации со­циальной реальности, государственных и правовых феноменов, других об­стоятельств объективной реальности, связанных с развитием и функцио­нированием государства и права, способности к осознанному выбору соб­ственной позиции.

Использование аксиологических методов, как правило, преследует такие задачи, как освоение основных принципов и понятий современной аксиологической философско-антропологической проблематики; возведе­ние практического индивидуального опыта саморефлексии на уровень на­учного понимания проблем ценностного мироотношения; формирование научно обоснованных критериев, ориентиров, принципов и подходов для практической работы в области юриспруденции.

Аксиологические методы формируют особые принципы отбора эм­пирического материала. К разряду обозначенного вида принципов, на ко­торых основываются аксиологические методы в сравнительном правове­дении можно отнести принцип соответствия целям и задачам сравнительно­правовых исследований, особенностям содержания объектов сравнения; принцип преемственности научных исследований, который предполагает раз­витие знаний о правовых ценностях и ценности права предыдущими исследо­вателями; принцип последовательности реализуется в поэтапном хронологи­ческом строении сравниваемого материала; принцип интеграции правовой аксиологии с методологиями других юридических и гуманитарных наук.

Правовые ценности и ценность позитивного права прямо связаны и, одновременно, обуславливают социокультурные ситуации в государствах современного мира. В праве появляются такие категории как становление «информационное пространство», «инновационные технологии», «инфор­мационное общество».

Вместе с тем, многообразие проявлений деструктивных процессов в социальных отношениях, таких как этно-региональные конфликты, эконо­мическое неравенство, экологические угрозы и многое другое, предопре­деляют правовую фиксацию не только ценностей, но и антиценностей. В поле зрения юриспруденцию попадают обстоятельства, которые не имеют однозначной оценки. Например, клонирование, генная инженерия, сурро­гатное материнство, однополые браки, перемена пола, трансплантация ор­ганов и много другое.

В аксиологическом правоведении очень часто исследуются оценоч­ные понятия и категории. Например, этические модели поведения государ­ственных и муниципальных служащих, судей, прокуроров, следователей и т. п. Аксиологический аспект присутствует в различных отраслях юрис­пруденции. В ряде научных дисциплин, исследуется нравственно­психологическая типология личностей в зависимости от ценностных при­оритетов. Например, в теории государства и права, теории государственно­го управления и юридической психологии используются категори интро - и экстроверты; «потребительский», «эксплуотаторский», «конформист­ский», «нонконформный», «альтруистический», «героический», «жертвен­ный», «артистический»; непродуктивный и продуктивный типы нравст­венных ценностных ориентаций.

В зависимости от основных научных подходов в аксиологии, можно выделять базовые аксиологические методы, пригодные для теории госу­дарства и права. В качестве основных направлений в аксиологии, имею­щих собственный методологический инструментарий можно выделить на­туралистический психологизм, аксиологический трансцендентализм, культурно-исторический релятивизм, нерсоналистический онтологизм, социологизм.

Метод правового моделирования в науке представляет собой иссле­дование государственно-правовых категорий (норм, институтов, функций, процессов) с помощью создания моделей, то есть идеального воспроизве­дения в сознании объективно существующих объектов, подлежащих изу­чению. Он может существовать как самостоятельный метод, а также вхо­дить в систему приемов, используемых в процессе конкретных социологи­ческих исследований государственно-правовых явлений[29].

Метод правового моделирования позволяет привязать любое явле­ние, ситуацию, процесс из юридической практики к определенной абст­рактной модели, носящей теоретико-правовой характер.

Примерно с 60-х годов XX века в отечественной юридической нау­ке начинают рассматриваться теоретические и прикладные вопросы ис­пользования метода моделирования при анализе социально-правовых во­просов, в качестве способа, позволяющего учитывать, как единство содер­жания научных знаний, так и их различие[30].

В научных работах понятие модели трактуется весьма широко. Этим термином называют также формулирование различных исходных юридических понятий, алгоритмическое возможное описание процесса ис­следования, или математическое представление различных свойств соци­ально-правового явления, графическое представление объекта (процесса) в виде графа, или блок-схемы, или в виде кривой, представляющей процесс, и ряд других форм и понятий, которых существует достаточно много.

В строгом смысле модель определяется как «явление, предмет, ус­тановка, знаковое образование или условный образ (описание, схема и т. д.), находящиеся в некотором соответствии с изучаемым объектом и способные замещать его в процессе исследования, давая информацию об объекте»[31].

С другой стороны, по мнению В. Г. Афанасьева, понятие моделиро­вания выражает собой как некоторый всеобщий аспект познавательного процесса: «познать объект - значит смоделировать его», так и чисто прак­тическое его назначение при анализе процессов планирования вообще: «... в контексте задач управления моделирование позволяет рассмотреть различные варианты решения и выбрать оптимальный». При этом «модель приходит на помощь исследователю тогда, когда реальная система ... по тем или иным причинам не может быть изучена непосредственно ... »[32].

Как указывалось, выше, моделирование правовых норм, институ­тов, процессов часто носит социально-направленный характер, поэтому достаточно часто можно встретить термин «социально-правовое модели­рование» или «метод социального моделирования», либо «метод социаль­но-правового моделирования»[33] [34].

Тем не менее, в результате моделирования создается модель, кото­рая будучи аналогичной исследуемому объекту, отображает и воспроизво­дит в более простом виде свойства, взаимосвязи и отношения между эле­ментами исследуемого объекта. При этом модель в процессе познания по­зволяет исследователю получить новую информацию о самом исследуе­мом процессе, явлении и предмете познания.

При использовании метода социально-правового моделирования моделируется как правовая система общества в целом, так механизмы пра­вового регулирования, правотворчества, правопорядка в частности, а также

34

протекающие в указанных системах и механизмах процессы .

Метод правового моделирования, являясь составной частью метода науки сравнительного правоведения, имеет важное значение при рецепции юридических норм, институтов, процессов из зарубежных правовых сис­тем в отечественное законодательство и право.

Как указывает А. В. Егоров: «Главным требованием реализации компаративистского метода при осуществлении правовой рецепции явля­ется модельный характер заимствуемых правовых компонентов. Вывод из сравнения касается трех модельных форм правовой рецепции:

правового поведения, то есть поведения, предусмотренного тради­ционными и общепринятыми для данного общества нормами права;

правовых форм в виде форм права, форм определенного поведения субъектов правоотношений, форм систематизации и т. и.;

правовых связей, то есть технологий функционирования правового организма и его отдельных компонентов.

Каждый из названных компонентов в том или ином варианте опо­средуется модельной формой объекта сравнительно-правовой науки и в его рамках реализует свой потенциал как объекта правовой рецепции и од­новременно полученного в результате сравнительно-правовых исследова- ний нового знания. Всеобщий компаративистский метод определяет при этом модельное соответствие объекта правовой рецепции модели объекту сравнительного правоведения. При моделировании объектов правовой ре­цепции происходит упрощение реальности, в которой они функциониру­ют»[35].

Отмечая положительный опыт применения метода правового моде­лирования для российской правовой системы, в качестве примера следует указать на рецепцию в отечественное конституционное право из континен­тальной правовой семьи таких значимых моделей государственно- правовых институтов как «конституционный суд», «уполномоченный по правам человека», «местное самоуправление», «общественная палата» и др., а также переход к общепринятым моделям категорий «демократиче­ского государства», «правового государства», «социального государства», что было невозможно в советский период российского государства и пра­ва, но в настоящее время нашло свое прямое закрепление в Основном за­коне страны - Конституции Российской Федерации.

В свою очередь, рецепция европейских моделей демократии и пар­ламентаризма дало мощный толчок развитию российскому избирательно­му, парламентскому и муниципальному праву.

Вместе с тем, метод правового моделирования как метод сравни­тельного правоведения используется большинством отраслевых и межот­раслевых наук (криминология, уголовное право, гражданское право, фи­нансовое право и т. д.).

Так, например, Ю. Г. Васин пишет, что «Процесс квалификации преступления может быть представлен в виде последовательности форми­рования моделей (например, моделирование объективной стороны - уста­новление соответствия признаков совершенного деяния признакам объек­тивной стороны состава преступления, предусмотренного уголовно - пра­вовой нормой). Однако подчеркнем, что построению количественной мо­дели в сфере борьбы с преступностью, всегда должно предшествовать тео­ретическое моделирование. Сначала выдвигается гипотеза, затем на ее ос­нове формируется теоретическая модель рассматриваемого негативного социально-правового явления (например, на основе статей Уголовного ко­декса Российской Федерации, далее - УК РФ), а затем уже можно перехо­дить к построению количественной модели. При этом при формировании уголовно-правовой и криминологической модели с использованием коли­чественных параметров целесообразно учесть необходимость определения надежности модели, то есть ее способности предоставлять достоверную информацию. После того как модель сформирована, ее надежность при­знана подходящей, можно переходить к ее изучению»[36].

Между тем, В. Н. Кудрявцев подчеркивал: «Моделирование при изучении преступного поведения вполне возможно и осуществимо. Более того, оно имеет несомненные преимущества перед многими другими мето­дами исследования. Дело в том, что с преступностью и иными антиобще­ственными поступками практически невозможно экспериментиро­вать...»[37].

<< | >>
Источник: А.В.Юрковский.. Теория государства и права : учебное пособие / под ред. А. В. Юрковского. - Иркутск : Иркутский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2016. - 620 с.. 2016

Еще по теме § 2. Методология теории государства и права:

  1. 1.2 Методология теории государства и права
  2. 2. Методология теории государства и права.
  3. Лекция 2. Методология теории государства и права
  4. МЕТОДОЛОГИЯ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
  5. Предмет и методология теории государства и права
  6. § 3. Методология теории государства и права
  7. Тема 1. Предмет и методология теории государства и права
  8. Предмет и методология теории государства и права
  9. Предмет и методология теории государства и права
  10. 1.6. Понятие методологи[137] теории государства и права
  11. 1.2. МЕТОДОЛОГИЯ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
  12. Вопрос 3. Методология теории государства и права
  13. 1.2. Методология теории государства и права
  14. 2 МЕТОДОЛОГИЯ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
  15. Методология теории государства и права
  16. 4. Общая характеристика методологии теории государства и права