<<
>>

§ 2. Объективная и субъективная стороны преступления

Взаимосвязь и соотношение объективной и субъективной сторон преступления вытекают из марксистского (понимания детерминизма и свободы воли. Согласно этому пониманию человеческое поведение, изменяющее мир, само обусловлено окружающей действительностью.

«На деле цели человека порождены объективным миром и предполагают его,— находят его, как данное, наличное,— писал В. И. Ленин.— Но кажется человеку, что его цели вне мира взяты, от мира независимы («свобода»)»1.

Сознательный поступок человека, который и интересует уголовное право, всегда направляется психическими свойствами субъекта, его волей, контролируется в той или иной степени его сознанием. При этом следует учитывать, что сами эти психические свойства человека, его установки, мировоззрение, отношение к окружающей действительности, к другим людям и обществу в целом формируются внешней средой, создаются условиями жизни. Кроме того, непосредственным поводом к совершению в данный момент определенного поступка, в том числе и преступления, служат объективные условия той обстановки, в которой находится лицо.

Как указывал И. М. Сеченов, «первая причина всякого человеческого действия лежит вне его»2.

Внутренние психологические процессы, антиобщественные установки лица, будучи сами порождением внешних причин, непосредственно обусловливают то или иное поведение субъекта, служат его ближайшим источником. Однако взаимосвязь объективной и субъективной сторон преступления этим не ограничивается. Не анализируя здесь соотношения психических и физических процессов с точки зрения психологии, необходимо рассмотреть эту связь главным образом в юридическом, уголовноправовом плане.

1. Зависимость объективной стороны преступления от субъективной стороны/Субъективная сторона порождает, направляет и регулирует объективную сторону

1 В.

И. Ленин, Философские тетради, ОГИЗ, 1947, стр. 162 — 163.

2 И. М. Сеченов, Избранные философские и психологические произведения, М., 1947, стр. 174.

12

>>>13>>>

(ПреІСтупления.ІРасем'ОТрим, в чем это конкретно выражаемая. ^

/Прежде всего, непосредственным и ближайшим источником преступного действия (бездействия) лица является субъективный волевой акт — решимость совершить преступление (при умысле) или решимость совершить иное действие, которое при отсутствии должиой предусмотрительности ведет к наступлению общественно опасных последствий (при неосторожности)ТЬбъек-тивную сторону преступления может образовав только такое действие или бездействие лица, которое является выражением воли, проявлением свойств его личности. Это положение в советском уголовном праве не вызывает сомнений1. Действие или бездействие лица, которое совершается не по его воле, а в результате физического принуждения или иной непреодолимой силы, не может рассматриваться как поступок данного лица и не влечет уголовной ответственности. С точки зрения психологии здесь нет со стороны субъекта той «побудительной регуляции» действия, которая является необходимым элементом сознательного поступка человека2.

Волевой акт присущ и преступлению, совершаемому по неосторожности. Только при преступном бездействии, совершаемом в результате небрежности (например, подчиненный забыл о полученном приказе начальника и не выполнил его), можно говорить об отсутствии должного волевого акта. Однако в этом случае имелась возможность (и необходимость) соответствующего сосредоточения психических свойств личности (внимания, воли) на определенном объекте. Нереализация этой возможности лицом и ведет к преступному результату. Как указывает В. Г. Макашвили, «реальная возможность предвидения лицом последствия своей деятельности не есть нуль в психической сфере индивида... Она означает, что в психике лица уже в момент совершения действия (или бездействия) существовали реальные предпосылки для ее осуществления», но лицо «не применило своих внутренних сил, не проявило велевого

1 См., например, Н.

Д. Дурманов, Понятие преступления, стр. 39; Л. Т. Сергеева, Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам, М.—Л., 1930, стр. ПО и др.

2 См. Л. С. Рубинштейн, Бытие и сознание, стр. 265.

13

>>>14>>>

напряжения для правильной оценки создавшейся ситуации»'. Следовательно, в этих случаях совершенное действие (бездействие) также не навязано человеку извне, а есть проявление свойств его личности.

Особое положение складывается в тех случаях, когда субъект действует под психическим принуждением или под давлением существенных для него обстоятельств внешнего порядка. Здесь, хотя и под влиянием внешних сил, человек принимает решение самостоятельно и потому в принципе может нести ответственность за свои поступки. Однако степень давления этих внешних обстоятельств на волю и сознание субъекта должна учитываться при решении вопроса о привлечении его к уголовной ответственности и назначении меры наказания2.

Влияние субъективной стороны преступления на его объективную сторону не ограничивается первоначальным (побудительным) волевым актом, а также тем напряжением воли, которое необходимо вплоть до завершения преступления. Само содержание объективной стороны умышленного преступления сознательно определяется действующим субъектом, зависит от его представлений, мотивов и целей (в свою очередь, формирующихся на основе объективных обстоятельств). Будущая объективная сторона преступления в идеальной форме складывается в сознании лица и затем в той или иной мере осуществляется в действительности. Выбор преступником объекта посягательства, времени, места совершения преступления и средств к достижению преступной цели определяет и объективную сторону его поведения. Объективная сторона служит практическим осуществлением преступных намерений субъекта. Особенно наглядно это видно в тех умышленных преступлениях, которые совершаются по заранее намеченному плану3.

1 В. Г. M а к а ш в и л ІІ, Уголовная ответственность за неосторожность, М., 1957, стр.

92. См также С. Л. Рубинштейн, Бытие и сознание, стр. 270.

2 Подробнее по этому вопросу см. § 3 настоящей главы.

3 И. Лекшас правильно указывает, что представления преступника, являющиеся элементом субъективной стороны, «должны предшествовать объективному поведению преступника или оыть налицо при совершении преступления. Это относится как к тем пре-

14

>>>15>>>

Некто П., задумав ограбить магазин, договорился об этом со своими соучастниками и наметил вместе сними план проникновения в магазин и выноса похищенных вещей. Ночью они проникли в помещение магазина, но были задержаны. В данном случае вся практическая деятельность П. и его соучастников была шопыткой реализации их субъективных намерений.

Субъективные факторы во многом определяют характер средств, примененных преступником, способов сокрытия следов преступления и т. д. От отношения преступника к потерпевшему, к другим гражданам, к интересам общества в целом часто зависит, к каким именно менадам совершения преступления он прибегнет. Свойства этих и других черт объективной стороны преступления позволяют иногда весьма точно установить личность преступника1, а также охарактеризовать его социальное лицо. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик относят к обстоятельствам, отягчающим ответственность, в частности, совершение преступления с особой жестокостью или издевательствам над потерпевшим, совершение преступления с использованием условий общественного бедствия, совершение преступления общеопасным способом (ст. 34). Все эти обстоятельства, относящиеся к объективной стороне преступления, наглядно характеризуют резкую антиобщественную направленность умысла преступника, свойства его личности.

Субъективная сторона в известной степени определяет объективную сторону и неосторожных преступлений. Отсутствие надлежащей внимательности и предусмотрительности ведет к использованию опасных средств или способов действий, а это приводит, в свою очередь, к наступлению преступного результата.

Дальнейшая роль субъективной стороны преступления по отношению к объективной стороне состоит в том, что она контролирует, направляет и регулирует объек-

ступлениям, в отношении которых подлежит установлению длительный субъективный процесс развития, так и к тем, где преступник очень быстро принял свое решение» (И. Л е к ш а с, Вина как субъективная сторона преступного деяния, перевод с немецкого, М., 1958, стр. 47).

1 См. А Н. Васильев, Г. H. M у д ью г и н, Н. А. Я к у б о-в и ч, Планирование расследования преступлений, М., 1957, стр. 74.

15

>>>16>>>

тивную сторону на всем протяжении совершения преступного деяния ((Подвергаясь вместе с тем обратному, воздействию). В этом проявляется так называемая исполнительная регуляция поведения субъекта1.

При этом понятно, ч го непосредственное влияние субъективной стороны на внешние формы поведения возможно лишь на том участке объективной стороны, который охватывается действием (бездействием) субъекта. В действии и бездействии объективная и субъективная стороны находятся в тесном неразрывном единстве, и изменение целей и намерений субъекта, его отношения к совершаемому непосредственно оказывается на внешней стороне его поведения.

Когда действие (бездействие) закончилось, но преступные последствия еще не наступили (например, субъект произвел выстрел, но пуля еще не поталу в цель), объективную сторону преступления еще нельзя признать оконченной. Однако вмешаться в развитие4 (причинной связи на данном этапе, как правило, уже невозможно. Преступное посягательство «объективировалось» вовне, стало независимым от субъекта, оно развивается по своим законам л нередко не так, как думал (преступник. Если лицо и сможет в известных случаях прекратить дальнейшее развитие такого процесса, ему для этого нужно будет совершить новые действия, по существу не входящие в объективную сторону данного преступления, а имеющие противоположное ей содержание.

Из этого, однако, не следует, что субъективная сторона «короче» объективной по времени и беднее по содержанию.

Напротив, связь объективной и субъективной сторон преступления простирается и за пределы действия, хотя и в иной форме. Как известно, сознание субъекта распространяется не только на совершаемые им действия (бездействие), но и на их общественно опасные последствия. Таким образом, хоітя внешняя сторона поступка человека уже прекратилась и в дело вступили силы природы или технические средства, тем не менее субъективная сторона преступления охватывает и эти события и явления, включая наступление преступного результата. Субъект, как правило, уже не

1 См. С. Л. Рубинштейн, Бытие и сознание, стр. 266. 16

>>>17>>>

•МО/кет вмешаться в эти события, однако он предвидит и сознает их (при преступной небрежности — может предвидеть), и потому они вменяются ему в вину.

Таким образом, субъективная сторона развивается во времени так же, как объективная сторона развивается во времени и пространстве: вначале лицо сознает возможность совершения определенных действий и .предвидит их последствия, затем его сознание отражает совершающийся объективный процесс, направляет и контролирует преступное поведение и, наконец, фиксирует наступившие результаты (при преступной небрежности существует возможность этого процесса).

Отсюда вытекает j/юридическое значение субъективной стороны в отношении объективной '' Если субъективная сторона в известном смысле порождает, направляет и контролирует объективную сторону преступления, то, следовательно, лицо может нести уголовную ответственность за содеянное лишь в тех пределах, в которых оно охватывалось субъективной стороно и/^гари преступной небрежности — могло ею охватываться).

Цепочка вредных последствий, наступивших от преступления, может быть весьма длинной и, теоретически, бесконечной. Однако субъективная спорола устанавливает твердые пределы уголовной ответственности. По советскому уголовному праву не могут наказываться в уголовном порядке действия (бездействие) и последствия, выходящие за пределы умысла субъекта или его неосторожности. Как неоднократно указывалось в постановлениях Пленума Верховного Суда СССР и определениях других судебных инстанций, «обвиняемый не может Н0СІТИ ответственность за свои действия, которые он по обстоятельствам дела не мог предвидеть; те или иные последствия могут быть инкриминированы обвиняемому лишь цри наличии с его стороны вины умышленной или неосторожной»1.

Осуждение невиновного человека за фактически наступившие вредные последствия его действий является грубейшим нарушением основ социалистической замон-

1 См., например, определения Верховного Суда СССР по делу Л., «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1955 г. № 1,стр. 7; по делу С., «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1949 г. № 2, стр. 28.

;. Б- Н. Кудряьцев 17

>>>18>>>

ности. «Блатне намерения суда сурово покарать преступника,— пиісал И. Т. Голяков,— на деле превращаются в судебную сшибку, если, вместо того чтобы исходить из необходимости точного установления субъективной вины привлеченного, суд исходит лишь из факта наступления тяжелых последствий»1.

Подчас .только субъективная сторона позволяет правильно разграничить и квалифицировать преступления, имеющие сходную объективную сторону. Так, и диверсия, и повреждение государственного имущества могут быть совершены одинаковыми способами и привести в некоторых случаях к одинаковому уменьшению ценности этого имущества, а следовательно, в равной степени объективно ослабить экономический потенциал страны. Материальный вред в обоих случаях может быть один и тот же. Однако вменять в вину преступнику можно только те последствия, которые охватывались субъективной стороной. Если цели преступника не простирались на причинение вреда советскому отрою, на ослабление Советского государства, то его действия не могут квалифицироваться как диверсия.

Приговором народного суда бывший заместитель начальника вагонного участка Б. и другие были признаны виновными в том, что с вредительской целью выпускали из ремонта неисправные вагоны без освидетельствования колесных пар, с трещинами осей, с дефектными шейками осей, снимали части исправных вагонов, производили перетяжку бандажей кустарным способом и т. д. По этому делу Верховный Суд СССР указал: «Материалами дела действительно установлено, что осужденные преступно отнеслись к своим обязанностям, однако в деле нет никаких данных, указывающих на то, что эти действия были ими допущены с контрреволюционной целью. Ввиду этого следует признать, что действия их неправильно квалифицированы по ст. 547 УК Украинской ССР (вредительство.— В. /С.) и что эти действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 5630 того же кодекса»2.

1 И. Т. Голяков, Некоторые вопросы права в решениях Пленума Верховного Суда СССР, «Советское государство и право» 1940 г. № 2, стр. 39.

2 «Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР, второе полугодие 1939 г.», М., 1941, стр. 19.

18

>>>19>>>

2. Зависимость субъективной стороны Преступлений

01 объективной стороны. Из марксистского понимания детерминизма и свободы воли вытекает, что существует и обратная зависимость: субъективная сторона преступления в известной мере определяется объективной стороной.

Само формирование субъективной стороны преступления, .в особенности целей и мотивов преступника, происходит на базе и в результате воздействия объективных обстоятельств. Однако эти обстоятельства еще не представляют габою объективную сторону преступления; пака существует только возможность будущей объективной стороны и субъект приспосабливает к ней свои планы и образ действий. В данном случае, по выражению С. Л. Рубинштейна, «действительность еще не реализованная детерминирует действия, посредством которых она реализуе т о я»1.

В дальнейшем, в процессе совершения преступления, складывающаяся объективная сторона преступления оказывает на субъективную сторону существенное влияние по типу «обратной связи».

Это влияние является неотъемлемой частью «исполнительской регуляции» действия. Ка'к известно, совершение действия связано с непрерывным восприятием действительности и корректированием на этой основе своего поведения2. «Действие не сводимо к своей исполнительской части, в него обязательно входит также чувствительная, познавательная часть, афферентация с периферии, извне, анализ и синтез поступающих оттуда чувственных сигналов, посредством которых действия регулируются»3.

В результате и под влиянием осуществления ряда действий, входящих в объективную сторону преступления, первоначальный замысел преступника может измениться (в лучшую или худшую сторону) — он может добройольно отказаться от совершения преступления или, наоборот, совершить еще более тяжкое деяние.

1 С. Л. Рубинштейн, Бытие и сознание, стр. 284.

2 См. И. М. Сеченов, Физиология нервных центров, М.,

1952, стр. 27.

3 С. Л. Рубинштейн, Бытие и сознание, стр. 246.

19

>>>20>>>

Связь субъективной стороны с объективной стороной преступления наглядно выступает при решении вопроса о содержании умысла или неосторожности лица, совершившего преступление.

Согласно ст. от. 8 и 9 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик виновное лицо сознает (может сознавать) общественно опасный характер своего поведения и предвидит (может предвидеть) его общественно опасные последствия. Следовательно, объективная сторона содеянного служит фактической остовой для предвидения как элемента умысла и для возможности предвидения как элемента неосторожности (щрестуїпіной небрежности); объективная сторона (наряду с объектом) составляет предметное содержание субъективной стороны преступления1. Субъект предвидит или должен был (и мог) предвидеть именно то, что затем осуществится объективной стороной его поведения. В этом смысле можно сказать, что субъективная сторона преступления является отра-р^жением объективной стороны.

/^ГБсли нет объективной стороны преступления, то не может существовать и субъективной стороны. Поэтому h в некоторых случаях вина субъекта отсутствует не по-J тому, что он не мог предвидеть известных последствий, а просто потому, что не было фактической основы для этого предвидения, отсутствовал какой-либо элемент объективной стороны: действие, последствие или причинная связь между нимиГ^г

Например, водитель ПІ следуя на грузовой автомашине по шоссе, увидел идущую ему навстречу лошадь, запряженную в двухколесную повозку. Чтобы избежать столкновения с повозкой, Г. принял ряд необходимых мер (взял правее, дал предупредительный сигнал и убавил скорость движения). Однако на расстоянии 4 м от машины лошадь испугалась, реако повернула в сторону и возчик Тихонов, выпавший из повозки, попал под колеса машины. Верховный Суд СССР, указав, что «анализа субъективной стороны дела ни народный суд, ни городской суд не произвели» и что «в данном случае

1 См. И. Лекшас, Вина как субъективная сторона преступного деяния, стр. 48; Т Л. Сергеева, вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам, стр. 51—54.

20

>>>21>>>

Іникакой вины за Г. не было», прекратил дело1. Однако травильнеє было бы оказать, что здесь отсутствовала сама объективная основа для постановки вотроса овине Г., так как им не было совершено никакого общественно опасного и противоправного поступка (действия или бездействия).

Из этих положений вытекает юридическое значение зависимости субъективной стороны преступления от объективной. Если объективная сторона дает предметное содержание субъективной стороне, то следовательно, лицо может нести ответственность только за те свои намерения и желания, которые

реально осуществились^^ преступном поведении2. Таким образом^чэбъективная сторона, в свою очередь, ограничивает уголовную ответственность

i^ounj ичсрсдо, LM раппчипас i ^y i UtTuion^' nj и І ос iv rrsonn^^-i а \/~\

определенными рамками: фактически совершенными об-V/L/ щественно опасными действиями и их последствиями'*./

Указанное решение вопроса, присущее социалист^' ческому уголовному праву, носит демократический и гуманный характер. Оно принципиально противоположно реакционным буржуазным теориям и практике буржуазной юстиции, в частности «финальной теории4» Вельцеля, согласно которой в основании ответственности лежит содержание «преступной воли», хотя бы и не осуществившейся в конкретных общественно опасных поступках4.

По советскому уголовному праву ни субъективная, ни объективная стороны преступления, взятые порознь,

1 См. «Судебная практика Верховного Суда СССР, 1947», вып. VIII (XII), М., 1947, стр. 22.

2 Или для осуществления которых были совершены конкретные общественно опасные действия (приготовление, покушение).

3 Это важное теоретическое положение в последние годы находит все более широкое распространение в законодательстве и судебной практике. В утвержденном 7 мая 1960 г. дополнении к ст. 1 Закона об уголовной ответственности за государственные преступления прямо говорится: «Не подлежит уголовной ответственности гражданин СССР, завербованный иностранной разведкой для проведения враждебной деятельности против СССР, если он во исполнение полученного преступного задания никаких действий не совершил и добровольно заявил органам власти о своей связи с иностранной разведкой» («Правда» 8 мая 1960 г.). Нет необходимости пояснять важное политическое значение этого законодательного акта.

4 См. Wclzel, Das deutsche Strafrecht, Berlin, 1917, S. 89 u. s. w.

' ч 21

>>>22>>>

ІНЄ могут обосновать уголовную ответственность. Только взаимное сочетание и совпадение по объему предметного содержания (но не смешение) этих сторон наряду с другими элементами преступления дают такие основания.

Советское уголовное право не переоценивает значения ни объективной, ни субъективной сторон преступления. И то, и другое повело бы к нарушениям социалистической законности. Известно, что переоценка объективной стороны в ущерб субъективным признакам приводит к так называемому объективному вменению; наоборот, переоценка субъективной стороны преступления означает возложение ответственности не за общественно опасные действия, а за «опасные мысли», «голый умысел» или «опасное состояние». И то, и другое ведет к усилению репрессии и извращает задачи подлинной борьбы с преступностью. Подобные тенденции, нетерпимые в условиях социалистического общества, подвергаются решительному разоблачению советскими криминалистами.

<< | >>
Источник: Кудрявцев В.Н.. ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ. 1960

Еще по теме § 2. Объективная и субъективная стороны преступления:

  1. 37. Правомерное поведение: понятие, объективная и субъективная стороны, типология.
  2. § 3. ПРОГРАММА УСТАНОВЛЕНИЯ СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
  3. § 3. Субъективная сторона прикосновенности к преступлению
  4. § 5. Значение объективной стороны преступления
  5. в. н. КУДРЯВЦЕВ. ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ1960, 1960
  6. § 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УСТАНОВЛЕНИЯ СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
  7. § 1. Вина — субъективная сторона преступления
  8. § 1. ВИНА КАК СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
  9. § 3. Объективная сторона и обстановка совершения преступления
  10. § 2. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, НА ОСНОВЕ КОТОРЫХ УСТАНАВЛИВАЕТСЯ СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
  11. § 2. СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ КАК ПСИХИЧЕСКОЕ ОТНОШЕНИЕ
  12. П.С. Дагель Д. П. Котов. СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ЕЕ УСТАНОВЛЕНИЕ1974, 1974
  13. ГЛАВА II ПОНЯТИЕ СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ