<<
>>

«Положение монарха в государстве определяется точнее и вернее не буквой писаного закона, но суммой приписываемых ему народным сознанием прав и обязанностей»[859].

ем отсутствие юридических оснований для самодержавной власти не влияет на ее жизненность, авторитет и силу. Самодержавие коренится в национальной самосознании и нравственном идеале народа, а не тексте закона.

По словам Н.А. Захарова

В трудах П.Е. Казанского и Н.А. Захарова были сформулированы нравственно-правовые черты русского самодержавия:

- верховенство власти самодержца, означающая господство самодержавие над другими видами власти;

- неограниченность власти монарха юридическими нормами, но связанность царя народным мировоззрением, совестью монарха и Божьей волей (самоограничение самодержавия). Как отмечал П.Е. Казанский «Для нас гораздо важнее установить те пределы Императорской власти, которые она находит в области, так сказать, психологической, или духовной: в национальных стремлениях русского народа и в его религиозно-нравственных идеалах»[860];

- уравновешивающий характер самодержавной власти, выражающийся в беспристрастности власти монарха и обеспечении мира в социальных конфликтах;

- самодержавная власть – власть последнего решения, окончательного и не подконтрольного другими органам и властям;

- власть самодержца проистекает из доверия, психологии и верований русского народа.

П.Е. Казанский указывает: «Гарантию единства между государством и его Главой наше право ищет не в юридической фикции государственного или народного верховенства, а в том, чтобы Глава государства был действительно жизненно объединен с народом, то есть в органической связи Его с государством»[861];

- власть самодержца способна проявить свою силу в экстраординарных условиях, а потому ее пределы юридически не очерчены;

- между царем и народом сложились патриархальные, отеческо-сыновние отношения;

- самодержец способен на решения на основе совести, минуя мертвую букву закона;

- власть самодержавного правителя – подвиг, жертва, тяжкая ноша служения ради Бога и народа;

- органичность самодержавия, естественный, историко-психологический характер формирования царской власти, которая не поддается развитию по рациональным схемам.

Так, Н.А. Захаров критически относился к проектам переустройства России по кабинетным теориям: «Наука о государстве слишком увлеклась общими теориями: в то время как ранее государства образовывались в силу естественных условий, ныне проглядывает тенденция образования государственного организма по известным готовым схемам. Такое положение вещей, такая замена естественного строительства искусственным, имея многие преимущества в смысле установления планомерной работы государственных органов и гарантии государственным подданным справедливой защиты их интересов, подчас оказывается не вполне точно применимыми, так как слишком далеко уходит в сторону от реальной жизни»[862].

В работах Петра Евгеньевича и Николая Алексеевича указывается на самобытный стиль управления русского царя. Самодержец, хотя и не связан законом, но он все-таки не деспот. Отсутствие ограничений власти царя обусловлено тем, царь должен иметь простор для принятия решений на основе совести и правды в тех случаях, когда закон молчит или может привести к несправедливости. Кроме того, наличие четких пределов власти царя может стать помехой для тех ситуаций, когда возникают непредвиденные, экстраординарные обстоятельства, а требуется незамедлительное и оптимальное решение. Когда царя связан законом, он не способен творить праведные дела и вмешиваться в непредвиденные ситуации (войны, социальные катаклизмы, стихийные бедствия, экономические кризисы и т.п.). Говоря о самодержавной власти Н.А. Захаров пишет: «С одной стороны, ее можно понимать, как основное свойство нашей Верховной объединенной государственной власти, а с другой, как власть непосредственного волеизъявления, установленную в общих чертах в основных законах и неограниченную в этой сфере применения, или вовсе не упоминаемую, но могущую себя проявить в экстраординарную минуту жизни государства».[863]

Примечательно, что, ратуя за единство верховной власти, Н.А. Захаров не отрицал возможности разделения сфер государственной деятельности на законодательную, управительную и судебную для повышения эффективности государственного управления.

При этом все нити управления объединялись в монархе и гарантировали единство государства, а не конфронтацию государственных органов.

Интересен вывод П.Е. Казанского и Н.А. Захарова о том, что акты Императора 1905 г. о введении ряда свобод и созыве Государственной Думы ни в коей степени не ограничили власти царя. Государственная Дума стала лишь совещательным органом при царе, за которым сохранялось последнее решение по любому проекту закона. Более того, власть императора не определяется законом, а держится на нравственном авторитет и совести монарха и вере народа. Даже если бы о самодержавии не было бы и строчки в законодательстве, тем не менее, оно было бы живо и работало исключительно благодаря вере народа. Вся сила самодержавия проистекает из народного воззрения. Поэтому ни законом она создается и ограничивается, а исключительно доверием народа. Николай Алексеевич так описывает природу нравственно-психологическую сущность царской власти: «Понятие о верховном главенстве царской власти росло веками, вот почему самодержавие можно вычеркнуть из основных законов, самодержец может от него сам отречься, но это будет актом односторонним; чтобы это понятие исчезло, необходимо его изгладить еще его и из сознания народного, так как сознание народное в своем правообразующем движении всегда может восстановить пропущенное в тексте законов понятие… самодержавие и конституция – понятия нисколько друг друга не исключающие, вместе с тем понятие самодержавия не исчезло в народном сознании»[864].

Н.А. Захаров и П.Е. Казанский показывали существенную разницу между конституционно-договорным строем западных монархий и республик и религиозно-нравственными и психологическими основами русского самодержавия. Борьба за власть на Западе породила закон и договор как средства решения спора между сословиями и королем. Единство классов и сословий в России позволило обойтись без договоров и конституции и основать верховную власть на базе нравственного единства царя и народа. Рассуждая о русской конституции, Н.А.

Захаров подчеркивает: «Она не знает принципа разъединения – дуализма, она, видимо, наоборот, говорит об единении, о согласности действий. Дуалистическая конституция – является конституцией соотношения сил, известного соревнования и борьбы, и ошибочен взгляд на существование этого ревнивого дуализма в наших основных законах. Они именно говорят об единении (статья 7) как известном моральном начале, руководящем правотворящим сознанием нашей соединенной законодательной власти… мораль одна – не может быть в ней двух измерений – и раз это так, то, очевидно, невозможно говорить о раздельности властвования там, где обе стороны проникнуты одинаковыми воззрениями и понятиями»[865].

Таким образом, в учении Н.А. Захарова и П.Е. Казанского была обоснована нравственно-правовая концепция русской самодержавной власти как обусловленную народным сознанием верховную, неограниченную власть монарха, жертвующего собой ради народа и Бога и способного, минуя формальный закон, на последнее совестливое решение в экстраординарных обстоятельствах.

<< | >>
Источник: В.В. Сорокин. История и методология юридической науки: учебник для вузов /под ред. д-ра юрид. наук, профессора В.В. Сорокина. – Барнаул,2016. – 699 с.. 2016

Еще по теме «Положение монарха в государстве определяется точнее и вернее не буквой писаного закона, но суммой приписываемых ему народным сознанием прав и обязанностей»[859].:

  1. Сущность социального государства определяется не политическим режимом, а признанием и закреплением со стороны государства социаль­ных обязанностей перед гражданами.
  2. ОБЯЗАННОСТИ ГРАЖДАНИНА ПЕРЕД ОБЩЕСТВОМ И ГОСУДАРСТВОМ. СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ «ДОЛГ», «ЮРИДИЧЕСКАЯ ОБЯЗАННОСТЬ», «КОНСТИТУЦИОННАЯ ОБЯЗАННОСТЬ»
  3. СОЗНАНИЕ СИСТЕМЫ, ОПРЕДЕЛЯЕМОЕ УРАВНЕНИЕМ
  4. Концепция «народной монархии» (диктатуры совести) И.Л. Солоневича
  5. ПАДЕНИЕ МОНАРХИИ B КИТАЕ. ОБРАЗОВАНИЕ КИТАЙСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ
  6. Права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения определяются:
  7. К числу прав обладателя коммерческой тайны следует отнести также право распоряжаться принадлежащей ему информацией.
  8. Правообладатель определяет объем прав, передаваемых пользователю.
  9. Основания возникновения родительских прав и обязанностей. Личные права и обязанности родителей. Личные права несовершеннолетних детей
  10. ОПРЕДЕЛЯЮЩАЯ РОЛЬ ОБЩЕСТВЕННОГО БЫТИЯ ПО ОТНОШЕНИЮ K ОБЩЕСТВЕННОМУ СОЗНАНИЮ
  11. Реальный объем прав каждого акционера зависит от величины принадлежащего ему пакета акций, той доли, которую они в совокупности составляют в уставном капитале общества.
  12. 14.5 Взаимосвязь прав и обязанностей
  13. Вопрос № 1. Понятие формы государства, ее элементы. Факторы, определяющие многообразие форм государства
  14. Закон содержит норму, общее правило, определяющие содержание гражданских правоотношений.