<<
>>

Глава пятая1 -УСТРОЙСТВО ГОСУДАРСТВА

Понятие устройства государства. Форма правления. Раз­деление и объединение властей, функций и труда по госу­дарственному управлению. Законодательная, исполнитель­ная, судебная власти.

«Четвертая» власть - средства мас­совой информации. Власть главы государства. Националь­но-государственное и административно-территориальное устройство. Политический режим. Виды политических ре­жимов.

После того как раскрыты основные характеристики государства, сформулировано его понимание, определено его социальное назна­чение, отличие от догосударственной организации общества, воз­никает задача рассмотреть, как устроено государство, т.е. в каких конкретных формах существует и функционирует эта особая по­литическая, структурная, территориальная организация общества. Только после изучения формы, т.е. устройства государства, мож­но утверждать, что сделан еще один шаг на пути постижения та­кого сложного социального института, каким является государство. Но как лучше это сделать? Как изучать форму государства? Тра­диционно отечественная теория государства и права в этих целях всегда выделяла в форме государства три основных, взаимосвязан­ных блока: форму правления, форму национально-государственного и административно-территориального устройства, политический режим.

И если форма правления отвечает на вопрос о том, кто и как правит, осуществляет государственную власть в государственно организованном обществе, как устроены, организованы и действу­ют в нем государственно-властные структуры (органы государства), то форма национально-государственного и административно-тер­риториального устройства раскрывает способы объединения насе-

1 Отдельные фрагменты этой главы написаны совместно с доктором юриди­ческих наук, профессором Т.В. Кашаниной

ления на определенной территории, связь этого населения через различные территориальные и политические образования с госу­дарством в целом.

Политический же режим характеризует, как, каким способом осуществляется государственная власть в конкрет­ном обществе, с помощью каких приемов и методов государство выполняет свое социальное назначение: обеспечивает экономичес­кую жизнь, общественный порядок, защиту граждан, решает дру­гие общесоциальные, национальные, классовые задачи.

Не трудно заметить, что содержание такого понятия, как «форма государства», - три указанных выше блока, весьма четко привязы­ваются к трем основным характеристикам Государства как особой политической, структурной и территориальной организации обще­ства,, раскрывает предметно, конкретно, где, собственно, эти харак­теристики можно наблюдать, «осязать» и соответственно изучать.

Вот почему устройство государства можно определить как та­кое строение государства, в котором проявляются его основные характеристики и которое обеспечивает в комплексе, в системе организацию государственной власти, методы, приемы и способы осуществления государственной власти, территориальную органи­зацию населения.

Но это еще пока самый общий подход к пониманию формы государства, самое первое приближение. Для дальнейшего продви­жения необходимо подробно рассмотреть все три блока, составля­ющих устройство государства, увидеть их взаимосвязь и взаимо­действие, понять, почему политико-правовая теория, изучая на протяжении столетий государство, выделила именно такое содер­жание формы государства.

Прежде всего, надо отметить, что в теоретическом осмыслении государства особое место действительно занимает форма правления, поскольку именно она определяет, кто и как осуществляет госу­дарственную власть в государственно организованном обществе. Уже Аристотель, вслед за Платоном, столкнувшись с самыми раз­ными формами организации и осуществления государственной власти в древнем мире, попытался разработать классификацию государств по критерию, кто и как правит в этих государствах, т.е. по критерию формы правления. Он выделил несколько форм прав­ления: республику, монархию, деспотию, положив в основу клас­сификации способы образования органов государств, их соотноше­ние, приемы осуществления государственной власти.

Аристотель применил количественные и качественные оценки для определе­ния разных форм правления. Ему же принадлежат и различные обозначения разновидностей той или иной формы правления, на­пример демократической и аристократической республик, той

116

117

власти, которая лежит в основе соответствующей формы правле­ния: демократия (власть народа), аристократия (власть элиты, избранных), охлократия (власть толпы), геронтократия (власть умудренных, пожилых), олигархия (власть немногих) и т.д.

На протяжении многих столетий политико-правовая теория продолжала продираться сквозь джунгли многочисленных, порой весьма экзотических устройств тех или иных государств, стремясь выделить самое основное в формах государств, описать, проанали­зировать, оценить и по возможности спрогнозировать их развитие. В трудах Августина, Гоббса, Монтескье, Локка, Руссо, Радищева и многих других были сделаны попытки обобщить и системати­зировать знание о формах правления, нащупать самые глубинные начала их возникновения и развития.

Все это имело и имеет большой познавательный и практичес­кий смысл. Ведь научная классификация тех или иных реальных устройств государств, как, впрочем, и других политико-правовых институтов, — это не просто игра ума, произвольно упорядочива­ющего невероятное множество самых разнообразных форм, а по­знание конкретных, исторически существовавших государств, их теоретическое обобщение, т.е. проникновение в закономерные, рав­но как и случайные, начала, лежащие в основе политико-право­вого мироустройства, это рассмотрение форм государственности в их преемственности и обновлении.

Надо отметить, что вообще классификация - мощный инстру­мент методологии теории государства и права, который позволя­ет не только упорядочить по определенным критериям все множе­ство различных политико-правовых явлений и процессов, но вы­делять самое типичное, сущностное в этих явлениях и процессах, а также случайное, субъективное, размещать их в определенных пространственно-временных рамках (на временной шкале истории и шкале географических координат).

Только такой подход и по­зволяет эффективно усваивать, осмысливать те условия и причи­ны, которые лежат в основе возникновения, функционирования развития политико-правовых явлений, процессов, институтов.

Поэтому уже со времен Платона, Аристотеля теоретическая политико-правовая мысль пыталась выявить причины, которые определяли ту или иную форму правления. Но если во времена та­ких мыслителей, как Аристотель, изучение сводилось главным образом к описанию разнообразных форм правления, то уже в XX веке в рамках марксистской теории политико-правовая мысль пыталась определить форму правления в ее связи с типом государ­ства (рассматриваемом формационно), классовой структурой, эко­номическим базисом общества и т.д.

В частности, в рамках марксистской теории под формой государ­ства стали понимать внешнее выражение социально-классового и национально-территориального содержания государства, которое определяется характером взаимоотношений между основными структурами государства - высшими органами государственной власти, между этими органами и органами власти и управления территориальных подразделений государства. А в определении фор­мы правления - одного из трех блоков формы государства - отече­ственная марксистская теория государства и права также выделя­ла ак самый основной социально-классовый признак, характери­зующий то или иное устройство государственной власти. Она опре­деляла формы правления как внешнее выражение социально-клас; совой сущности, политического содержания данного государства, реального соотношения классовых сил. По этой схеме республика возникла в результате одного соотношения классовых сил, монар­хия - иного соотношения и т.д. Этим же соотношением объясня­лась и возможность перехода от одной формы правления к другой без изменения классовой сущности государства.

Разумеется, классовая структура общества, столкновение клас­совых интересов, соотношение классовых сил, отстаивающих те или иные интересы, способы их закрепления, защиты, - все это реальности, влияющие на государственное устройство, прежде всего на то, как, в каких формах организована и действует систе­ма власти, кто правит в государстве.

Однако подобная гиперболи­зация классового признака, характеризующего форму правления, как и гиперболизация этого признака применительно к другим политико'правовым институтам, являлась, как уже упоминалось выше, методологически неверной, обедняла и вульгаризировала марксистскую теорию государства и права.

За рамками изучения оставались иные факторы, влияющие на форму правления, прежде всего исторические традиции, нацио­нальная психология, религиозное сознание, культурная среда, уровень идеологизации и политизации общества, экологические (географические) факторы и многое другое. Более глубоко, чем это делалось на предыдущем этапе развития отечественной теории государства и права, следовало бы изучать и юридические харак­теристики формы правления: структуру, способы образования и правовое положение высших органов государства (главы государ­ства, парламента, правительства), а также установленный порядок взаимоотношений между ними. Иными словами, следовало бы уделять большое внимание изучению реальной системы власти, а не заниматься апологетикой формы правления в социалистичес­ком обществе, огульным охаиванием организации системы влас-

118

119

ти в буржуазном обществе. Как известно, эти последние тенден­ции были весьма распространены в отечественной теории государ­ства и права на предыдущем этапе.

В настоящее время современная отечественная теория государ­ства и права как наука, постепенно преодолевающая методологи­ческий кризис, связанный с общим кризисом марксистской кон­цепции общественного развития, может предложить более глубо­кое и достаточно обоснованное понимание формы правления как одной из основных характеристик устройства государства, дать бо­лее взвешенную классификацию этих форм, наметить более реаль­ный прогноз их развития. Нечего и говорить, как это важно сей­час для политической жизни России, когда идет поиск наиболее эффективной формы организации и осуществления государствен­ной власти в стране. Не менее важно при этом учитывать и те факторы, которые ранее исключались из сферы научного рассмот­рения: исторические традиции, национальная психология, рели­гиозность и т.п.

При этом подчеркнем: современная теория государства удержи­вает все то позитивное, что было накоплено на предыдущих эта­пах ее развития, в том числе и на марксистском направлении, а также более глубоко учитывает все то, что по вопросам государ­ственного устройства было накоплено иными теоретическими го­сударственно-правовыми школами. Вместе с тем она исключает то, что было примитивно упрощено, входило в отечественную теорию государства и права как результат догматизации и вульгаризации марксистской теории.

Следует также отметить, что наряду с изучением формы госу­дарства с позиций теории государства в юридической науке госу­дарственное устройство, система власти изучается более конкрет­но отраслевой наукой государственного (конституционного) права. Поэтому теория государства, как и следует из ее методологии, дает лишь самые основные, отправные положения, касающиеся формы правления.

Прежде всего, теория государства выделяет два основных уст­ройства (строения) государственной власти, которые характеризуют содержание формы правления: монархию и республику.

Различие между ними можно провести, указав на юридические и иные признаки, им свойственные.

Монархическая форма правления - «власть одного, единовлас­тие» - весьма древняя форма правления. Она впервые зародилась в раннеклассовых обществах, государственную власть в которых захватывали военачальники, представители разросшихся семейных или соседских общин, предводители дружин, главы династий,

руководители храмов, жрецы, организаторы тех или иных соци­альных классовых движений.

Свои истоки монархическая форма правления имела в той до­статочно простой, социально не слишком расчлененной организа­ции общества, которая появилась на рубеже IV—III тыс. до н.э. в итоге «неолитической революции».

В этих обществах ранних земледельческих культур организа­ция власти, осуществляемая на жестко централизованной основе, сверху вниз, была наиболее эффективной, понятной, соответство­вала строжайшей регламентации сельскохозяйственного производ­ства, духовному миру земледельцев-общинников. Как правило, монарх признавался посредником между предками и народом, выступал в этой религиозной роли носителем священных тради­ций, опыта, благоденствия. Он - непременный участник религи­озных ритуалов и обрядов. Он - обязательный посредник между народом и верховным божеством, его представитель в духовной жизни. Его правление освящается божественными предначертани­ями, решения подкрепляются религиозными санкциями. Таким образом, первичные формы монархи во многих регионах земного шара окрашены в теократические тона, являются по сути специ­фической формой теократического правления (Африка, Америка, Европа и др.).

Исследования теократии как религиозно-политической систе­мы, проведенное Е. Н. Салыгиным, показало, что первичные ран­неклассовые государства в силу сращивания светских и религиоз­ных начал в монархической форме правления, в силу религиозно-политической регламентации были по сути теократическими. Монархия обеспечивала эффективно немногочисленные общесоци­альные и классовые функции государственного управления: учет труда и распределение его результатов, создание страховых запа­сов (фондов), организацию совместных работ (ирригационные, культовые сооружения), ведение войн и защиту от нападения, создание информационных служб, религиозно-культовые отправ­ления, взимание налогов, дани и т.п.

Монарх назначал чиновников по управлению регионами или функциональными службами, те, в свою очередь, назначали более мелких руководителей работ. Такая вертикальная иерархия влас­ти позволяла строить весьма эффективную систему управления, при которой земледельцы-общинники, ремесленники, купцы и другие члены этих раннеклассовых обществ могли решать свои споры на том или ином уровне управления или последовательно передавать их на более высокие уровни, если были неудовлетво­рены первоначальными решениями.

120

121

Сам же монарх в нормальном режиме правления решал вопро­сы, связанные с организацией и осуществлением государственной власти. Среди его советников на ранних этапах этой формы прав­ления было много предсказателей, пророков, культовых служите­лей. Знает монархическая форма правления и многочисленный аппарат чиновников, обеспечивающий монарха необходимой ин­формацией, предложениями, советами, а также и принудительной силой для исполнения решений монарха.

Впоследствии монархические формы правления были реализо­ваны в разных обществах и в разные времена и дали целый спектр самых разнообразных организаций власти, а сами монархи вош­ли в историю государственности под разными наименованиями: короли, князья, шахи, эмиры, раджи, императоры, султаны, цари, фараоны, государи, инки и т.д.

Монарх персонифицирует государство, выступает во внешней и внутренней политике как глава государства, представитель народа, «отец» нации, лицо, которое сплачивает граждан, объединяет их в государство. Не случайно один из монархов-королей Франции за­являл: «Государство - это я». Но это означало только юридическую персонификацию государства, а не фактическое положение дел.

Как правило, монархи имели всегда свое дворцовое хозяйство, свою персональную собственность: земли, рабов, крепостных (вре­менами огромное количество), которые давали имущественное обеспечение монархическому дворцу, семейству монарха, а по от­ношению к государству монарх выступал как его глава, предста­витель, руководитель и т.п.

Монарх осуществляет единоличное правление. Конечно, это не означает, что монарх сам решает все дела в государстве. Управле­ние делами государства, как упоминалось, ведут многочисленные советники, министры, чиновники, служащие, объединенные в различные органы государства. Монарху же приходится принимать решения по самым важным, принципиальным государственным вопросам. Он обладает всей полнотой власти. Власть монарха вер­ховна и суверенна (независима). Это означает, что даже при рас­пределении полномочий, сфер управления между различными государственными органами монарх может взять к своему рассмот­рению любой вопрос, если он сочтет его достойным своего внима­ния. Он - высшая власть в государстве.

Как правило, его власть объявлялась священной, наделялась религиозным ореолом. Она распространялась на все сферы госу­дарственной жизни, в том числе на судебную сферу. В процессах обжалования судебных решений монарх являлся высшей и после­дней инстанцией.

Таким образом, власть монарха не знает ограничений и может распространяться на различные сферы государственной деятель­ности: законодательную, исполнительную и судебную, объединять в лице монарха все ветви государственной власти.

Вместе с тем, хотя при решении вопросов монарх является фор­мально юридически независимым, практически он испытывает всегда влияние различных международных, политических и на­циональных сил, и во многих государствах возможность такого влияния закрепляется юридически. Свои решения ему приходит­ся сообразовывать, прежде всего, с экономическими возможнос­тями, но зачастую принятие решения определяется случайными, субъективными факторами, даже личными пристрастиями.

Монархическая власть отличается порядком своей легитимации (утверждения, принятия): эта власть, как правило, передается по наследству. В разных странах устанавливается различный поря­док наследования власти (например, наследование только по муж­ской линии, наследование власти по старшинству наследников и т.д.). Общим же является тот факт, что народ не имеет никакого отношения к переходу власти от одного лица к другому, не уча­ствует в этом раз и навсегда установленном порядке.

Монарх имеет бессрочную и пожизненную власть. Это отнюдь не означает, что только естественная смерть монарха может пре­рвать его полномочия. Напротив, пожизненное занятие престола нередко приводило к тому, что время властвования и даже сама жизнь монарха укорачивалась внеправовыми и противогосудар­ственными способами. Бессрочность монархического правления означает лишь то, что срок правления не устанавливался заранее. Впрочем, история изобилует примерами, когда неугодные монар­хи оказывались свергнутыми, убитыми, замененными другими лицами.

Монарх считается свободным от ответственности. Но «безответ­ственный монарх» - это отнюдь не человек, не заботящийся о дер­жаве и пустивший все на самотек. Таких в истории встречается немного. Монарх, как правило, не несет конкретной политической и юридической ответственности за результаты своего правления, а за ошибки и злоупотребления в государственном управлении отвечают его советники, другие чиновники. Впрочем, история знает примеры и таких ситуаций, как правило, революционных, когда монарха народ привлекал к ответственности.

Разумеется, приведенные выше юридические признаки монар­хической формы правления - это как бы идеал, типичная формы монархии. В конкретной исторической действительности, конеч­но же, были различные исключения и отступления от перечислен-

122

123

ных юридических признаков. Различные сочетания этих призна­ков дают и различные виды монархий: например, монархию нео­граниченную (абсолютистскую) и ограниченную, в том числе кон­ституционную.

Для абсолютистской монархии характерно полное бесправие народа, отсутствие каких-либо представительных учреждений, сосредоточение всей государственной власти в руках монарха. Он издает законы, назначает чиновников, ведет внешнюю и внутрен­нюю политику, собирает и расходует налоги, причем делает это без всякого участия народа в законодательной деятельности, без кон­троля со стороны народа за управлением государством. Абсолюти­стская форма монархии, как правило, сопровождается произволом, жестокой эксплуатацией народа, безудержным господством клас­сов, выразителем и защитником интересов которых и выступает чаще всего монарх.

Так, в рабовладельческом обществе монархия зачастую высту­пает как неограниченная деспотия, но расцвет абсолютистской монархии как формы правления приходится в основном на сред­невековье. Разновидностью абсолютистской монархии является теократическая монархия, глава государства одновременно пред­ставляет и светскую, и религиозную власть. С развитием буржу­азных отношений абсолютистская монархия в некоторых государ­ствах эволюционирует в монархию конституционную, приспосаб­ливаясь, таким образом, к интересам нового господствующего класса - буржуазии.

Ограниченная монархия имеет разные формы. В поздний период средневековья Европы наличие монархии уже сопровождалось появлением парламентов - представительных учреждений «третье­го сословия». Возникала своеобразная двойственность государствен­ной власти, которая выражалась в том, что, хотя монарх юриди­чески и фактически был независим от парламента в сфере испол­нительной власти, вместе с тем он зачастую был вынужден счи­таться с деятельностью парламента. Он назначал правительство, которое несло ответственность перед ним, но деятельность этого правительства могла подвергаться обсуждению, критике в парла­менте. Монарх имел сильное влияние на парламент: мог наложить вето на его законы, имел право назначения депутатов в верхнюю палату, мог распустить парламент. Однако представительное уч­реждение при монархии приобретает контрольные функции, выс­тупает законосовещательным органом, с которым вынужден счи­таться монарх.

Конституционной монархии свойственно юридическое, законо­дательное ограничение власти монарха в области как законодатель-

ной, так и исполнительной деятельности. Несмотря на то, что монарх формально назначает главу правительства и министров, правительство несет ответственность не перед ним, а перед парла­ментом. Все исходящие от монарха акты приобретают юридичес­кую силу, если они одобрены парламентом, основаны на консти­туции. Монарх в конституционной монархии играет главным об­разом представительную роль, является своего рода символом, декорумом, представителем нации, народа, государства. Он цар­ствует, но не правит. Вместе с тем в современной теории государ­ства основательно снизилось критическое отношение к монархи­ческой форме правления, произошло то, что получило обозначе­ние как «ренессанс монархии». К этому подтолкнул исторический опыт государств, потерпевших поражение в использовании новых форм правления - военно-диктаторских, республиканских. В та­ких кризисных ситуациях призывы вернуться к монархической форме, в том числе призвать на трон не только изгнанных монар­хов, но и их наследников в случае смерти экс-монарха, звучат все чаще во многих государствах в конце XX века. Многие полити­ки, партии, национальные движения видят в такой организации формы правления избавление от бед, которые в соответствующем государстве проистекают из-за гражданских войн, безвластия, неразберихи с передачей власти и т.п. Словом, монархия вовсе не устаревшая и не отжившая форма правления, и ее государствовед-ческий и правовой потенциал не исчерпан.

Монархию как форму правления весьма красноречиво харак­теризуют не только юридические, но иЪоциально-психологичес-кие признаки. Можно указать на следующие. Власть монарха вос­принимается как нечто божественное, а монарх - как человек, осененный божьей благодатью, наделенный властью от бога. Мо­нархия основана и держится на патриархальном сознании, пред­ставлении, что «каждый за себя, один царь - за всех», призна­нии неравенства людей, их ранжированное по имущественному положению, званию, месту в социальной иерархии. Монархичес­кая власть сопровождается доверием к монарху, провозглашением верности и любви к нему, надеждами на доброго царя-батюшку. Вместе с тем монархия держится и на принуждении, жестокой дисциплине и субординации, наконец, монархическое сознание в целом является консервативным. Ему свойственны терпение, желание сохранять существующие традиции, установившиеся нормы поведения.

Таким образом, монархия как форма правления - это сложный конгломерат власти, юридических основ ее организации и осуще­ствления, социально-психологического состояния общества.

124

125

И не следует считать, подчеркну еще раз, что это какая-то от­жившая, прошедшая форма правления, которая с неизбежностью уступит место иным формам в развитии государственности.

Современный мир насчитывает немало государств с монархи­ческой формой правления. В иных государствах политические лидеры, носящие иные наименования, фактически также облада­ли властью и статусом монарха (например, генеральные секрета­ри коммунистической партии в некоторых социалистических го­сударствах). Кроме того, наследственный характер власти при монархии обеспечивает легитимность (законность, принятие) каж­дого нового монарха, представляет весьма стабильный и удобный способ перехода власти, «работает» на спокойствие, сплоченность соответствующего общества в критических ситуациях. Монархия - весьма традиционная у многих народов система организации и осуществления власти, к которой привыкли, которую уважают, которая, наконец, полезна до такой степени, что может реставри­роваться неоднократно после революционных перемен, устраняю­щих монархию.

Республика или республиканская форма правления также яв­ляется весьма древней формой государственной организации обще­ства.

Уже в первых месопотамских городах-государствах (IV—III тыс. до н.э.), как впоследствии в древнегреческих полисах, власть имела сложную структуру (городская община - собрание и совет, дворец, храм). И в этой структуре зачастую в определенной исторической обстановке верховенство оставалось за демократическим органом власти - собранием и советом. При этом в собрании участвовали все полноправные горожане, все граждане города-государства, которые принимали основные решения, избирали совет для веде­ния текущих государственных дел. Иностранцы и рабы, как пра­вило, отстранялись от участия в государственном управлении. Военачальники, предводители дружин выполняли решения собра­ния, были на службе у совета.

То или иное соотношение и взаимодействие различных орга­нов власти, те или иные способы образования (избрания) собра­ний, советов определяют различные республиканские (от лат. res publica - «общее дело») формы правления. Но всегда при этом рес­публика характеризуется выборными высшими органами власти, в которые входят избранные представители народа. Для респуб­лики характерны и различные полномочия, которыми эти орга­ны наделяются. Разумеется, республиканские, точно так же, как и монархические, формы правления определяются не только со­отношением классовых сил, стремлением тех или иных соци-

альных сил господствовать, эксплуатировать другие классы, но и историческими традициями, национальной психологией, эко­логическим (географическим) фактором, различными контакта­ми с окружающими государствами (фактор заимствования, под­ражания, завоевания) и т.п.

Например, древнегреческие республиканские формы правления вырастали из внутреннего социально-классового развития антич­ного общества, островного положения многих древнегреческих полисов, роли морской торговли в экономической жизни Древней Греции, победы демоса и его функций как коллективного рабов­ладельца и т.д. В иных регионах, например в некоторых месопо­тамских городах-государствах, роль собрания и совета вырастала из организации общинного земледелия, когда представители об­щинников-земледельцев - основной производительной силы этих обществ - брали на себя функции организации и осуществления государственной власти в своих интересах.

Республиканская форма правления характеризуется наличием следующих юридических признаков.

Республиканское правление - это коллективное правление. Все высшие органы государственной власти - разного рода собрания, советы и т.п. - имеют сложную структуру, наделяются определен­ными, только им свойственными полномочиями и несут ответствен­ность за их неисполнение или ненадлежащее исполнение соглас­но закону. Решения, принимаемые высшими органами власти -законодательными, представительными, - в большинстве случаев длительно готовятся, обсуждаются по соответствующей процеду­ре, проходят экспертизу, иногда проверяются в эксперименталь­ном порядке. Принятие же решения осуществляется, как прави­ло, путем голосования. Оно считается принятым, если за него проголосовало квалифицированное или простое большинство.

Республиканское правление основано подчас на принципе раз­деления единой государственной власти на ряд властей: законода­тельную, исполнительную и судебную.

Это означает, что различным органам государства поручается выполнять разные функции по управлению государством. Парла­менту (народному собранию, национальной ассамблее, думе, вер­ховному совету, конгрессу и т.д.) поручается принимать законы. Правительству и его органам (исполнительно-распорядительным органам) - выполнять законы, организовывать их исполнение. Судебным органам - осуществлять контроль за исполнением зако­нов, привлекать к ответственности за их нарушение и т.д.

Иными словами, органы республиканского правления наделя­ются разными полномочиями и сферой деятельности (компетен-

126

127

цией) по осуществлению единой государственной власти. Теорети­чески это также означает, что работники разных органов государ­ства (чиновники) выполняют разные трудовые функции, осуществ­ляют разделение труда по управлению государством.

Надо обратить внимание и на то обстоятельство, что все ветви единой государственной власти осуществляют именно властные полномочия, т.е. организуют и обеспечивают отношения «власти-подчинения» в соответствующих сферах государственной жизни. Кроме того, следует подчеркнуть, что, несмотря на разделение властей, все республиканские органы призваны осуществлять со­гласованно, системно, организованно единую государственную власть и не могут функционировать друг без друга. Например, исполнительная власть зачастую готовит и передает парламенту проекты законов, а судебная власть функционирует как система, предотвращающая нарушение законов.

Разумеется, слаженная работа всех ветвей власти не всегда удается. При разделении властей зачастую происходит борьба меж­ду органами, представляющими те или иные ветви власти (напри­мер, президента и парламента), за большие полномочия, за верхо­венство в системе единой государственной власти. Этот процесс в отечественной истории метафорически называют «перетягивани­ем одеяла», но он в целом может стать весьма грозным политико-правовым событием. При таком способе борьба подчас приобрета­ет весьма острые, даже ожесточенные формы, персонифицирует­ся. Под угрозой оказываются сами республиканские формы прав­ления. Определенные политические силы начинают противопостав­лять республиканским формам правления монархические, в том числе откровенно диктаторские альтернативы. По мнению лиде­ров определенных политических сил, в этих условиях могут быть ликвидированы и разделение властей, и иные республиканские способы организации и функционирования власти. Эти лидеры предполагают объединить власть в руках монарха или иного еди­ноличного правителя или в руках нескольких лиц, например во­енной хунты.

Возникает вопрос: в чем же тогда привлекательность, преиму­щества такой республиканской формы правления, при которой реализуется принцип разделения властей?

Впервые идею разделения властей глубоко, подробно разрабо­тал в своем фундаментальном труде «О духе законов» Ш. Монтес­кье (XVIII в.). Эта идея была направлена против произвола, поли­тических ошибок, злоупотреблений, порабощения народа в абсо­лютистской монархии. Она несла заявку на иную, чем абсолюти­стская монархия, организацию государственной власти, которая

нужна была рвущейся к власти, прогрессивной, зарождающейся буржуазии и которую та собиралась осуществить.

Ш. Монтескье сумел в идее разделения властей, которую пола-ГВЛ закрепить в конституции, выразить многие политические, экономические и нравственные требования прогрессивной буржу­азии, перевести их на строгий политико-правовой язык, довести эти требования до четких юридических притязаний. По существу, он дал правовую основу буржуазной революции в сфере государ­ственности и изобрел тем самым современную форму демократии.

Почему? Да потому, что идея разделения властей означала со­здание в сфере организации государства систему «сдержек и про­тивовесов», обеспечивающую власть народа, не позволяющую той или иной ветви власти, а стало быть, и конкретным их предста­вителям, стать своеобразными коллективными или единоличны­ми диктаторами, подмять под себя все иные органы государствен­ной власти, осуществить антиреспубликанский переворот.

Кроме того, нормальная организация государственной власти на основе разделения полномочий ее органов, их баланса позволяет лучше обеспечивать государственное управление, например повы­шать качество законов и их исполнение (проекты предлагаются, как правило, исполнительной властью, прорабатываются, уточня­ются в парламенте, принимаются им в виде законов, исполняют­ся правительством, контролируются судебными органами).

Там, где идея разделения властей упала на благодатную почву, подготовленную социальной борьбой, историческим развитием, политико-правовой культурой, экономическими потребностями (рыночная экономика, разнообразные социальные интересы, кото­рые надо согласовывать, выражать, защищать), там она вот уже более двухсот лет успешно «работает», обеспечивая стабильность государства, политико-правовое процветание общества. Там же, где она внедряется в политически конфронтационные общества, напри­мер расстающиеся с тоталитарными, «культовыми», фактически монархическими формами правления, там она порождает соци­альную борьбу, политическое напряжение, и только в перспекти­ве, при победе республиканских форм правления, демократии, даст свои всходы, но даст непременно. Об этом свидетельствуют и тео­ретических анализ, и исторических опыт. В таких посттоталитар­ных государствах идея разделения властей в XX веке выполняет, в сущности, ту же функцию, которую она выполняла в XVIII веке. Она является противовесом, альтернативой идее объединения всей власти в руках партийных органов, в рамках Советов. И так же, как и тогда, ее реализация, разумеется, сопровождается социаль­ной борьбой.

128

129

Вместе с тем в современных лосттоталитарных государствах большую роль играет и власть главы государства, как правило, президента. Ее не всегда можно отнести к исполнительной или законодательной власти. Это подчас самостоятельная власть, вы­текающая из статуса главы государства как гаранта конституции. Эта власть обеспечивается не только распределением полномочий между президентом и парламентом, между президентом и прави­тельством, но и созданием при президенте специальных органов (администрации, управления делами, комиссий, комитетов, ана­литических центров, представителей и т.п.), содействующих пре­зиденту в осуществлении его полномочий главы государства, га­ранта конституции, например в реализации его права законодатель­ной инициативы. Но кроме администрации президента его необ­ходимые управленческие указы подготавливаются членами прави­тельства, они же исполняют эти указы, если президент придает им юридическую силу.

Кроме проблемы разделения властей современный этап разви­тия государственности характеризуется еще и принципиально новыми чертами и особенностями, свойственными уже XX веку. Так, огромный размах получила информатизация человечества в планетарном масштабе. Средства массовой информации - телеви­дение, радио, печать, электронная почта и т.п. - приобрели исклю­чительное значение не только в информировании своих зрителей, читателей, слушателей, но и в навязывании им тех или иных оце­нок, идеалов, представлений, короче, - в манипулировании обще­ственным мнением. Эту социально огромную роль средств массо­вой информации выделил и теоретический политико-правовой анализ. Он же позволил понять и ту ожесточенность, с какой идет борьба между различными политическими силами за обладание властью над средствами массовой информации при становлении республиканских форм правления. Кто владеет информацией - тот владеет и властью, именно так можно сформулировать ситуацию, возникшую в этой сфере.

Поэтому правильно в теории государства при осмыслении фор­мы правления дополнять три ветви власти, выделенные еще Ш. Монтескье, четвертой властью, а именно средствами массовой информации, прежде всего электронными, которые обладают воз­можностью управлять, манипулировать потоками информации в современном государстве. И эта власть - четвертая - также долж­на находиться в определенном соотношении с тремя иными вет­вями власти, в частности, с властью главы государства, быть под­чиненной все той же системе «сдержек и противовесов», служить народу, а не тем или иным политическим силам или, хуже того,

отдельным политическим лидерам или финансовым группам. Эта четвертая власть оказывается не метафорой, а реальной, хотя и специфической властью, обладающей мощным воздействием на общественные отношения. Она также должна действовать на пра­вовой основе, обеспечивающей и свободу средств массовой инфор­мации и защиту от злоупотреблений этой свободой.

Опять же теоретический анализ и исторический опыт многих республик показывает, что это вполне возможная и уже реализо­ванная на практике правовая форма функционирования средств массовой информации в их соотношении с другими ветвями еди­ной государственной власти. Особенное значение приобретает те­левидение, благодаря самому мощному, образному, оперативному воздействию на зрителей. Телевидение — это и решающее подспо­рье в избирательных кампаниях. Поэтому за владение телевизи­онными каналами ведут борьбу и государственные структуры, осо­бенно парламенты, и мощные финансовые группы, и независимые компании.

Свобода слова, свобода средств массовой информации, т.е. от­сутствие цензуры, вмешательства государственных органов в твор­ческую деятельность телевизионных журналистов в республикан­ских обществах приводит подчас при некомпетентном, безнрав­ственном ее использовании к злоупотреблению ею. В этих случа­ях распространяется недостоверная информация, порочащая, как правило, честь и достоинство, деловую репутацию политиков, пред­принимателей, иных граждан. Возникает сложный комплекс ин­формационных споров, для решения которых создаются в разных государствах специальные структуры - государственные органы, общественные организации, специализированные суды и т.п. Под­час безопасней для общества дать в руки амбициозным, некомпе­тентным молодым людям, создающим независимые телерадиоком­пании, автомат Калашникова, чем телекамеры. Но подчеркну, что это относится, конечно же, к отдельным, подчас медицинским случаям.

Четвертая власть часто институциируется (создаются специаль­ные организации журналистов), вступает в противоборство с ис­полнительной властью. Словом, современная теория государства внимательно изучает новые политические, организационные, со­циальные проблемы, связанные с новыми прорывами информати­зации и в инфраструктуре, и в содержании различных сфер чело­веческой жизнедеятельности.

Словом, разделение властей позволяет, во-первых, более каче­ственно решать возложенные на каждую из властей задачи, во-вторых, предотвращать злоупотребление властью, которое стано-

130

131

вится весьма вероятным при монополизме власти, а в-третьих, осуществлять контроль за действиями государственных органов.

Большие отличия от монархии имеет республика и в сфере образования органов власти. По существу, республика - это такая форма правления, при которой все высшие органы государствен­ной власти избираются народом либо формируются общенацио­нальным представительным учреждением. В разных странах су­ществуют различные избирательные системы, одни из них менее, другие более демократичные. Но непреложным остается тот факт, что народ так или иначе, но обязательно участвует в формирова­нии органов государственной власти.

В республике органы власти избираются на определенный срок. Исключения делаются только для судебных органов в некоторых странах, где судьи, чтобы обеспечить их фактическую независи­мость, избираются или назначаются пожизненно. В большинстве стран устанавливается дополнительное ограничение, касающееся того, сколько раз можно быть избранным на ту или иную долж­ность. Иными словами, в республике реализуется принцип сменя­емости. Этот принцип предполагает, что у каждого человека, как бы качественно он ни выполнял государственные обязанности, есть предел физических, психологических и интеллектуальных возмож­ностей. Государственная же деятельность требует предельной са­моотдачи.

Должностные лица в республике несут ответственность. Конеч­но, она имеет, прежде всего, политический характер и может вы­ражаться в таких действиях, как досрочный отзыв (депутата), уход в отставку (правительства, министров), роспуск парламента, сня­тие с должности (судьи) и др. Именно четкое распределение ком­петенции между государственными органами позволяет установить, на каком участке государственного механизма произошел сбой в работе и где нужно заменить то или иное должностное лицо. Иног­да анализ упущений показывает, что допущены не просто ошиб­ки, а злоупотребление со стороны тех или иных должностных лиц, и это дает основание для привлечения их дополнительно к юри­дической ответственности.

Республика как форма правления сопровождается, как прави­ло, рациональным, т.е. рассудочно-утилитарным восприятием населением государственной власти. При этом общественное созна­ние исходит в большинстве случаев из принципа формального равенства людей, их солидарности, объединенности в государстве, необходимости компромиссов и стабильности. Идея равенства по­зволяет выдвигать на те или иные должности чаще всего любого гражданина, кроме тех, кто на основании закона ограничен в сво-

их правах. Республиканская форма правления наиболее эффектив­но обеспечивает свободу личности, обеспечивает ее соотношение с правами, свободами и интересами других людей. Этот баланс реа­лизуется в избирательной системе, защите прав и свобод каждого гражданина, прежде всего в судебной системе. Современная прак­тика государственного республиканского строительства знает два основных вида республики: президентскую и парламентскую.

Президентская республика представляет определенное соотно­шение полномочий президента - главы государства, парламента -законодательного органа и правительства — органа исполнитель­ной власти, при котором в руках президента соединяются полно­мочия главы государства и главы правительства (США, Аргенти­на, Мексика, Бразилия). В республике этого вида государственное управление строится по принципу жесткого разделения властей. Президент управляет, парламент (конгресс, национальное собра­ние и т.п.) принимает законы. Высшие органы государства не толь­ко структурно обособлены, но и обладают значительной самостоя­тельностью. Президентская республика отличается, как правило, внепарламентским способом избрания президента (всенародное избрание) и формирования правительства, отсутствием ответствен­ности правительства перед парламентом. Правительство ответствен­но перед президентом. Президент лишен права роспуска парламен­та, и, наоборот, парламент может возбудить против президента процесс его отстранения от власти (так называемый «импичмент»). Это происходит тогда, когда президент допускает злоупотребление своей властью, совершает преступления, умышленно, грубо нару­шает конституцию.

Иной моделью президентской республики является такое уст­ройство формы правления, когда президент является главой госу­дарства, но не совмещает этот статус со статусом главы правитель­ства. Тогда, кроме распределения полномочий, закрепленных кон­ституцией, президент, как упоминалось выше, образует систему органов - государственных и общественных - при президенте, которые содействуют ему в выполнении его полномочий как гла­вы государства, гаранта конституции.

Словом, президентская республика создает весьма благоприят­ные юридические предпосылки для сосредоточения в руках пре­зидента множества властных полномочий. В некоторых историчес­ких условиях это становится вполне оправданным. Теоретический анализ в связи с этим выделяет такие исторические ситуации, как, например, переход от феодальных отношений к буржуазным. Кро­ме того, такого рода форма правления возникает там, где были сильны монархические традиции, в ситуациях, не отличающих-

132

133

ся стабильностью. Иногда президентское правление становится эффективным в период проведения реформ в странах, имеющих обширную территорию, в многонациональных государствах и т.д. В свою очередь, отсутствие права роспуска парламента лишает президента и правительство возможности «давить» на парламент, что повышает его устойчивость и снимает конъюнктурность в при­нятии им законов.

Таким образом, в президентской республике при условии соблю­дения конституционной законности правительство более стабиль­но, а парламент обладает более реальными полномочиями. Прези­дентская республика является весьма гибкой формой правления, поэтому она получила довольно широкое распространение. Боль­шинство государств, составляющих Организацию Объединенных Наций, имеют президентские системы правления. По-видимому, потребность централизованного управления, быстрого реагирова­ния на социальные, экономические, экологические вызовы конца XX века, другие факторы лежат в основе этой тенденции. Но нельзя не учитывать и недостатки президентских республик: со­средоточение непомерной власти в руках президента ведет в слу­чае его болезни, возрастных проблем, к параличу исполнительной власти, политическим тупикам. Одному человеку непросто своев­ременно и качественно принимать многочисленные политические решения, «горлышко политической бутылки» в подобных ситуа­циях оказывается очень узким. Вот почему объективно в прези­дентских республиках должна существовать мощная «президент­ская команда» - структура, помогающая президенту по всем на­правлениям его деятельности.

Понятие «команда» все шире входит в политический лексикон, используется в юридическом языке. Речь идет; как правило, о формирующихся во время избирательной кампании группах дове­ренных и преданных кандидату в президенты людей (избиратель­ный штаб), которые впоследствии, при победе кандидата, занимают ключевые посты в администрации президента, правительства.

«Команда» как новая политическая структура в системе пре­зидентских республик становится предметом пристального внима­ния современной теории государства.

Парламентская республика характеризуется провозглашением принципа верховенства парламента, перед которым правительство несет политическую ответственность за свою деятельность. Фор­мальной отличительной особенностью этого вида республики яв­ляется наличие должности премьер-министра, которого избирает (назначает) парламент. Здесь правительство формируется только парламентским путем из числа лидеров партии, получившей боль-

шинство в парламенте, и остается у власти до тех пор, пока оно располагает поддержкой парламентского большинства. Лидер партии, как правило, становится председателем правительства. Участие президента в формировании правительства номинально. Хотя он формально и наделяется полномочиями, на практике ока­зывает мало влияния на осуществление государственной власти. Его политическое действие может быть реализовано только с со­гласия правительства, исходящие от него нормативные акты при­обретают юридическую силу, как правило, только после одобре­ния правительством или парламентом, которые и несут за них политическую ответственность.

Парламентская республика является менее распространенной формой правления, чем республика президентская, но она также весьма распространена (ФРГ, Финляндия, Индия, Турция и др.).

Иногда встречаются смешанные формы правления - парламен-тско-президентские, которые не укладываются четко в приведенную классификацию республик, а дают своеобразный синтез, сочетание президентской и парламентской властей (например, Франция). Кроме того, история знает еще один вид республики - Советскую республику, которая будет рассмотрена в отдельной главе.

Приведенные выше многообразные формы правления, их зави­симость от многих факторов не позволяют однозначно, абстракт­но оценивать ту или иную из них. Конечно, как правило, респуб­лики представляют более прогрессивную форму правления, чем монархии, позволяют эффективнее управлять социально структу­рированным обществом. Вместе с тем в конкретной исторической обстановке и монархия может стабилизировать то или иное обще­ство, выступать гарантом демократических преобразований. В свою очередь республиканская форма правления может явиться проло­гом к установлению фактически монархических династий (напри­мер, в некоторых социалистических государствах).

Также не следует однозначно, примитивно привязывать те или иные формы правления к типу государственности, например, по схеме рабовладельческое, феодальное государство - монархия, буржуазное, а тем более социалистическое государство - респуб­лика. Форма правления, как подчеркивалось выше, зависит не только от классовой сущности государства, если таковая проявляет себя, но и от многих иных факторов. Особенно относительной бывает эта связь между тем или иным типом государства и теми или иными разновидностями форм правления. Например, обшир­ные размеры России всегда требовали сильной исполнительной власти для эффективного управления, для преодоления волокиты, для защиты прав граждан на периферии и т.п.

134

135

Адекватной этим политическим и экономическим потребностям, по-видимому, может быть только сильная президентская или иная авторитарная власть. Кроме того, формы правления могут иметь и весьма субъективный характер, отражать представления об орга­низации власти тех или иных политических партий, их лидеров.

Итак, вопрос о форме государства - это, прежде всего, вопрос о форме правления. Но не только. Это еще и вопрос о националь­но-государственном и административно-территориальном устрой­стве государства, о связи центральных и местных органов власти и управления, распределении между ними полномочий.

Изучая этот второй блок формы государства, прежде всего сле­дует обратить внимание на многозначность понятия «устройство государства» в теории государства. Говорится об устройстве госу­дарства как форме государства, об устройстве как форме правле­ния, об устройстве как территориальной организации. И это не случайно. Действительно, во всех этих случаях речь идет именно об устройстве (строении, организации) государства, но только в разных аспектах: политическом, структурном, территориальном.

Об этом последнем - территориальном - устройстве и говорит­ся в связи с национально-государственной и административно-тер­риториальной организацией государства.

Необходимость определенным образом построить территориаль­ную организацию государства вытекает из того обстоятельства, что любое государство расположено на ограниченной территории, там же проживают граждане (подданные) этого государства. Для выпол­нения своего социального назначения - организации экономичес­кой жизни, защиты граждан, создания страховых запасов, разви­тия информационных систем общения, передачи управленческих воздействий и т.п. - государство ведет разнообразную деятельность. Например, финансовую (взимает и распределяет налоги, сборы, пошлины и т.п.), экономическую (регулирует в той или иной сте­пени распределительные, рыночные отношения), военную (осуще­ствляет организацию военной службы), информационную (сбор и распространение информации и т.д.). Но вести всю эту деятельность из одного центра при значительной численности населения и боль­ших размерах государства становится объективно невозможным.

После определенного порога численности граждан и размеров территории возникает необходимость разделить территорию на округа, штаты, земли, области, края, кантоны, районы, губернии, уезды и т.д., а также создать на этих территориальных образрва-ниях местные (территориальные) органы власти. Возникает потреб­ность распределить полномочия между центральными и местны­ми органами власти и управления.

Как, например, шла территориальная структуризация США? При освоении Запада в XVIII веке стали действовать следующие нормы. Когда на землях Запада население достигло определен­ных размеров («5 тысяч свободного мужского населения деес­пособного возраста»), соответствующая территория должна была созвать «генеральную ассамблею», чтобы помогать назначенно­му губернатору управлять делами. А когда население достигло численности «60 тысяч свободных лиц», Конгресс должен был принять территорию в качестве нового штата «на равных пра­вах с прежними штатами во всех мыслимых отношениях». Ко­личество штатов постепенно выросло до 50. Почти во всех слу­чаях новый штат проходил через этап территориального управ­ления.

Кроме того, население того или иного государства может быть многонациональным. Каждая народность, нация может иметь свои традиции, исторический опыт государственности, культурные, языковые и иные духовные потребности. Следовательно, приходит­ся учитывать при устройстве государства и этот многонациональ­ный аспект населения.

Наконец, субъективные и даже случайные факторы - заимство­вания, политико-правовые подражания, колониальные воздей­ствия, политические интересы и многое другое - влияют на тер­риториальную организацию государства.

Как и форма правления, территориальное устройство также уходит своими корнями в глубокую древность. Уже древние вос­точные деспотии - империи - делились на провинции, города, сатрапии, завоеванные территории и т.д. Имели эти территориаль­ные образования и свои органы власти и управления.

Так оно, собственно, и должно было быть при переходе челове­чества в IV-III тыс. до н.э. к государственной форме организации общества. Ведь именно возникновение первоначально городов-го­сударств, а потом их различных форм привело к замене кровно­родственных связей, которые были характерны для первобытного общества, территориальной организации общества. Но эта терри­ториальная организация объективно повлекла за собой членение государств на более мелкие образования, появление сложной струк­туры органов государства.

Разумеется, государство - это не сумма его территориальных образований, но без этой структуры государство функционировать не может.

Теория государства выделяет несколько видов территориального (национально-государственного и административно-территориаль­ного) устройства государства.

136

137

Унитарная форма государственного устройства имеет место во многих странах. Она характеризуется единой структурой государ­ственного аппарата на всей территории страны. Парламент, глава государства, правительство распространяют свою юрисдикцию на территорию страны. Их компетенция (функциональная, предмет­ная, территориальная) ни юридически, ни фактически не ограни­чивается полномочиями каких-либо местных органов. Вместе с тем эта компетенция может быть распределена (по некоторым вопро­сам) между центром и местами, как правило, на договорной или конституционной основе.

Все административно-территориальные единицы имеют оди­наковый юридический статус и равное положение по отношению к центральным органам. Они могут иметь в своей основе юриди­ческие акты, определяющие и закрепляющие их правовое поло­жение (например, уставы). Административно-территориальные единицы не могут обладать какой-либо политической самостоя­тельностью. Однако в области хозяйственной, социально-культур­ной их полномочия могут быть достаточно широкими, позволя­ющими осуществлять управление территорией, учитывая при этом ее особенности.

Далее - единое гражданство. Население унитарного государства имеет единую государственную принадлежность. Никакие адми­нистративно-территориальные образования собственного граждан­ства не имеют и не могут иметь.

Для унитарного государства характерной является единая сис­тема права. Ее базу образует единая конституция - основной за­кон, нормы которого применяются на всей территории страны без каких-либо изъятий или ограничений. Местные органы власти обязаны применять и все другие нормативные акты, принимаемые центральными органами государственной власти. Их собственная нормо-устанавливающая деятельность имеет сугубо подчиненный характер, распространяется на соответствующую локальную тер­риторию.

В унитарном государстве действует единая судебная система, которая осуществляет правосудие на территории всей страны, ру­ководствуясь общими для всех государственных образований нор­мами материального и процессуального права. Судебные органы, как, впрочем, и все другие правоохранительные органы, представ­ляют собой звенья единой централизованной системы.

В унитарном государстве используется одноканальная система налогов. Как правило, налоги поступают в центр, а оттуда уже распределяются в разные регионы для непосредственного удовлет­ворения социальных и иных нужд.

Таким образом, в унитарном государстве осуществляется цент­рализация всего государственного аппарата его деятельности и вво­дится прямой либо косвенный контроль над местными органами.

Присущая всем унитарным государствам централизация может проявляться в разных формах и в разной степени. В некоторых странах вообще отсутствуют местные органы и административно-территориальные единицы управляются назначенными представи­телями центральной власти. В других государствах местные орга­ны создаются, но они поставлены под контроль (прямой или кос­венный) центральной власти. В зависимости от того, какой вид кон­троля осуществляет центральная власть за местными органами, различают централизованные и децентрализованные унитарные государства. В некоторых же унитарных государствах использу­ется предоставление более льготного правового статуса одной или нескольким административно-территориальным единицам. Такое унитарное государство характеризуется наличием административ­ной автономии для некоторых структурных территориальных под­разделений. Указанная форма государственного устройства нахо­дит применение там, где требуется учет специфических интересов территориальных единиц (национальных, этнических, географи­ческих, исторических и др.). Права по самоуправлению у автоном­ных образований несколько шире, чем у населения обычных ад­министративно-территориальных единиц. Однако самостоятель­ность автономии допускается только в пределах, установленных центральной властью. В унитарном государстве может функцио­нировать и местное самоуправление, действовать муниципальные органы.

Унитаризм исторически по сравнению с феодальным дроблени­ем на уделы, княжества, иной партикуляризм - явление, безус­ловно, прогрессивное, способствует становлению единого рынка, развитию на определенных этапах буржуазных экономических от­ношений. Но и в унитарном государстве не должно быть поглоще­ния государственной властью местного самоуправления, командо­вания муниципалитетами и т.п. Однако с развитием капитализма, научно-технического прогресса, появлением глобальных экологичес­ких проблем и другими факторами начинаются интеграционные процессы, которые приводят к созданию сложных государств и их образований: федераций, конфедераций, содружеств и т.д.

Федеративная форма государственного устройства является еще более многоликой, чем унитарная. Каждая федерация обладает уникальными, специфическими особенностями. И все же можно при этом выделить черты, характеризующие все федеративные государства.

138

139

Так, в отличие от унитарного государства федеративное в по­литико-административном отношении не представляет собой еди­ного целого. Оно состоит из территорий субъектов (членов) феде­рации и является союзным государством: государственные обра­зования, входящие в состав федеративного государства, могут не являться государствами в собственном смысле слова, поскольку они не обладают полным суверенитетом, т.е. самостоятельностью и независимостью по всем вопросам внутренней и внешней полити­ческой жизни. Степень суверенности может быть разной. Однако выделяется круг вопросов, которые не могут быть решены без участия центральной власти. Но, во всяком случае, субъекты фе­дерации наряду с хозяйственной и социально-культурной самосто­ятельностью приобретают и определенную политическую самосто­ятельность, и это их отличает от административно-территориаль­ных образований унитарного государства.

В федерации существуют два уровня государственного аппара­та: федеральный (союзный) и республиканский (уровень штата, кантона, земли и т.д.). На высшем уровне федеративный харак­тер государства выражается в создании двухпалатного союзного парламента, одна из палат которого отражает интересы субъектов федерации (верхняя). При ее формировании используется принцип равного представительства вне зависимости от численности насе­ления государства, всех его регионов. В федерации может также существовать государственный аппарат и на местном уровне.

Одним из формальных признаков федерации является наличие двойного гражданства. Каждый гражданин считается граждани­ном федерации и гражданином соответствующего государственного образования. И это закрепляется конституциями государств. Это означает, что объем прав и свобод у каждого гражданина, незави­симо от того, на территории какого субъекта федерации он про­живает, один и тот же.

В федеративном государстве функционирует правовая система, построенная на принципе централизации, единства. Но субъекты федерации могут создавать и свою правовую систему. Чаще всего, хотя и не всегда, им предоставляется право принятия собственной конституции. Однако всегда при этом устанавливается принцип субординации, иерархии законов, согласно которому конституции субъектов федерации должны полностью соответствовать союзной конституции и ей не противоречить, а республиканские законы не должны противоречить федеральным законам. Этот принцип дол­жен соблюдаться и тогда, когда в отдельных государственных об­разованиях сохраняются конституции, принятые ими до вступле­ния в федерацию. Они должны приводиться в соответствие с союз-

ной конституцией. Это же правило касается и всех других норма­тивных актов, прежде всего законов. Принцип верховенства обще­федерального закона над законом субъектов федерации является все­общим и необходимым для всех видов федераций.

Таким образом, в пределах федерации действуют федеральные (общесоюзные, общереспубликанские, общеземельные и т.п.) зако­ны, а также соответствующие им законы субъектов федерации, действие последних, как правило, распространяется лишь на тер­риторию соответствующего субъекта. Кроме того, федеральные за­конодательные органы могут принимать законы специально для определенных членов федерации и устанавливать им особый пра­вовой статус.

Субъект федерации, как отмечалось выше, обладает правом иметь собственную судебную систему. Конституция определяет порядок организации, процедуры и предмет деятельности судеб­ных и других правоохранительных органов, устанавливая как бы образец для построения судебной системы в субъектах федерации. Высшая судебная инстанция федерации, как правило, не рассмат­ривает жалобы на решения судов субъектов федерации или рас­сматривает, но в крайне ограниченных и специально установлен­ных случаях.

В федерации используется двухканальная система налогов: федеральные налоги и налоги субъекта федерации. Как правило, собранные налоги поступают в общефедеральную казну и затем уже часть их (посредством бюджета) передается для использования субъектами федерации. Иной порядок может существенно подры­вать федеративную природу государства, угрожать его целостнос­ти. При этом, разумеется, собственные доходы государственных образований (республик) крайне ограничены, и субъекты федера­ции нуждаются в получении субсидий и дотаций от союзного го­сударства. Финансовая зависимость является одним из важных дополнений к тому конституционному механизму, с помощью которого центральная власть подчиняет и контролирует субъекты федерации.

Главным вопросом любой федерации является разграничение компетенции между союзом и субъектами федерации. От решения этого вопроса зависит юридическое положение государственных образований и характер тех отношений, которые складываются между федерацией и ее членами.

Как правило, эти отношения в самом основном определяются конституцией федерации или федеральными договорами. Поэто­му в федерации реализуется либо конституционный, либо договорно-конституционный принцип.

140

141

Практика федеральных государств показывает, что вопрос пол­номочий федеральных и местных органов решается на основе трех принципов:

- принцип исключительной компетенции федерации, т.е. оп­ределения предметов ведения, по которым только она может при­нимать решения, издавать нормативные акты. Все остальные воп­росы, не вошедшие в предмет ведения федерации, представляют собой предмет ведения (компетенции) субъектов федерации;

- принцип совместной компетенции, т.е. установления одного и того же перечня предметов ведения как федерации, так и субъек­тов федерации. При совместной компетенции федеральные орга­ны государственной власти по согласованию с органами власти субъектов федерации решают те вопросы, которые входят в пред­мет их ведения. Инициатива может исходить как от федеральных органов, так и от субъектов федерации. Процедура совместной компетенции может иметь разные формы, которые, как правило, устанавливаются в конституции и иных законах;

- принцип трех сфер полномочий предполагает установление федеральных полномочий, штатных, республиканских, земельных, кантональных и иных местных полномочий, а также полномочий, отнесенных к совместной компетенции субъекта федерации и са­мой федерации.

Следует обратить внимание, что в практике некоторых феде­ральных государств (например, России) появился и такой способ распределения компетенции между союзным государством и вхо­дящими в него субъектами федерации, как взаимное делегирова­ние полномочий.

Это делегирование как бы снимает вопрос о жестокой подчи­ненности субъекта федерации центру, свидетельствует о доброволь­ности распределения компетенции. Формула о делегировании полномочий сопровождается появлением в практике федерализма понятия и статуса ассоциированного члена, т.е. субъекта федера­ции, отличающегося по своему статусу от других субъектов феде­рации, прежде всего, большой самостоятельностью, добровольной делегированностью полномочий, а не их централизованным рас­пределением.

Вместе с тем иногда статус ассоциированного члена федерации используется и для юридического прикрытия намерения субъек­та федерации выйти из состава федерации.

В связи с этим появились понятия об асимметричной федера­ции - разные политико-правовые отношения между федерацией в целом и ее отдельными субъектами, «жесткой» или «мягкой» федерации. Иными словами, современная практика федерализма,

обогащенная разным опытом самоопределения народов после рас­пада СССР, дала новые формы федеративной государственности.

Но для функционирования федерации в ее новых формах долж­но быть осуществлено четкое распределение полномочий между федерацией и ее субъектами, установление и закрепление компетен­ции в договорных основах федерации. Иначе под угрозой оказыва­ется целостность и единство государства. Особой формой федерализ­ма может явиться организация государственного устройства по принципу «одно государство - две системы». Такой принцип может обладать мощным государственно-объединительным импульсом, собирать в одном государстве, опять же вопреки догматизирован­ному марксизму-ленинизму, разные социально-экономические си­стемы - рыночную и планово-распределительную. И все потому, что федерализм не привязан жестко к экономическому базису. Он под­вержен влиянию и иных, в том числе национальных, интересов.

Одним из сложных вопросов федерации является вопрос о праве наций на самоопределение и выходе из состава федерации. Разу­меется, вступление в федерацию должно быть делом добровольным. Но может ли на основе этого принципа осуществляться выход из ее состава? Анализ конституций существовавших федераций по­казывает, что выход из состава федерации нигде не закрепляется в конституции. Исключением был бывший СССР, в Конституции которого такое право было предоставлено. Однако это право было декларативным. Механизм его осуществления в Конституции не устанавливался, а Закон Союза ССР (1989 г.) о порядке выхода союзных республик из состава Союза ССР, по существу, свел это право на нет. Действительно, отношения между субъектами феде­рации являются очень тесными, имеет место кооперация хозяй­ственных связей, допускается перелив финансовых средств одно­го субъекта федерации другому путем предоставления ему субси­дий, дотаций и т.п. Поэтому одностороннее волеизъявление субъек­та федерации по вопросу о его выходе не может устроить всех других членов федерации, поскольку при этом возможно наруше­ние их интересов и причинение им ущерба. В этом процессе необ­ходимо дополнить волеизъявление субъекта федерации, поставив­шего вопрос о выходе из нее, согласием или утверждением со сто­роны федерации в целом. Иными словами, принцип права наций на самоопределение не должен вести к нарушению целостности государства. На такой подход нацеливает и утверждение приори­тета прав человека над правами наций, народов, переосмысление принципа наций на самоопределение.

В современных условиях социальная цена за реализацию прин­ципа права на самоопределение в федеративном государстве ста-

142

143

ловится столь большой (разрыв хозяйственных связей, возникаю­щие проблемы этнических меньшинств, конфликты, в том числе вооруженные, беженцы, нарушение прав человека, спад производ­ства и т.п.), что сторонникам приоритета права нации над права­ми человека всегда необходимо задумываться, во что же могут обойтись народу, нации мифические идеалы и утопии сепаратиз­ма, обособления, отделения, выхода из федерации, образования самостоятельного государства. Появилась еще одна проблема уст­ройства государства. Это его роль в защите диаспоры, т.е. той ча­сти соотечественников, которая в силу тех или иных причин (рас­пад государства, иных исторических причин) оказалась на терри­тории другого государства. Их положение в чужом государстве не может быть безразличным для соотечественников.

Федерации делятся на два вида: национально-государственные и административно-территориальные.

В основе национально-государственной федерации лежат наци­ональные факторы, и поэтому она имеет место в многонациональ­ном государстве. Для такой федерации характерными являются республики, входящие в федерацию, автономные формы государ­ственности и т.д., могут иметь место и культурные автономии.

В основу административно-территориальной федерации, как правило, положены экономические, географические, транспортные и иные территориальные факторы. Большую роль играют истори­ческие традиции, языковые, иные культурные факторы.

Форма государственного устройства государства зависит и от того, с какими государствами оно вступает в связи, на какой ос­нове они складываются, а также от того, какого рода связи оно поддерживает с другими государствами. Ведь, вступая в отноше­ния с субъектами международной жизни для решения каких-то вопросов, государство может зачастую поступиться и частью сво­его суверенитета, самостоятельности, даже независимости, ради достижения общих и великих целей.

Конфедеративная форма государственного устройства - это объе­динение государств, как правило, на договорной основе, для дости­жения определенных целей (экономических, политических, соци­альных и др.), позволяющая создать наиболее благоприятные усло­вия для деятельности этих государств. Эти цели могут носить как временный, так и постоянный характер. Так, страны Европейско­го экономического сообщества в своем общении преследуют, преж­де всего, экономические цели, причем эти цели относятся к разря­ду постоянных: обеспечение наиболее благоприятных условий для движения товаров, перелива капитала, денежного обращения и т.д. Конфедерация в отличие от федерации - это не союзное государство,

144

а, как правило, союз государств, но вместе с тем представляющий некое государственное образование, объединение.

Для достижения поставленных целей в конфедерации создаются необходимые органы управления. Финансовые средства, требуемые для ведения общих дел, объединяются добровольно. Размер их устанавливается по соглашению.

Порядок вступления в конфедерацию и выхода из нее опреде­ляется входящими в нее государствами и основан на принципе добровольности и согласия всех ее членов. Выход из конфедера­ции носит более простой характер, нежели выход из федерации. Он может производиться и на основе одностороннего волеизъяв­ления, имеющего, однако, правовую базу.

Субъекты конфедерации являются полностью самостоятельны­ми государствами. Ограничение их суверенитета касается только тех сторон деятельности, которые стали предметом их доброволь­ного объединения. Только интересующие всех субъектов конфеде­рации вопросы могут также стать предметом нормоустановитель-ной деятельности конфедеративных органов.

Содружество - это весьма редкое, еще более аморфное, чем конфедерация, но тем не менее организованное объединение госу­дарств, характеризуемых наличием общих признаков, определен­ной степенью однородности.

Объединяющие их признаки могут касаться, во-первых, эконо­мики (одинаковая форма собственности, интеграция хозяйствен­ных связей, единая денежная единица и др.), во-вторых, права (уголовного, гражданского, процессуальных норм, сходство име­ет и правовой статус гражданина), в-третьих, языка (иногда язы­ковое единство имеет лингвистический характер, например, у сла­вянских стран СНГ, иногда же единство обусловливается его при­внесением в результате колониального господства, как, например, это было у стран Британского содружества наций), в-четвертых, культуры (иногда культурная общность имеет единое происхож­дение, иногда достигается путем взаимообогащения или даже при­внесения и ассимиляции иных, чужеродных элементов), в-пятых, религии (но не всегда). Однако содружество - это не государство, а своеобразное объединение независимых государств. В основе содружества, как и при конфедерации, могут лежать межгосудар­ственный договор, устав, декларация, иные юридические акты.

Цели, выдвигаемые при создании содружества, могут быть са­мыми различными. Они затрагивают важные интересы государств, что не позволяет их отнести к разряду второстепенных. Для дос­тижения этих целей объединенным государствам приходится иног­да ограничивать и свой суверенитет. Как правило, члены содру-

145

жества - это полностью независимые, суверенные государства, субъекты международных отношений.

В содружестве могут создаваться и надгосударственные органы, но, скорее всего, не для управления, а для координации действий государств. Денежные средства, если это необходимо для целей содружества, объединяются добровольно_ и в тех размерах, кото­рые субъекты содружества сочтут необходимыми и достаточными. Правотворческая деятельность содружества осуществляется в форме нормативных актов, которые могут принимать главы госу­дарств, другие уполномоченные на это органы (устав содружества, акты об общих вооруженных силах и т.п.).

Для теории государства изучение такой формы организацион­ного объединения государств, как содружество, стало относитель­но новым и особенно актуальным делом после распада СССР и образования Содружества Независимых Государств некоторыми республиками, ранее входившими в его состав.

В этой связи следует отметить, что содружество как объедине­ние государств может иметь переходный характер. Оно может развиваться в конфедерацию и даже в федерацию либо, наоборот, при нерешенности, противоречивости интересов, целей государств, образовавших его, послужить этапом окончательной дезинтегра­ции специфического союза государств.

Межгосударственные образования знают и такую форму, как сообщество государств. В основе сообщества, как правило, лежит межгосударственный договор. Сообщество является еще одной своеобразной переходной формой к иной государственной органи­зации общества. Оно в большинстве случаев усиливает интеграци­онные связи государств, входящих в сообщество, и эволюциони­рует в сторону конфедеративного объединения (например, Европей­ские сообщества).

В сообщество могут входить ассоциированные члены - государ­ства, принимающие те или иные правила, действующие в сообще­стве. Порядок вступления в сообщество и выхода из него устанав­ливается членами сообщества.

В сообществе может быть свой бюджет (формируемый из отчис­лений членов-государств), надгосударственные органы.

Сообщество может иметь цель выровнять экономический и научно-технический потенциал государств, входящих в него, объе­динить усилия этих государств для достижения глобальных целей, упростить таможенные, визовые и иные барьеры (вплоть до их отмены) и т.д.

Надо подчеркнуть, что не следует федеративные и межгосудар­ственные объединения - конфедеративные, содружественные фор-

мы - понимать догматически. В реальной жизни эти формы мо­гут иметь с.амый широкий спектр, давать, например, такие соче­тания, как конфедеративно-федеративные, когда в одних облас­тях между государствами осуществляется федеративные, а в дру­гих - конфедеративные связи. Или, например, давать сочетание унитарно-федеративных государственных образований (например, Россия: в ее состав входят республики, и вместе с тем она имеет в других регионах четкое административно-территориальное ус­тройство). Как и в других, в данном случае теория государства выделяет и рассматривает самое типичное, основное, что харак­теризует те или иные реальные формы устройства государства. Теория государства учитывает, что и в этой сфере, как и в дру­гих политико-правовых областях, действует целая система раз­ных факторов, тенденций, которые дают разнообразные и удиви­тельные сочетания национально-государственных и администра­тивно-территориальных форм.

Например, такое образование, как империя - насильственное объединение государств, осуществленное либо путем завоевания, либо путем создания иного вида давления (экономического, поли­тического и т.п.). Вместе с тем история знает и добровольное, до­говорное вхождение некоторых государств в состав империи. Это происходит, как правило, тогда, когда народу этого государства грозит уничтожение со стороны другого государства, и в воссое­динении с родственными государствами (по религии, языку) на­род этого государства видит свое спасение. Но в основном импе­рия держится на применении принуждения (военного, экономи­ческого, политического, идеологического), и как только этот опор­ный столп исчезает, она рушится.

Словом, межгосударственные формы делятся на два вида: доб­ровольные и насильственные. Если на начальном этапе развития человечества преобладали насильственные формы межгосудар­ственного объединения, то с развитием цивилизации они уходят в прошлое. Их место занимают добровольные формы международ­ного общежития, объединения. В перспективе интеграционные связи между государствами будут все более и более возрастать.

Теперь о политическом режиме. Как уже отмечалось, форма правления и форма территориального устройства государства не могут еще ответить на вопрос о том, как, с помощью каких спосо­бов, приемов осуществляется взаимодействие государственной власти с населением, как проявляется в политической сфере дей­ствительное соотношение классовых сил, каков политический ста­тус различных общественных организаций, какую роль выполня­ют фактически органы государства по управлению населением, про-

146

147

живающим на его территории. На этот вопрос отвечает третий блок формы (устройства) государства - политический режим.

В этой характеристике формы государства отражаются внепра-вовые или правовые способы осуществления власти, методы ис­пользования «материальных» придатков государства: тюрем, иных карательных учреждений, диктаторские или демократические приемы воздействия на население, идеологическое давление, обес­печение или, наоборот, нарушение свободы личности, защиты прав граждан, участия в управлении народа, политических партий, мера экономической свободы, отношение к тем или иным формам соб­ственности и т.д.

Одним из критериев определения вида политического режима является правовая форма применения тех или иных способов осу­ществления государственной власти. Идет ли этот процесс государ­ственного властвования в установленной правовой форме или ца­рит сплошной произвол, своекорыстное усмотрение «власть пре­держащих», направлена ли эта правовая форма на защиту основ­ных социальных ценностей, прав и свобод граждан, взаимной от­ветственности органов государства и граждан, или служит лишь фасадом, прикрытием чудовищных злоупотреблений властей, ко­торые осуществляются за этим фасадом фактически, в интересах самого аппарата государства, его руководителей или даже одного лидера.

Политический режим, как правило, всегда является политико-правовым режимом и это обстоятельство нельзя упускать из виду. Определение политического режима всегда связано с тем, в каких правовых или антиправовых формах он предстает перед исследо­вателем. Именно конкретная правовая система в содержании сво­их правоустановительных и правоприменительных актов, в орга­низации политической и судебной власти, закрепленной роли ар­мии и других характеристиках позволяет достаточно точно опре­делять вид политического режима, прогнозировать его динамику.

Вывод о неразрывной связи политического режима и его пра­вовой формы, подкрепленной историческим анализом и теорети­ческими рассуждениями в рамках современного социального зна­ния, имеет научное и практическое значение. По виду политичес­кого режима подчас обозначают и само государство, его природу, поскольку политический режим воплощает самые основные харак­теристики государственного властвования.

Таким образом, изучение методов и способов, С помощью кото­рых государство управляет проживающими на его территории людьми, т.е. политического режима, становится также объектив­но необходимым для постижения формы (устройства) государства.

Теория государства в зависимости от тех или иных критериев выделяет виды политических режимов, которые применялись в многовековой истории государственности. Эти виды представля­ют собой широкий диапазон между авторитарным и демократичес­ким режимами, крайними полюсами на всей шкале политических методов осуществления власти.

Авторитарный режим может существовать в разных формах.

Но при любой форме авторитаризма государственная власть реально не формируется и не контролируется народом. Несмотря на то, что могут существовать представительные органы, реально они никакой роли в жизни общества не играют. Парламент штам­пует решения, выработанные правящей элитой во главе с вождем или группой лиц (хунтой, олигархией).

Реально жизнь в стране направляется правящей элитой, кото­рая себя не ограничивает законом, особенно в части привилегий, льгот. В ее среде выделяется еще более узкий круг людей, неболь­шая группа высших должностных лиц, осуществляющих полити­ческое руководство. Тогда, когда руководство государства форми­руется вследствие военного или государственного переворота, ав­торитарный режим устанавливает клика или хунта. Это режим военной диктатуры. Внутри правящей клики выделяется лидер. Его влияние очень значительно. Однако единолично он не скло­нен принимать решения. Советы, рекомендации, учет мнений, обсуждение того или иного вопроса со всей командой становится для него необходимым. Лидером является обычно сильная, порой харизматическая личность. И хотя общественное мнение не обо­жествляет лидера, не называет его вождем, тем не менее оно ори­ентируется на эту сильную личность.

При режиме военной диктатуры к власти, как правило, в ходе государственного переворота приходят военные - представители армейских группировок, тех или иных племенных, национальных структур.

По-видимому, следует отказаться от огульно отрицательной характеристики таких политических режимов. Они являются, как показал XX век, носителями и прогрессивных, и реакционных тенденций и традиций.

Современные научные, военно-технические достижения форми­руют в армейской среде высокообразованных, патриотически на­строенных военных специалистов. И порой общественное сознание и настроение этноса ищет выход из жутких экономических и по­литических кризисных ситуаций в поддержке военной диктатуры, да и появление такой диктатуры в некоторых государствах пока­зывает ее экономическую и социальную эффективность.

148

149

При этом также идет перестройка правовой системы: появля­ются временные чрезвычайные правовые акты, отменяется дей­ствие конституции, формируются новые политические структуры, реформируется судебная система (в крайних случаях появляются военно-полевые суды, расширяется юрисдикция военных трибуна­лов), усиливается режим исполнительной власти «по вертикали».

Как правило, некоторые из таких военных диктатур, выполнив свою миссию, эволюционируют в XX веке в демократические ре­жимы, в том числе с монархической формой правления. Но исто­рия знает - и это наиболее типичная ситуация - резко негатив­ные формы военных диктатур: расправы с инакомыслящими, кон­фискации имущества и прочие внеправовые методы.

Зачастую авторитарные режимы в относительно «мягкой» фор­ме осуществляются для проведения реформ, укрепления государ­ства, его целостности, единства, противопоставления сепаратизму, экономическому развалу.

В авторитарном государстве управление осуществляется, как правило, централизованно.

Решения центральной власти, не учитывающие зачастую эко­номических, национальных, географических, бытовых, религиоз­ных и другие особенностей тех или иных групп населения, испол­няются отнюдь не добровольно. В случае отклонения людей от «генеральной линии» применяется принуждение. Использование насилия становится характерным для авторитарного режима. Вот почему авторитарное государство не может существовать без опо­ры на полицейский и военный аппарат. Суд в таком государстве - вспомогательный инструмент, поскольку широко используются внесудебные методы принуждения людей.

Оппозиция при авторитаризме не допускается. В политической жизнИ могут участвовать и несколько партий, однако все эти партии должны ориентироваться на линию, выработанную правя­щей партией, в противном случае они запрещаются, разгоняются. Оппозиционеры, как организация, так и граждане, жестоко нака­зываются. Власть применяет к инакомыслящим законные и неза­конные методы расправы. Личность в авторитарном государстве фактически не может пользоваться свободами, даже если они и провозглашаются формально, так как отсутствует механизм их реализации, гарантии являются фиктивными. Она - личность -лишена также гарантий своей безопасности в ее взаимоотношени­ях с властью, поскольку власть не стесняет себя в применении принуждения. Провозглашается полный приоритет интересов го­сударства над личностью, а права личности игнорируются. Авто­ритарная власть осознает, что доверие народа - великая сила, и

150

поэтому она культивирует фанатизм в массах по отношению к себе, используя демагогию и превращая население в простой объект манипуляций. В настоящее время авторитарный режим отнюдь не редкость и встречается во многих странах.

Одним из видов авторитарного режима являлся деспотический режим, который весьма широко был распространен в древнейших государствах азиатского способа производства.

Деспотический режим (от греч. despotia - неограниченная власть) был характерен для монархической формы правления, а именно для абсолютистской монархии, когда неограниченная власть сосредотачивалась в руках одного лица, эмоционально обо­значаемого подвластными как деспот, тиран и т.пл

Деспотия как особая форма государства была выделена еще древнегреческими философами (в частности, Платоном). Этот ре­жим характеризовался крайним произволом в управлении (власть осуществлялась подчас болезненно властолюбивыми лицами), пол­ным бесправием и подчинением деспоту со стороны его подданных, отсутствием правовых и моральных начал в управлении. Для мно­гих государств азиатского способа производства с их обществен­ной, государственной собственностью, принуждением к труду, жестокой регламентацией труда, распределением его результатов, завоевательными, имперскими тенденциями деспотический режим становился типичной формой осуществления власти. В деспотичес­ком государстве доминируют карательная, уголовная, жесткая налоговая политика по отношению к народу.

При деспотии осуществляется жестокое подавление любой са­мостоятельности, недовольства, возмущения и даже несогласия подвластных. Санкции, применяемые при этом, потрясают вооб­ражение своей суровостью, причем, как правило, они не соответ­ствуют содеянному, а определяются произвольно. Жестокое подав­ление применяется весьма широко.

Психологические основы деспотии также своеобразны: страх пронизывает все поры в государстве. Деспотия держится на стра­хе. Характеризуя деспотию, Монтескье пишет о том, что все дол­жны чувствовать ежеминутно вечно поднятую длань государя. «Если государь хотя бы на мгновение опустит угрожающую руку, если он не может без промедления уничтожить лиц, занимающих первые места в государстве, то все пропало, так как страх - един­ственное начало этого образа правления - исчез, и у народа нет более защитника»1.

1 Монтескье Ш. О духе законов: Избр. произв. - М., 1955. С. 185.

151

Деспотический режим встречался в основном в странах Среди­земноморья, на Ближнем Востоке, в странах Азии, Африки, Южной Америке, словом, в государствах «азиатского способа про­изводства» , рабовладельческих обществах, некоторых феодальных странах. Он характерен для ранних этапов развития человеческо­го общества, государственности. Однако этот режим возникал и может возникать и в некоторых современных государствах в силу исторического своеобразия их развития, личностных характерис­тик их политических лидеров, способов борьбы за власть и ее осу­ществление или подавление противников режима и т.д.

Очень близок к деспотическому, по сути являясь его разновид­ностью, тиранический режим. Он также возник в древности, в некоторых островных греческих городах-государствах.

Тиранический режим также основан на единоличном правлении. Однако в отличие от деспотии, власть тирана подчас устанавлива­ется насильственным, захватническим путем, часто смещением за­конной власти с помощью государственного переворота. Она также лишена правовых и нравственных начал, построена на произволе, подчас терроре и геноциде. Следует учесть, что понятие «тирания» имеет эмоциональную и политико-правовую оценку. Когда речь идет о тирании как политическом режиме, используется именно оценка тех жестоких способов, с помощью которых тиран осуществляет государственную власть. В этом смысле власть тирана, как прави­ло, является жестокой. Стремясь подавить сопротивление в заро­дыше, тиранический режим осуществляет казни не только за вы­раженное неповиновение, но часто за обнаруженный умысел на этот счет. Кроме того, захватчик власти широко использует и превентив­ное принуждение для того, чтобы посеять страх среди населения. Овладение территорией и населением другой страны обычно связа­но не только с физическим и моральным насилием над людьми, но и над теми обычаями, которые существуют у народа. Тиранический режим можно было наблюдать в полисах Древней Греции, в неко­торых средневековых городах-государствах.

Тирания, как и деспотия, основана на произволе. Однако если в деспотии произвол и самовластье обрушиваются, прежде всего, на головы высших должностных лиц, то при тирании им подвер­жен каждый человек. Законы не действуют, поскольку тираничес­кая власть в большинстве своем и не стремится их создать.

Еще одной разновидностью авторитарного режима является тоталитарный режим.

Тоталитарный режим является, как правило, порождением XX века, это фашистские государства, социалистические государства периодов «культа личности». Сам термин появился в конце 20-х

годов, когда некоторые политологи стремились отделить социали­стическое государство от демократических государств и искали четкое определение социалистической государственности. Тотали­тарный режим является крайней формой авторитарного режима. Тоталитарное государство выступает как всеохватывающая, всекон-тролирующая и всепроникающая власть.

Тоталитарный режим характеризуется, как правило, наличи­ем одной официальной идеологии, которая формируется и задается общественно-политическим движением, политической партией, правящей элитой, политическим лидером, «вождем народа», в большинстве случаев харизматическим.

Тоталитарный режим допускает только одну правящую партию, а все другие, даже ранее существовавшие партии, стремится разог­нать, запретить или уничтожить. Правящая партия объявляется ведущей силой общества, ее установки рассматриваются как священ­ные догмы. Конкурирующие идеи о социальном переустройстве общества объявляются антинародными, направленными на подрыв устоев общества, на разжигание социальной вражды. Правящая партия захватывает бразды государственного управления: происхо­дит сращивание партийного и государственного аппаратов. В резуль­тате этого становится массовым явлением одновременное занятие партийной и государственной должности, а там, где этого не про­исходит, государственными должностными лицами выполняются прямые указания лиц, занимающих партийные посты. Кроме того, осуществляется демагогическая ориентация всех членов общества на якобы имевшие место выдающиеся достижения правящей партии. Монополия на информацию делает это осуществимым.

В государственном управлении тоталитарный режим характе­ризуется крайним централизмом. Практически управление выгля­дит как исполнение команд сверху, при котором инициатива фак­тически отнюдь не поощряется, а строго наказывается. Местные органы власти и управления становятся простыми передатчиками команд. Особенности регионов (экономические, национальные, культурные, социально-бытовые, религиозные и др.), как прави­ло, не учитываются.

Центром тоталитарной системы является вождь. Его фактичес­кое положение сакрализируется. Он объявляется самым мудрым, непогрешимым, справедливым, неустанно думающим о благе на­рода. Какое-либо критическое отношение к нему пресекается. Обычно на эту роль выдвигается харизматические личности.

На фоне этого происходит усиление мощи исполнительных органов, возникает всевластие номенклатуры, т.е. должностных лиц, назначение которых согласуется с высшими органами пра-

152

153

вящей партии или производится по их указанию. Номенклатура, бюрократия осуществляет власть в целях обогащения, присвоения привилегий в образовательной, медицинской и иных социальных областях. Возрастают дискреционные, т.е. законом не предусмот­ренные и не ограниченные полномочия, растет свобода усмотре­ния административных органов. Особенно выделяется на фоне разросшихся исполнительных органов «силовой кулак», «силовая структура» (армия, полиция, органы безопасности, прокуратура и т.п.), т.е. карательные органы.

Тоталитарный режим широко и постоянно применят террор по отношению к населению. Физическое насилие выступает как глав­ное условие для укрепления и осуществления власти.

При тоталитаризме устанавливается полный контроль над все­ми сферами жизни общества. Государство стремится буквально «слить» общество с собой, полностью его огосударствить. В эко­номической жизни происходит процесс огосударствления в тех или иных формах собственности. В политической жизни общества личность, как правило, ограничивается в правах и свободах. А если формально политические права и свободы закрепляются в законе, то отсутствует механизм их реализации, а также реальные возмож­ности для пользования ими. Контроль пронизывает и сферу лич­ной жизни людей. Демагогия, догматизм становятся способом идеологической, политической, правовой жизни. Тоталитарное государство выступает против экономически и соответственно по­литически свободного человека, всячески ограничивает предпри­имчивость работника.

Тоталитарный режим использует полицейский сыск, поощря­ет и широко использует доносительство, сдабривая его «великой» идеей, например борьбой с врагами народа. Поиск и мнимые про­иски врагов становятся условием существования тоталитарного режима. Именно на «врагов», «вредителей» списываются ошибки, экономические беды, обнищание населения.

Милитаризация - также одна из основных характеристик то­талитарного режима. Идея о военной опасности, об «осажденной крепости» становится необходимой для сплочения общества, для построения его по принципу военного лагеря. Тоталитарный ре­жим агрессивен по своей сути, а агрессия помогает достичь сразу несколько целей: отвлечь народ от его бедственного экономичес­кого положения, обогатиться бюрократии, правящей элите, решить геополитические проблемы военным путем. Агрессия при тотали­тарном режиме может питаться и идеей мирового господства, мировой революции. Военно-промышленный комплекс, армия -основные опоры тоталитаризма.

Тоталитаризм имеет и социальные силы, поддерживающие его. Это люмпенизированные слои общества, социальные структуры, зараженные уравнительной идеологией, социальным иждивенче­ством, идеями «равенства в нищете». Тоталитарное государство опирается на архаические, общинные формы земледелия, быта. Патерналистические представления о государстве также питают поддерживающие его структуры.

Разновидностью тоталитаризма являются режимы, где осуще­ствляется «культ личности», культ вождя - непогрешимого, муд­рого, заботливого. На деле же оказывается, что это лишь форма правления, в которой реализуются властолюбивые, порой патоло­гические амбиции тех или иных политических лидеров.

Государство при тоталитаризме как бы берет на себя заботу о каждом члене общества. Со стороны населения при тоталитарном режиме развивается идеология и практика социального иждивен­чества. Члены общества полагают, что обеспечивать их, поддержи­вать, защищать во всех случаях должно государство, особенно в сфере здравоохранения, образования, жилищной сфере. Развива­ется психология уравнительности, идет существенная люмпениза­ция общества. С одной стороны, насквозь демагогический, деко­ративный, формальный тоталитарный режим, а с другой - соци­альное иждивенчество части населения питают и поддерживают эти разновидности политического режима. Зачастую тоталитарный режим окрашивают в националистические, расистские, шовини­стические краски.

Однако социальная цена за такой способ осуществления влас­ти со временем все возрастает (войны, пьянство, разрушение мо­тивации к труду, принудительность, террор, демографические и экологические потери), что приводит в конечном счете к сознанию вредности тоталитарного режима, необходимости его ликвидации. Тогда начинается эволюция тоталитарного режима. Темпы и фор­мы этой эволюции (вплоть до разрушения) зависят от социально-экономических сдвигов и соответствующего этому возрастания сознания людей, политической борьбы, иных факторов. В рамках тоталитарного режима, обеспечивающего федеральное устройство государства, могут возникать национально-освободительные дви­жения, которые разрушают и тоталитарный режим, и само феде­ративное устройство государства.

Тоталитарный режим возникает в кризисных ситуациях - пос­левоенных, в ходе гражданской войны, когда надо жесткими ме­рами восстанавливать хозяйство, наводить порядок, устранять в обществе распри, обеспечивать стабильность. Социальные группы, нуждающиеся в защите, поддержке и заботе государства, высту-

154

155

пают его социальной базой. Как отмечалось, это люмпенизирован­ные слои, но не только. Мощные бюрократические структуры так­же с помощью тоталитаризма обеспечивают свои притязания на власть и, следовательно, на различные блага. Власть и нужна для получения благ, и упреки власть имущих в получении привиле­гий, льгот, борьба с таким состоянием общества оказывается на­прасной. Власть без привилегий и льгот - это «жареный лед».

Большую роль при тоталитаризме играет политическая прак­тика демагогии, лицемерия, двойных стандартов, нравственного разложения и вырождения. Примером такой демагогии является практика наименования судов «народными», с помощью которых зачастую и осуществляется геноцид именно народа, его лучших представителей.

Политическая элита использует возможности тоталитаризма для получения скрытых от общества привилегий, льгот: бытовых, в том числе медицинских, образовательных, культурных и т.п.

Тоталитаризм имеет определенные преимущества при управле­нии государством за счет быстрых сроков принятия необходимых законов, упрощенных процедур. Но его финальные формы, как об этом свидетельствует история, представляют печальное зрелище тупика, упадка, разложения.

Одну из крайних форм тоталитаризма представляет фашистс­кий режим, который, прежде всего, характеризуется национали­стической идеологией, представлениями о превосходстве одних наций над другими (господствующей нации, расы господ и т.д.), крайней агрессивностью.

Фашизм, как правило, основывается на националистической, расистской демагогии, которая возводится в ранг официальной идеологии- Целью фашистского государства объявляется охрана национальной общности, решение геополитических, социальных задач, защита чистоты расы. Главная посылка фашистской идео­логии такова: люди отнюдь не равны перед законом, властью, су­дом, их права и обязанности зависят от того, к какой националь­ности, расе они принадлежат. Одна нация, раса при этом объяв­ляется высшей, основной, ведущей в государстве, в мировом со­обществе, а посему достойной лучших жизненных условий. Дру­гие нации или расы, если и могут существовать, то всего лишь как неполноценные нации, расы, они в конечном счете должны унич­тожаться. Поэтому фашистский политический режим - это, как правило, человеконенавистнический, агрессивный режим, ведущий в итоге к страданиям, прежде всего, своего народа. Но фашистс­кие режимы возникают в определенных исторических условиях, при социальных расстройствах общества, обнищании масс. В их

основе лежат определенные общественно-политические движения, в которые внедряются националистические идеи, популистские ло­зунги, геополитические интересы и т.п.

Милитаризация, поиск внешнего врага, агрессивность, склон­ность к развязыванию войн и, наконец, военная экспансия опреде­ленным образом отличают фашизм от иных форм тоталитаризма.

Для фашистского режима характерны опора на шовинистичес­кие круги крупного капитала, слияние государственного аппарата с монополиями, военно-бюрократический централизм, который ведет к упадку роли центральных и местных представительных учреждений, рост дискреционных полномочий исполнительных органов государственной власти, сращивание партий и профсоюзов с государственным аппаратом, вождизм. При фашизме происходит разрушение общечеловеческих правовых и моральных ценностей, растет произвол, упрощаются карательные процедуры, ужесточают­ся санкции и вводятся превентивные меры, разрушаются права и свободы личности, увеличивается число деяний, признаваемых преступными. Государство при фашизме неимоверно расширяет свои функции и устанавливает контроль над всеми проявлениями обще­ственной и личной жизни. Уничтожаются либо сводятся на нет конституционные права и свободы граждан. В отношении других прав граждан часто допускаются нарушения со стороны властей и открыто демонстрируется пренебрежение к правам личности, в противовес им подчеркиваются государственные приоритеты, осно­ванные на «великой», «исторической» национальной идее. Проти­вопоставление интересов государства и гражданина решается в пользу государственных интересов, зачастую ложно понятых и про­возглашенных. Фашизм питается националистическими, шовини­стическими предрассудками, заблуждениями. Он использует сохра­няющиеся национальные структуры в обществе для достижения своих целей, для натравливания одних наций на другие. Фашистс­кое право - это право неравенства людей, прежде всего, по крите­рию их национальной принадлежности.

В настоящее время фашизм в его классической форме нигде не существует. Однако всплески фашистской идеологии можно уви­деть во многих странах. Фашистские идеологи при поддержке шовинистических, люмпенизированных слоев населения активно борются за овладение государственным аппаратом либо, по край­ней мере, за участие в его работе.

Авторитарному режиму в его разновидностях противостоит демократический режим.

Собственно демократический режим («демократия» от др. греч. «демос» и «кратос» - народовластие) - это одна из разновиднос-

156

157

тей режима, основанного на признании принципа равенства и сво­боды всех людей, участии народа в управлении государством. Предоставляя своим гражданам широкие права и свободы, демок­ратическое государство не ограничивается только их провозглаше­нием, т.е. формальным равенством правовых возможностей. Оно обеспечивает для них социально-экономическую основу и устанав­ливает конституционные гарантии этих прав и свобод. В резуль­тате - широкие права и свободы становятся реальными, а не только формальными.

В демократическом государстве народ является источником власти. И это становится не просто декларацией, а фактическим положением дел. Представительные органы и должностные лица в демократическом государстве, как правило, избираются, но ме­няются критерии избрания. Критерием избрания того или иного человека в представительный орган являются его политические взгляды, профессионализм. Профессионализация власти - отли­чительный признак государства, в котором существует демокра­тический политический режим. В основе деятельности народных избранников должны лежать и моральные начала, гуманизм.

Демократическое общество характеризуется развитием ассоци­ативных связей на всех уровнях общественной жизни. При демок­ратии существует институциональный и политический плюрализм: партии, профсоюзы, народные движения, массовые объединения, ассоциации, союзы, кружки, секции, общества, клубы объединя­ют людей по различным интересам и склонностям. Интеграцион­ные процессы способствуют развитию государственности и свобо­ды личности.

Референдумы, плебисциты, народные инициативы, обсуждения, демонстрации, митинги, собрания становятся необходимыми ат­рибутами общественной жизни. Объединения граждан участвуют и в управлении делами государства. Наряду с исполнительной властью на местах создается параллельная система прямого пред­ставительства. Общественные органы участвуют в выработке реше­ний, советов, рекомендаций, а также осуществляют контроль за исполнительной властью. Таким образом, участие народа в управ­лении делами общества становится поистине массовым и идет по двум линиям: выборы управленцев-профессионалов и прямое уча­стие в решении общественных дел (самоуправление, саморегуля­ция), а также контроль за исполнительной властью. Демократи­ческое общество характеризуется как бы совпадением объекта и субъекта управления.

Управление в демократическом государстве производится по воле большинства, но с учетом интересов меньшинства. Поэтому

принятие решений осуществляется как путем голосования, так и с использованием метода согласования при принятии решений.

На новый уровень поднимается система разграничения полно­мочий между центральными и местными органами. Центральная государственная власть берет на себя только те вопросы, от реше­ния которых зависит существование общества в целом, его жиз­неспособность: экология, разделение труда в мировом сообществе, предотвращение конфликтов и т.д. Остальные вопросы решаются децентрализовано, в том числе на уровне местных властей, мест­ного самоуправления. В результате этого снимается вопрос о кон­центрации, монополизации власти.

Нормативное регулирование приобретает качественно новый характер. В идеале, поскольку демократическое общество харак­теризуется достаточно высоким уровнем сознания и, кроме того, граждане сами принимают прямое и непосредственное участие в выработке решений, снимается вопрос о массовом применении принуждения при неисполнении решений. Люди, как правило, добровольно подчиняют свои действия воле большинства.

Разумеется, и демократический режим имеет свои проблемы: чрезмерное социальное расслоение общества, временами своеобраз­ную диктатуру демократии (авторитарное господство большинства), а в некоторых исторических условиях этот режим ведет к ослаб­лению власти, нарушениям порядка, даже скатыванию к анархии, охлократии, порой создает условия для существования разруши­тельных, экстремистских, сепаратистских сил. Но все же соци­альная ценность демократического режима намного выше его не­которых негативных конкретно-исторических форм.

Следует также иметь в виду, что демократический режим по­является зачастую в тех государствах, где социальная борьба дос­тигает высокого накала и правящая элита, господствующие слои общества вынуждены идти на уступки народу, другим социальным силам, соглашаться на компромиссы в организации и осуществ­лении государственной власти.

Кроме того, демократический режим в устройстве государств становится наиболее адекватным тем новым проблемам, которые ставит перед человечеством современное состояние цивилизации с его глобальными противоречиями, возможными кризисами.

Демократический режим также знает различные формы, преж­де всего наиболее современную - либерально-демократический режим.

Либерально-демократический режим существует во многих странах. Его значение таково, что некоторые ученые полагают, либеральный режим - это, собственно, не режим осуществления

158

159

власти, а условие существования самой цивилизации на опреде­ленном этапе ее развития, даже финальный итог, которым и за­канчивается вся эволюция политической организации общества, наиболее эффективная форма такой организации. Но с последним утверждением трудно согласиться, так как в настоящее время идет эволюция политических режимов и даже такой ее формы, как либерально-демократический режим. Новые тенденции в развитии цивилизации, стремление человека уйти от экологических, ядер­ных и иных катастроф порождают новые формы осуществления государственной власти, например все возрастает роль ООН, появ­ляются международные силы быстрого реагирования, но в то же время растут противоречия между правами человека и наций, народов и т.п.

В теории государства либеральными называются такие полити­ческие методы и способы осуществления власти, которые основа­ны на системе наиболее демократических и гуманистических прин­ципов.

Эти принципы, прежде всего, характеризуют экономическую сферу взаимоотношений личности и государства. При либеральном режиме в этой сфере человек обладает собственностью, правами и свободами, экономически самостоятелен и на этой основе стано­вится политически самостоятельным. В соотношении личности и государства приоритет сохраняется за интересами, правами, сво­бодами личности и т.п.

Либеральный режим отстаивает ценность индивидуализма, противопоставляя его коллективистским началам в организации политической и экономической жизни, которые, по мнению ряда ученых, ведут в конечном счете к тоталитарным формам правле­ния. Либеральный режим обусловливается, прежде всего, потреб­ностями товарно-денежной, рыночной организации экономики. Рынок требует равноправных, свободных, независимых партнеров. Либеральное государство и провозглашает формальное равенство всех граждан. В либеральном обществе провозглашается свобода слова, мнений, форм собственности, дается простор частной ини­циативе. Права и свободы личности не только закрепляются в конституции, но и становятся осуществимыми на практике.

Таким образом, экономическую основу либерализма составля­ет частная собственность. Государство освобождает производите­лей от своей опеки и не вмешивается в экономическую жизнь людей, а только устанавливает общие рамки свободной конкурен­ции между производителями, условия экономической жизни. Оно же выступает и в качестве арбитра при разрешении между ними опоров. На поздних стадиях либерализма правомерное государ-

160

ственное вмешательство в экономические и социальные процессы приобретает общественно-ориентированный характер, что обуслов­ливается многими факторами: необходимостью рационально рас­пределять экономические ресурсы, решать экологические пробле­мы, участвовать в мировом разделении труда, предотвращении международных конфликтов и т.д. Либеральный режим допуска­ет существование оппозиции, более того, в условиях либерализма государство принимает все меры к существованию оппозиции, представляющей интересы меньшинства, учитывает эти интересы, создает специальные процедуры учета этих интересов. Плюрализм и, прежде всего, многопартийность - необходимые атрибуты ли­берального общества. Кроме того, при либеральном политическом режиме существует множество ассоциаций, корпораций, обще­ственных организаций, секций, клубов, объединяющих людей по интересам. Возникают организации, позволяющие гражданам выражать свои политические, профессиональные, религиозные, со­циальные, религиозные, социальные, бытовые, местные, нацио­нальные интересы и потребности. Эти объединения составляют фундамент гражданского общества и не оставляют гражданина лицом к лицу с государственной властью, которая обычно склон­на к навязыванию своих решений и даже к злоупотреблению сво­ими возможностями.

При либерализме государственная власть формируется путем выборов, исход которых зависит не только от мнения народа, но и от финансовых возможностей тех или иных партий, необходимых для проведения избирательных кампаний. Осуществление государ­ственного управления производится на основе принципа разделения властей. Система «сдержек и противовесов» способствует уменьше­нию возможностей для злоупотребления властью. Государственные решения принимаются, как правило, в правовой форме.

В государственном управлении используется децентрализация: центральная власть берет на себя решение только тех вопросов, которые не может решить местная власть.

Разумеется, не следует апологизировать либеральный режим, т.к. и он имеет свои проблемы, главные среди них - социальная защи­та некоторых категорий граждан, расслоение общества, фактичес­кое неравенство стартовых возможностей и т.п. Использование этого режима наиболее эффективно становится возможным только в об­ществе, отличающемся высоким уровнем экономического и соци­ального развития. Население должно обладать достаточно высоким политическим, интеллектуальным и нравственным сознанием, пра­вовой культурой. Вместе с тем следует отметить, что либерализм на сегодняшний день является наиболее привлекательным и желанным

161

политическим режимом для многих государств. Либеральный ре­жим может существовать только на демократической основе, он вырастает из собственно демократического режима.

Либерально-демократический режим основан на идеях и прак­тике народовластия, системе разделения властей, защиты прав и свобод личности, при которых важную роль играет судебная власть. При этом формируется уважение к суду, Конституции, правам и свободам других индивидов. Принципы самоуправления и само­регулирования пронизывают многие сферы жизни общества.

К либерально-демократическому режиму примыкает еще одна разновидность демократии. Это гуманистический режим, который, сохраняя все ценности либерально-демократического режима, продолжает и усиливает его тенденции, устраняя его недостатки. Правда, гуманистический режим, преодолевая противоречия, сбои, только складывается в некоторых странах, выступая идеалом, целью политического развития современного государства.

Его правовая форма ориентируется не вообще на личность, на индивида, а на обеспечение здоровья, безопасности, благосостоя­ния, конкретную социальную защиту, поддержку конкретной се­мьи и личной жизни каждого члена общества. Человек - это цель, а не средство, - вот главный принцип гуманистического режима. Государство не создает состояния социального иждивенчества, а формирует все условия для нормальной творческой работы каж­дого члена общества. Высокая социальная и юридическая защи­щенность, утверждение ценности каждой человеческой жизни -эти обязательства государства лежат в практической деятельнос­ти всех органов государственной власти.

Человечество уже тысячелетия ищет наиболее совершенные формы государственной организации общества. Эти формы меня­ются с развитием самого общества. Форма правления, устройства государства, политический режим - это те конкретные сферы, где этот поиск идет наиболее интенсивно.

<< | >>
Источник: Венгеров, Анатолий Борисович. Теория государства и права: Учебник. 2005

Еще по теме Глава пятая1 -УСТРОЙСТВО ГОСУДАРСТВА:

  1. Глава пятая*. УСТРОЙСТВО ГОСУДАРСТВА
  2. ГЛАВА 5. КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ФЕДЕРАТИВНОГО УСТРОЙСТВА РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА
  3. УСТРОЙСТВО СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВА
  4. ПОНЯТИЕ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА. УНИТАРНОЕ ГОСУДАРСТВО. АВТОНОМНЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ
  5. 7. Политико-территориальная организация государства (форма государственного устройства): понятие, виды.
  6. Лекция 4. Форма (устройство) государства
  7. 12.2 Государственное устройство современного Российского государства
  8. Глава VII Основания фемного устройства
  9. Глава 6. ФЕДЕРАТИВНОЕ УСТРОЙСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  10. ГЛАВА 5 ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА
  11. 1. Понятие форм государства. Форма правления. Форма государственного устройства.
  12. Статья 20.15. Продажа механических распылителей, аэрозольных и других устройств, снаряженных слезоточивыми или раздражающими веществами, электрошоковыми устройствами либо искровыми разрядниками, без соответствующей лицензии Комментарий к статье 20.15
  13. Глава I Общая характеристика. Военные приготовления, Происхождение фемного устройства
  14. ГЛАВА XXIII. ПРОБЛЕМА ИДЕАЛА В ТЕОРИИ ОБЩЕСТВЕННОГО И ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА