<<
>>

§ 2. Цели правовой реформы

Как уже отмечалось, на самом общем уровне цель правового регули­рования должна состоять в обеспечении общего блага, так как именно в этом заключается основная задача существования государства и все­го финансируемого за счет собираемых с граждан налогов аппарата государственного управления и принуждения.

Но далее начинаются вопросы. Что есть общее благо и как найти оптимальный путь к его достижению?

Благо есть нечто ценное, то, что ценят люди, желаемое ими состоя­ние собственных дел. У каждого человека могут иметься собственные представления о своем благе. Более того, благо одного может быть нередко достигнуто за счет причинения вреда другому. Во избежание хаоса, войны «всех против всех» и для координации поведения людей в сообществах формируются государственный аппарат и централизо­ванное регулирование, задача которых состоит в обеспечении общего блага. Читатель может тут же нас поправить, указав на то, что в реаль­ной истории государства очень часто создавались в силу иных причин (поддержания в повиновении покоренных народов, обеспечения си­стемы сбора дани или поборов в пользу некой военизированной груп­пировки, решившей осесть на определенной территории, И Т.П.).

И это будет правда. Но в современных условиях государственное насилие может быть оправдано исключительно идеей общего блага.

Что же ценят люди? Во имя чего они готовы мириться с сущест­вованием государства, поддерживать его, финансировать его нужды? Ответив на эти вопросы, мы получим большую часть ответов на вопрос о том, какие цели должна преследовать правовая реформа. Ведь если развитие позитивного права является ключевой функцией государства, то цели позитивного права в той или иной степени вытекают из целей существования государства как такового.

Во-первых, это защита основ нравственности, принципов морали, которые доминируют в среде граждан данного государства.

Как мы уже

Cooter R., Ulen Т. Law and Economics. 5th ed. Boston, MA: Pearson Addison, 2008. P. 3.

отмечали, мораль играет колоссальную регулятивную роль в жизни общества. Нарушение основ нравственности вызывает нередко бурное неприятие со стороны большинства. Соответственно, большинство готово видеть в государстве институт, который будет стоять на страже основ морали. Обществу, как правило, не все равно, какие ценности и предпочтения имеют отдельные его индивиды. Например, когда право запрещает рабство или оборот органов для трансплантации, фор­мирует правила в области семейных отношений, устанавливает ту или иную систему школьного образования или пределы личной свободы, в том числе запрещая или легализуя эвтаназию или однополые браки, определяет правила наследования, оно пытается реализовать в области регулирования определенные этические ценности общества, закрепить и популяризовать одни ценности и подавить и вытеснить иные.

Вопрос о том, всегда ли эти ценности разделяются большинством граждан соответствующей страны или правотворчество иногда носит мессианский характер, навязывая обществу ценности, разделяемые правотворцами или какой-то узкой элитной группой, в надежде на то, что правовое закрепление этих правил в конечном счете популя­ризирует их и в широких массах, здесь мы глубоко обсуждать не будем. Очевидно, что на практике бывает и то, и другое.

Во-вторых, обеспечение дистрибутивной справедливости, т.е. спра­ведливости в распределении экономических и иных благ среди членов сообщества. Ранее мы уже отмечали, что представления о неких справед­ливых правилах распределения ресурсов свойственны не только людям, но и некоторым животным. Но у человека эти представления, будучи обогащены культурной рефлексией поколений мыслителей, писателей и религиозных деятелей, достигают особой остроты и экспрессии. В ряде случаев это ценности эгалитаризма, легшие в основу огромного числа правовых реформ как древности, так и самой недавней истории (вспом­ним коммунистические утопии и попытки их реализовать в реальной жизни ряда народов).

В других случаях дистрибутивная справедливость строится на меритократических началах и предстает в виде идеи рас­пределения благ в соответствии с личными заслугами. В современных западных обществах сейчас доминирует некий синтез этих вариантов ценностей дистрибутивной справедливости. Этот синтез проявляется во многих европейских странах в институтах прогрессивного налогоо­бложения и сильного социального государства, пытающегося создать в обществе максимально равные стартовые возможности посредством гигантского перераспределения ресурсов в пользу наименее успешных членов общества, при этом не разрушая окончательно меритократи- ческие принципы и не лишая сильных, талантливых и успешных всех естественным образом приобретаемых материальных преимуществ. На­иболее ярко этот этический синтез отражен в современной философии права в теории справедливости Джона Ролза1.

В-третьих, это обеспечение коррективной (коммутативной) спра­ведливости, диктующей восстановление баланса, эквивалентности в межличностных отношениях. Эта отмеченная еще Аристотелем, далее развитая Фомой Аквинским и другими средневековыми мыслителями и на самом деле укорененная в нашей культуре идея эквивалентности проявляется в форме системы ценностей, согласно которой жертва атак со стороны других членов сообщества должна иметь возможность возместить свои потери за счет нападавшей стороны, а добровольный обмен должен подразумевать эквивалентность и соразмерность.

Идея коррективной справедливости проявлялась ранее и изредка проявляется и сейчас в форме попыток обеспечить равенство в обмене, в форме нравственного неприятия несправедливых цен. Это проявление идеи справедливости играло важную роль в формировании институтов, направленных на борьбу с ростовщическими процентами, контроль повышения цен в условиях чрезвычайных ситуаций, разработку доктри­ны laesio enormis и института оспаривания кабальных сделок в рамках традиционного договорного права. Другие проявления этой же идеи коррективной справедливости лежат в основе деликтного права и во многом доктрины неосновательного обогащения в гражданском праве.

В-четвертых, нельзя не сказать и об идее ретрибутивной (воздаю­щей) справедливости, т.е. представлении о необходимости воздаяния за преступления, удовлетворяющего естественную жажду мести, а так­же о соразмерности такого воздаяния (например, принцип талиона). В сфере уголовного и даже гражданского права эти ценности имели и имеют колоссально важную и отчасти даже системообразующую роль.

В-пятых, это представления о наличии у граждан естественных прав и свобод и моральный протест против грубых и неоправданных попыток их попрания со стороны государства или иных лиц.

В-шестых, идея о формальном равенстве граждан перед законом. По мере становления этой важнейшей для права идеи и разрушения прежних представлений о сословных привилегиях идея формального равенства превращается в базовый принцип частного, конституцион­ного, уголовного, да и всех остальных отраслей права. Но не нужно забывать, что за этим правовым принципом изначально лежала и до сих пор лежит глубочайшая и выстраданная историей моральная ак­сиома, в которую еще несколько сотен лет назад не верила большая часть населения многих стран, которые сейчас ее воспринимают как нечто непреложное и аксиоматическое.

См.: Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.

В-седьмых, поддержание внутреннего порядка и сдерживание аг­рессии и насилия внутри сообщества.

В-восьмых, защита окружающей среды и сбережение природных ресурсов.

В-девятых, сохранение культурного наследия и создание стимулов и условий для дальнейшего развития культуры.

В-десятых, обеспечение условий для поддержания и улучшения здоровья граждан.

В-одиннадцатых, поддержание политической независимости го­сударства и его защита от внешних угроз.

В-двенадцатых, нахождение баланса между эгоистическими инте­ресами различных социальных групп, примирение социальных проти­воречий и тем самым обеспечение социального мира, предотвращение классовых или иных столкновений, которые множество раз в истории ставили целые государства на грань развала и кровавой гражданской войны.

Перечень можно продолжать. Безусловно, в него нужно включить и такие цели, которые носят чисто экономический характер. Большин­ство населения подавляющего числа государств желает роста своего личного экономического благосостояния и экономического процве­тания своего общества. Материальные блага и деньги, в частности, позволяют более успешно решать многие из тех целей, которые были отмечены выше, а также жить более независимо, дольше и интереснее, питаться лучше, лучше учить детей и т.п. А большие доходы граждан позволяют увеличивать налоговые доходы государства и более успешно решать остальные задачи по обеспечению общего блага, которые не могут решить граждане за собственные деньги (лучшая и более эффек­тивная армия и система национальной обороны, фундаментальные научные исследования, честная полиция, быстрый и качественный суд и др.). Соответственно, следует выделить такую важнейшую цель права, как рост материального благосостояния общества.

<< | >>
Источник: Карапетов А.Г.. Экономический анализ права. — М., 2016. — 528 с.. 2016

Еще по теме § 2. Цели правовой реформы:

  1. Основные направления, цели и задачи современной административной реформы в Российской Федерации
  2. 4,2.1 о Реформы Ивана Грозного. Политика опричнины, ее цели и последствия
  3. 11.4. Правовая реформа как способ создания цивилизованной правовой системы
  4. Охранительная функция консервативной юридической доктрины, заключающаяся в защите традиционалистским правовым мышлением исторически устоявшихся и нравственно обоснованных государственно-правовых институтов и ценностей в эпоху модернизаций, заимствований, социальных катаклизмов и правовых реформ.
  5. ГЛАВА XVI. ПРАВОВАЯ СИСТЕМА И ПРАВОВЫЕ РЕФОРМЫ
  6. § 1. Правовые цели: понятие, признаки, виды
  7. 14.4. Правовое воспитание: понятие, содержание, цели
  8. § 1. Екатерина II и развитие идей правовой реформы
  9. § 3. Основные направления правовой реформы в Республике Узбекистан
  10. § 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ МОТИВА И ЦЕЛИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
  11. Политические и правовые принципы реформ
  12. Административные и социально-правовые реформы