§ 2. Цели правовой реформы
Как уже отмечалось, на самом общем уровне цель правового регулирования должна состоять в обеспечении общего блага, так как именно в этом заключается основная задача существования государства и всего финансируемого за счет собираемых с граждан налогов аппарата государственного управления и принуждения.
Но далее начинаются вопросы. Что есть общее благо и как найти оптимальный путь к его достижению?Благо есть нечто ценное, то, что ценят люди, желаемое ими состояние собственных дел. У каждого человека могут иметься собственные представления о своем благе. Более того, благо одного может быть нередко достигнуто за счет причинения вреда другому. Во избежание хаоса, войны «всех против всех» и для координации поведения людей в сообществах формируются государственный аппарат и централизованное регулирование, задача которых состоит в обеспечении общего блага. Читатель может тут же нас поправить, указав на то, что в реальной истории государства очень часто создавались в силу иных причин (поддержания в повиновении покоренных народов, обеспечения системы сбора дани или поборов в пользу некой военизированной группировки, решившей осесть на определенной территории, И Т.П.).
И это будет правда. Но в современных условиях государственное насилие может быть оправдано исключительно идеей общего блага.Что же ценят люди? Во имя чего они готовы мириться с существованием государства, поддерживать его, финансировать его нужды? Ответив на эти вопросы, мы получим большую часть ответов на вопрос о том, какие цели должна преследовать правовая реформа. Ведь если развитие позитивного права является ключевой функцией государства, то цели позитивного права в той или иной степени вытекают из целей существования государства как такового.
Во-первых, это защита основ нравственности, принципов морали, которые доминируют в среде граждан данного государства.
Как мы ужеCooter R., Ulen Т. Law and Economics. 5th ed. Boston, MA: Pearson Addison, 2008. P. 3.
отмечали, мораль играет колоссальную регулятивную роль в жизни общества. Нарушение основ нравственности вызывает нередко бурное неприятие со стороны большинства. Соответственно, большинство готово видеть в государстве институт, который будет стоять на страже основ морали. Обществу, как правило, не все равно, какие ценности и предпочтения имеют отдельные его индивиды. Например, когда право запрещает рабство или оборот органов для трансплантации, формирует правила в области семейных отношений, устанавливает ту или иную систему школьного образования или пределы личной свободы, в том числе запрещая или легализуя эвтаназию или однополые браки, определяет правила наследования, оно пытается реализовать в области регулирования определенные этические ценности общества, закрепить и популяризовать одни ценности и подавить и вытеснить иные.
Вопрос о том, всегда ли эти ценности разделяются большинством граждан соответствующей страны или правотворчество иногда носит мессианский характер, навязывая обществу ценности, разделяемые правотворцами или какой-то узкой элитной группой, в надежде на то, что правовое закрепление этих правил в конечном счете популяризирует их и в широких массах, здесь мы глубоко обсуждать не будем. Очевидно, что на практике бывает и то, и другое.
Во-вторых, обеспечение дистрибутивной справедливости, т.е. справедливости в распределении экономических и иных благ среди членов сообщества. Ранее мы уже отмечали, что представления о неких справедливых правилах распределения ресурсов свойственны не только людям, но и некоторым животным. Но у человека эти представления, будучи обогащены культурной рефлексией поколений мыслителей, писателей и религиозных деятелей, достигают особой остроты и экспрессии. В ряде случаев это ценности эгалитаризма, легшие в основу огромного числа правовых реформ как древности, так и самой недавней истории (вспомним коммунистические утопии и попытки их реализовать в реальной жизни ряда народов).
В других случаях дистрибутивная справедливость строится на меритократических началах и предстает в виде идеи распределения благ в соответствии с личными заслугами. В современных западных обществах сейчас доминирует некий синтез этих вариантов ценностей дистрибутивной справедливости. Этот синтез проявляется во многих европейских странах в институтах прогрессивного налогообложения и сильного социального государства, пытающегося создать в обществе максимально равные стартовые возможности посредством гигантского перераспределения ресурсов в пользу наименее успешных членов общества, при этом не разрушая окончательно меритократи- ческие принципы и не лишая сильных, талантливых и успешных всех естественным образом приобретаемых материальных преимуществ. Наиболее ярко этот этический синтез отражен в современной философии права в теории справедливости Джона Ролза1.В-третьих, это обеспечение коррективной (коммутативной) справедливости, диктующей восстановление баланса, эквивалентности в межличностных отношениях. Эта отмеченная еще Аристотелем, далее развитая Фомой Аквинским и другими средневековыми мыслителями и на самом деле укорененная в нашей культуре идея эквивалентности проявляется в форме системы ценностей, согласно которой жертва атак со стороны других членов сообщества должна иметь возможность возместить свои потери за счет нападавшей стороны, а добровольный обмен должен подразумевать эквивалентность и соразмерность.
Идея коррективной справедливости проявлялась ранее и изредка проявляется и сейчас в форме попыток обеспечить равенство в обмене, в форме нравственного неприятия несправедливых цен. Это проявление идеи справедливости играло важную роль в формировании институтов, направленных на борьбу с ростовщическими процентами, контроль повышения цен в условиях чрезвычайных ситуаций, разработку доктрины laesio enormis и института оспаривания кабальных сделок в рамках традиционного договорного права. Другие проявления этой же идеи коррективной справедливости лежат в основе деликтного права и во многом доктрины неосновательного обогащения в гражданском праве.
В-четвертых, нельзя не сказать и об идее ретрибутивной (воздающей) справедливости, т.е. представлении о необходимости воздаяния за преступления, удовлетворяющего естественную жажду мести, а также о соразмерности такого воздаяния (например, принцип талиона). В сфере уголовного и даже гражданского права эти ценности имели и имеют колоссально важную и отчасти даже системообразующую роль.
В-пятых, это представления о наличии у граждан естественных прав и свобод и моральный протест против грубых и неоправданных попыток их попрания со стороны государства или иных лиц.
В-шестых, идея о формальном равенстве граждан перед законом. По мере становления этой важнейшей для права идеи и разрушения прежних представлений о сословных привилегиях идея формального равенства превращается в базовый принцип частного, конституционного, уголовного, да и всех остальных отраслей права. Но не нужно забывать, что за этим правовым принципом изначально лежала и до сих пор лежит глубочайшая и выстраданная историей моральная аксиома, в которую еще несколько сотен лет назад не верила большая часть населения многих стран, которые сейчас ее воспринимают как нечто непреложное и аксиоматическое.
См.: Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.
В-седьмых, поддержание внутреннего порядка и сдерживание агрессии и насилия внутри сообщества.
В-восьмых, защита окружающей среды и сбережение природных ресурсов.
В-девятых, сохранение культурного наследия и создание стимулов и условий для дальнейшего развития культуры.
В-десятых, обеспечение условий для поддержания и улучшения здоровья граждан.
В-одиннадцатых, поддержание политической независимости государства и его защита от внешних угроз.
В-двенадцатых, нахождение баланса между эгоистическими интересами различных социальных групп, примирение социальных противоречий и тем самым обеспечение социального мира, предотвращение классовых или иных столкновений, которые множество раз в истории ставили целые государства на грань развала и кровавой гражданской войны.
Перечень можно продолжать. Безусловно, в него нужно включить и такие цели, которые носят чисто экономический характер. Большинство населения подавляющего числа государств желает роста своего личного экономического благосостояния и экономического процветания своего общества. Материальные блага и деньги, в частности, позволяют более успешно решать многие из тех целей, которые были отмечены выше, а также жить более независимо, дольше и интереснее, питаться лучше, лучше учить детей и т.п. А большие доходы граждан позволяют увеличивать налоговые доходы государства и более успешно решать остальные задачи по обеспечению общего блага, которые не могут решить граждане за собственные деньги (лучшая и более эффективная армия и система национальной обороны, фундаментальные научные исследования, честная полиция, быстрый и качественный суд и др.). Соответственно, следует выделить такую важнейшую цель права, как рост материального благосостояния общества.
Еще по теме § 2. Цели правовой реформы:
- Основные направления, цели и задачи современной административной реформы в Российской Федерации
- 4,2.1 о Реформы Ивана Грозного. Политика опричнины, ее цели и последствия
- 11.4. Правовая реформа как способ создания цивилизованной правовой системы
- Охранительная функция консервативной юридической доктрины, заключающаяся в защите традиционалистским правовым мышлением исторически устоявшихся и нравственно обоснованных государственно-правовых институтов и ценностей в эпоху модернизаций, заимствований, социальных катаклизмов и правовых реформ.
- ГЛАВА XVI. ПРАВОВАЯ СИСТЕМА И ПРАВОВЫЕ РЕФОРМЫ
- § 1. Правовые цели: понятие, признаки, виды
- 14.4. Правовое воспитание: понятие, содержание, цели
- § 1. Екатерина II и развитие идей правовой реформы
- § 3. Основные направления правовой реформы в Республике Узбекистан
- § 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ МОТИВА И ЦЕЛИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
- Политические и правовые принципы реформ
- Административные и социально-правовые реформы