<<
>>

К вопросу об уровнях знаний в юридической науке

В связке с проблематикой структуры юридической науки представляется необходимым также рассмотреть вопрос об уровнях юридической науки и о формах знаний на этих уровнях. В философии науки сложилось представление, согласно которому можно выделить эмпирический, теоретический и метатеоретический уровни научного знания[28].

Рассмотрим, что же представляют указанные уровни знаний применительно к юридической науке подробнее. Н.Ф. Бучило пишет, что «эмпирическое знание представляет собой совокупность научных фактов, образующих базис теоретического знания»[29]. В качестве уровней эмпирического знания, в свою очередь выделяются единичные эмпирические высказывания (т.н. «протокольные предложения»); научные факты; эмпирические законы; феноменологические теории[30]. В.М. Сырых, который подробно анализирует уровни знаний в юридической науке и формы знаний на этих уровнях, подчеркивает, что «научное знание эмпирического уровня – это не сами правовые явления и процессы, а достоверные знания о них»[31]. Таким образом, знания даже на эмпирическом уровне науки – это не объективная материальная действительность, а субъективные представления о ней, сформированные на основе восприятия этой действительности органами чувств конкретного исследователя, а все приборы, техника и т.п. – не более чем протезы органов чувств. «Таким образом, эмпирический уровень правовой науки – это совокупность знаний о конкретных, реально существующих или ранее существовавших политико-правовых явлениях, процессах, экономических и иных социальных явлениях, образующих объект правовой науки»[32].

«Теоретическое знание есть результат деятельности не рассудка, а такой конструктивной части сознания, как разум… Сущность деятельности разума может быть определена как свободное когнитивное творчество, самодостаточное в себе и для себя.

Наряду с интеллектуальной интуицией основной логической операцией теоретического мышления является идеализация, целью и результатом которой является создание (конструирование) особого типа предметов – так называемых «идеальных объектов». Мир (множество) такого рода объектов и образует собственную онтологическую основу (базис) теоретического научного знания в отличие от эмпирического знания. Научная теория – это логически организованное множество высказываний о некотором классе идеальных объектов, их свойствах и отношениях»[33]. В качестве основных форм теоретического знания Н.Ф. Бучило называет научную проблему, гипотезу, теорию, принципы, законы, категории, парадигмы[34].

«Знания теоретического уровня правовой науки представляют собой результат более глубокого познания объекта правовой науки по сравнению с научными фактами. Они отражают не любые конкретные связи, свойства политико-правовых явлений и процессов, а только те из них, которые являются общими, устойчивыми, закономерными. Поэтому теоретические знания как знания, имеющие общий характер, являются абстрактными, лишенными сведений о непосредственном реальном бытии отражаемых ими конкретных явлений и процессов… Абстрактный характер теоретических знаний полностью компенсируется их другим достоинством: способностью отражать сущностное, необходимое, которое составляет основу явлений, процессов и определяет особенности их функционирования и развития»[35]. И в итоге В.М. Сырых дает следующее определение: «Теоретический уровень правовой науки – это совокупность знаний, отражающих закономерные связи, сущностные и иные общие признаки, свойства явлений и процессов, существующих в объекте правовой науки»[36].

Говорят, однако, ещё и об особом, метатеоретическом уровне научного знания, в том числе и в юридической науке. В философии науки дается достаточно подробная характеристика этого уровня, которая затем экстраполируется В.М.

Сырых на юридические исследования. «Кроме эмпирического и теоретического уровней в структуре научного знания необходимо артикулировать наличие третьего, более общего по сравнению с ними – метатеоретического уровня науки. Он состоит из двух уровней: 1) общенаучного знания и 2) философских оснований науки… Общенаучное знание состоит из следующих элементов: 1) частнонаучная и общенаучная картины мира, 2) частнонаучные и общенаучные гносеологические, методологические, логические и аксиологические принципы… Необходимо подчеркнуть, что философские основания науки – это особый, промежуточный между философией и наукой род знания, который не является ни чисто философским, ни чисто научным. Философские основания науки суть гетерогенные по структуре высказывания, включающие в свой состав понятия и термины как философские, так и конкретно-научные…»[37]. Таким образом, метатеоретический уровень науки выступает, своего рода, «мостом», «перешейком» между философскими подходами к познанию и собственно научным знанием.

В.М. Сырых в структуру метатеоретического уровня юридической науки включает следующие знания, которые являются результатом исследований гносеологических, логических и методологических проблем познания объекта и предмета правовой науки:

1) положения и выводы правоведов об особенностях познания объекта и предмета правовой науки, в т.ч. о структуре познавательного процесса; о характере взаимосвязи отдельных стадий научного познания; о критериях научного знания о государстве и праве; о признаках, отличающих научное юридическое знание от обыденного, мифологического и других форм вненаучного знания;

2) методология правовой науки, раскрывающая структуру общих, специальных и частных методов, используемых для познания её объекта и предмета; характер взаимосвязи названных методов, а также их связи с всеобщими принципами научного познания; совокупность методологических правил, требований, составляющих содержание каждого отдельного метода, применяемого в правоведении;

3) конкретизированные применительно к специфике правовой материи правила, положения о путях применения в правовой науке законов и норм логики[38].

В качестве особого компонента метатеоретического уровня знаний юридической науки, со ссылкой на философские работы, В.М. Сырых называет ещё и аксиологические нормы и суждения о ценностях и целях научного познания, которые делятся на внутренние и внешние: внутренние аксиологические основания – это идеалы и нормы научного познания, призванные раскрыть ценность и особенности научного познания как вида познавательной деятельности человека; внешние – характеризуют отношения науки с обществом, культурой. «Среди них (знаний мтетатеоретического уровня – Е.К.) выделяют два вида знаний: 1) знания, характеризующие процесс познания государства и права, особенности взаимосвязи его стадий и научных ценностей; 2) правила, требования, которые ориентируют исследователей на совершение методологически грамотных действий в познании»[39].

Таким образом, система уровней знаний в рамках юридической науки вполне согласуется с разделением её на четыре уровня научных исследований, где в рамках каждого уровня имеют место быть эмпирические, теоретические и метатеретические исследования. Так или иначе, но юриспруденция как наука не может существовать как «вещь в себе», она тесно взаимосвязана и активно контактирует с другими науками и вненаучными областями знаний, что безусловно накладывает свой отпечаток на специфику структуры науки о праве.

<< | >>
Источник: В.В. Сорокин. История и методология юридической науки: учебник для вузов /под ред. д-ра юрид. наук, профессора В.В. Сорокина. – Барнаул,2016. – 699 с.. 2016

Еще по теме К вопросу об уровнях знаний в юридической науке:

  1. Вопрос 2. Теория государства и права в системе юридических знаний
  2. Вопрос 1. Понятие, структура и место юридической науки в системе научных знаний
  3. 1.Правопонимание в юридической науке
  4. 4. Проблемы правопонимания в современной юридической науке.
  5. Вопросы тестового контроля знаний
  6. Правопонимание в юридической науке
  7. Категория «правовая деятельность» в отечественной юридической науке
  8. 2.11. Нетрадиционные методы в юридической науке ХХ века
  9. Зарождение историко-юридических знаний.
  10. Единого подхода к определению понятия «компетенция» в юридической науке нет
  11. ОБЩИЕ ПОНЯТИЯ О НАУКЕ ВООБЩЕ И ОБ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКЕ В ОСОБЕННОСТИ
  12. Имущественные права ребенка относятся к категории малоисследованных и неоднозначных понятий в юридической науке.
  13. Контрольные вопросы для самостоятельной проверки знаний по истории отечественного государства и права
  14. Тема 5. Индивидуально-психологические особенности личности, использование знаний о них в юридической деятельности
  15. Вопрос 3. Понятие, признаки и виды юридических фактов. Фактический (юридический) состав
  16. Подводя итог, можно назвать дискуссию о понимания права в российской и зарубежной юридической науке далеко неплодотворной в концептуальном плане. Она не способствует развитию теоретического правоведения.
  17. ! Задание 5.3. Составьте схему уровней социальной политики и факторов, действующих на каждом уровне.
  18. Сравнение с предметом агентского договора. На уровне законоположений наличие схожих слов в названиях юридических конструкций зачастую является почвой для заблуждений362. Насколько схож
  19. Вопрос 1. Понятие, признаки и виды юридической ответственности
  20. Вопрос 14. Кто такие участники юридических лиц?