<<
>>

ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ИНИЦИАТИВА В РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ

Согласно ч. 1 ст. 104 Конституции РФ право законодательной ини­циативы принадлежит:

1) Президенту РФ;

2) Совету Федерации;

3) членам Совета Федерации;

4) депутатам Государственной Думы;

5) Правительству РФ;

6) законодательным (представительным) органам субъектов РФ.

Право законодательной инициативы принадлежит также Кон­ституционному Суду, Верховному Суду и Высшему Арбитражному Суду РФ по вопросам их ведения.

Всего получается девять субъектов законодательной инициативы.

Ранее во времена Российской империи законопроекты до пред­ставления на утверждение императору (как законодателю) форми­ровались в назначаемом им Государственном совете. Обществен­ность в законотворческом процессе не участвовала. С принятием Основных государственных законов 1906 г. субъекты законотвор­ческой инициативы были установлены более определенно — ими могли быть император, Государственный совет и Государственная Дума, причем по вопросам изменения Основных государственных законов «почин» мог сделать только император.

По Конституции РСФСР 1978 г. субъектов законодательной инициативы было восемь. Однако разница в сравнении с действу­ющей Конституцией России заметна не столько по количеству, сколько по содержанию. В настоящее время в качестве законода­тельной инициативы отсутствуют существовавшие ранее комиссии законодательного органа, Прокурор РСФСР (ныне Генеральный прокурор), общественные организации.

В настоящее время достаточно активно высказывается мнение о том, чтобы генеральному прокурору было возвращено право за­конодательной инициативы (по предмету своего ведения). Не­включение Генеральной прокуратуры в качестве субъекта законо­дательной инициативы можно предположительно объяснить нео­пределенностью основных функций прокуратуры на момент принятия Конституции России, что хорошо видно в самом Основ­ном законе, где в ст. 129 обозначен лишь организационный аспект деятельности этого важнейшего государственного института. При подготовке проекта конституции относительно полномочий про­куратуры столкнулись две позиции. В соответствии с первой из них предполагалось сохранить за прокуратурой высший надзор за со­блюдением законности во всех сферах общественных отношений. Согласно другой — прокуратура должны была лишиться столь, как считалось, неоправданно огромных полномочий, которые выво­дили ее из-под контроля общества и иных государственных струк­тур. Компромисса тогда найти не удалось. В настоящее время функции, задачи и полномочия прокуратуры в целом определены в ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» 1995 г.

Что касается общественных организаций, то, как представляется, их исключение из числа субъектов законодательной инициативы вполне оправданно. Дело в том, что общественные объединения име­ют возможности участвовать в выборах депутатов Государственной Думы, где их представители могут использовать свое конституцион­ное право законодательной инициативы. Общественные объедине­ния, чьим представителям избирателями отказано в доверии, не от­ражают интересов значительных кругов нашего населения, и вряд ли обоснованно предоставлять им указанное право. В противном слу­чае, учитывая огромное количество общественных организаций в современной России, Государственная Дума будет завалена законо­проектами.

То же относится и к отдельным гражданам России. Свои предложения по совершенствованию законодательства они могут реализовать путем обращения к депутатам Государственной Думы и другим субъектам законодательной инициативы; при этом послед­ние не обязаны оформлять поступающие предложения в качестве законодательной инициативы, если не соглашаются с ними.

При этом следует различать понятие обращения в Государствен­ную Думу с предложением принять тот или иной закон и даже с приложением соответствующего законопроекта (такое обращение может направлять кто угодно) от понятия права законодательной инициативы — с таковым в Государственную Думу могут «входить» только отмеченные выше субъекты законодательной инициативы. Полученные от последних законопроекты Государственная Дума обязана рассмотреть в соответствии с установленной для этого про­цедурой, в то время как обращения иных граждан, должностных лиц и организаций такой обязанности не влекут.

В отношении законопроектов о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства, а также дру­гие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, предусмотрены дополнительные требования — они могут быть приняты к рассмотрению в Государ­ственной Думе только в том случае, если имеется заключение Пра­вительства РФ. Тем самым ставится преграда для тех субъектов законодательной инициативы, которые в силу недостаточной ком­петенции либо умышленно могут поставить финансовое положе­ние государства в тяжелое положение (когда, например, реализа­ция закона предусматривает дополнительные бюджетные расходы в значительных размерах).

В юридической литературе высказываются мнения о нецелесо­образности предоставления законодательной инициативы органам, непосредственно не облеченным доверием избирателей (Прави­тельство РФ, высшие суды России). Кроме того, подвергается сом­нению положение, когда указанные государственные органы пред­ставляют законопроекты, которые вырабатывают для самих же себя. Однако далее дискуссий эти вопросы пока не выходят. Прак­тика показывает, что в большинстве случаев законопроекты появ­ляются по инициативе депутатов Государственной Думы и Прави­тельства, что отражает мировую практику в этой сфере государ­ственной деятельности (в некоторых странах, однако, ситуация иная, например, в США правом законодательной инициативы обладают только депутаты Конгресса). Кроме того, как видно из изложенного выше, депутаты Государственной Думы, которые рас­сматривают, обсуждают и оценивают законопроекты в самых раз­личных отраслях общественных отношений, принимая или, на­оборот, отклоняя их, должны обладать высоким профессиональ­ным уровнем, что предполагает наличие у них прежде всего юридических и экономических познаний.

Действующая российская Конституция лишила права законо­дательной инициативы генерального прокурора, руководящие ор­ганы всероссийских общественных организаций, не предусмотре­ла права законодательной инициативы для основных участников законодательного процесса — комитетов и комиссий парламента, но сохранила право законодательной инициативы индивидуаль­ного депутата (отметим, однако, что некоторые наиболее важные инициативы — об отрешении Президента от должности, о вотуме недоверия Правительству, о поправках и пересмотре Конституции РФ могут быть внесены лишь группой депутатов). Констатируя эти обстоятельства, В.Б. Исаков отмечает, что широкое использование депутатами права индивидуальной законодательной инициативы привело к тому, что парламент оказался буквально затоплен морем депутатских проектов, многие из которых в достаточной степени не проработаны и носят популистский характер. Эти проекты ог­ромными кипами вносятся на Совет Думы, рассылаются в коми­теты, в субъекты Российской Федерации. В этом бумажном ворохе тонут действительно серьезные законопроекты, необходимые для становления современной правовой системы[XIV].

Итак, после внесения проекта нормативного акта в соответст­вующий правотворческий орган наступает новый этап правотвор­ческой процедуры, когда работа над проектом вступает в офици­альную фазу и осуществляется самим правотворческим органом; наступает этап непосредственного создания правовых норм.

Рассмотрим стадии этого этапа применительно к законотвор­ческому (законодательному) процессу в Российской Федерации.

26.4.

<< | >>
Источник: Рассказов Л.П.. Теория государства и права: углубленный курс: Учебник. — М., 2015. — 559 с. . 2015

Еще по теме ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ИНИЦИАТИВА В РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ:

  1. Тема 26 ОСОБЕННОСТИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА И ПОДЗАКОННОГО ПРАВОТВОРЧЕСТВА В РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ
  2. Вместе с тем представляются чрезмерными некоторые законодательные инициативы, предложенные в последнее время
  3. 2.1 Законодательная основа регулирования банковской системы Российской Федерации
  4. Тема 23 СИСТЕМА ПРАВА И СИСТЕМА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА КАК СОСТАВНЫЕ ЧАСТИ РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ
  5. Брауде И.Л.. Избранное: Очерки законодательной техники. Некото­рые вопросы системы советского права., 2010
  6. ЭЛЕМЕНТЫ СИСТЕМЫ ПРАВА РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ
  7. Сближение правовых семей. Вопросы идентификации российской правовой системы
  8. § 1. Конституционно-правовые основы деятельности органов конституционной юстиции в Российской Федерации по выявлению, преодолению и устранению законодательных пробелов
  9. СХОДСТВО И РАЗЛИЧИЕ РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ И РОМАНО-ГЕРМАНСКОЙ ПРАВОВОЙ СЕМЬИ
  10. § 4. ПРАВОВАЯ ИНИЦИАТИВА КАК ЧЕРТА ГРАЖДАНСКОПРАВОВОГО МЕТОДА
  11. 11.3. Особенности российской правовой системы