Законодательной технике у нас уделяется еще мало внимания
. Нет работ по обобщению практики разработки и издания нормативных актов. Не ставятся многие связанные с проблемами законодательной техники теоретические вопросы. В частности, этим вопросам не уделяется внимания в научной и учебной литературе.
Нередко приходится встречаться с мнением, что достаточно иметь юридическое образование и некоторый опыт судебной, прокурорской, юрисконсультской или юридико-педагогической работы, чтобы уметь подготовить цельный и четкий нормативный акт. Такой взгляд на законодательную технику приводит к умалению ее теоретического и практического значения. Это влечет иногда невнимательное отношение к редакции нормативных актов.Сколько излишних споров в судах и арбитраже вызывала неудачная редакция некоторых законодательных актов. Сколько неясностей и запросов возникало в связи с этим в практике административных органов. Сколько поводов для нарушения социалистической законности создается в связи с ошибками и недочетами редакции нормативных актов.
Общеизвестная юридическая неточность, допущенная в ст.
4 Примерного Устава сельскохозяйственной артели, принятого Вторым Всесоюзным съездом колхозников-ударников и утвержденного СНК СССР и ЦК ВКП(б) 17 февраля 1935 г.[80], где говорится: «Не обобщаются и остаются в личном пользовании колхозного двора: жилые постройки, его личный скот и птица...». Между тем, эти объекты находятся ведь не в личном пользовании, а в личной собственности колхозного двора. Несмотря на то, что право личной собственности колхозного двора на подсобное хозяйство на приусадебном участке, на жилой дом, продуктивный скот, птицу и мелкий сельскохозяйственный инвентарь было затем закреплено в Конституции СССР 1936 г., та же неточность была допущена в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 6 марта 1956 г. «Об уставе сельскохозяйственной артели и дальнейшем развитии инициативы колхозного производства и управлении делами артели»[81].Несовершенная редакция Указа Президиума Верховного Совета СССР от 11 января 1954 г. об ответственности за потраву[82] вызвала на практике столько разногласий и запросов, что ряд сельсоветов по возможности воздерживался от его применения впредь до получения соответствующих инструктивных указаний. В дальнейшем в ряде союзных республик были изданы указы по регулированию борьбы с потравами.
В постановлении Совета Министров СССР от 22 июня 1954 г. «О порядке рассмотрения вопросов об отводе земель для государственных, общественных и иных надобностей» говорится об «отводе» земельных участков из земель колхозов, совхозов и др. предприятий и учреждений, но не упоминается об изъятии, предшествующем отводу. Между тем землепользование у нас стабильно. Отводу участков из земель, закрепленных за колхозами, совхозами и другими землепользователями, должно предшествовать их изъятие. Это принципиально особенно важно в отношении колхозов, за которыми земля закрепляется в бесплатное пользование навечно (ст. 3 Конституции СССР). Изъятие участков из земель, закреп-
ленных за колхозами, допускается лишь в исключительных случаях и в особом порядке, предусмотренном постановлениями Правительства в целях обеспечения интересов колхозов. Если необходимо изъятие отдельных участков из пользования, то оно, само собой разумеется, должно предшествовать отводу их новому землепользователю. Таковы правовые гарантии стабильности землепользования. Они должны быть четко выражены в редакции нормативных актов о порядке отвода и изъятия земель. В указанном выше постановлении они не были терминологически достаточно ясно отражены[83].
Юридическая неточность, например, допущена в Положении о порядке строительства и эксплуатации межколхозных электростанций от 3 февраля 1951 г., где указано, что правами юридического лица пользуется не предприятие (межколхозная электростанция), а его орган — Совет электростанции.
Между тем, у Совета межколхозной электростанции нет ни целей, отличных от целей электростанции, ни своего обособленного имущества и баланса, ни отдельного от электростанции счета в банке. Совет осуществляет управление станцией. Следовательно, не совет электростанции, а электростанция (хозрасчетное предприятие) является юридическим лицом.Число таких технических неудач можно было бы умножить.
Примером вдумчивой и четкой редакции может служить принятый 14 июля 1956 г. сессией Верховного Совета СССР закон о государственных пенсиях.
Юридически правильное и четкое изложение важно для всех нормативных актов. В советском социалистическом государстве нормативную деятельность осуществляет ряд органов государственной власти и государственного управления. К издаваемым ими нормативным актам должны также применяться выработанные теорией и практикой правила и приемы законодательной техники.
Процесс разработки нормативного акта требует большего труда, внимательного и глубокого рассмотрения всех сторон, регулируемых нормативным актом правоотношений, четкого формулирования каждого положения.
При разработке правовой нормы необходимо изучить ранее действующие нормы и практику их применения, ознакомиться с мотивами, убеждающими в необходимости изменения старой нормы, и полностью уяснить задачу, которая этими мотивами поставлена. Без ясного понимания существа и способов решения поставленной задачи нельзя приступить к изложению правовых норм. Лишь полностью овладев этими материалами, юрист-редактор может подойти к серьезному всестороннему исследованию предложений, которые внесены, к работе над редактированием нормативного акта.
Такой предварительной работы требует деятельность в любой области творчества и в любой отрасли производства. Писатель, приступая к работе над повестью, рассказом, очерком, сперва длительно и разносторонне подготовляет материал. Он изучает жизнь, беседует с людьми, накапливает факты, читает книги по соответствующим отраслям знаний и, лишь овладев этим материалом, приступает к творческому писательскому труду.
Настоящий мастер- производственник не механически применяет старые привычные навыки обработки материала, а изучает качество этого материала, изыскивает наиболее реальные методы его обработки в целях достижения лучшего качества изделий, вносит предложения о создании новых видов и форм продукции.Подобный метод изучения материалов и творческий подход необходимы в законодательной технике.
Разработка проектов нормативных актов нередко поручается не юристам-специалистам, знающим законодательство и данную отрасль хозяйства и культуры, а экономистам, производственникам, хозяйственникам. Последние, разработав проект, лишь «согласовывают» его с кем-либо из юристов. В ряде случаев юристу-редактору не предоставляют достаточного времени для глубокого и всестороннего изучения проекта и внимательной его доработки совместно со специалистами в данной отрасли хозяйства или культуры. Поэтому он нередко ограничивается мелкими поправками или настолько глухо и обще говорит о своих сомнениях, что им не придается значения.
Неупорядоченность правовой подготовки нормативных актов можно изжить путем соответствующих организационных мероприятий. Разработать же и внедрить некоторые теоретически обоснованные и проверенные на практике положения законодательной техники, применяемой при издании нормативных актов, — дело, требующее значительного труда теоретиков и практиков, работающих в разных отраслях права.
Очерки законодательной техники возникли в ходе работы над теоретическими вопросами подготовки, оформления, опубликования и систематизации нормативных актов. По мере разработки отдельных вопросов все более выявлялись неразрывные связи этих вопросов с учением об источниках права. Нельзя было разрабатывать вопросы законодательной техники, не касаясь понятия и видов источников права (в юридическом смысле), их соотношения и взаимосвязи. Попытка рассматривать вопросы законодательной техники и систематизации законодательных актов в полном отрыве от учения об источниках права свелась бы к описанию внешней оболочки формы без какого- либо изучения линий отграничения и внутренних связей между нормативными актами, между формой и содержанием. Такая попытка вместо углубления изучения законодательной техники свелась бы к упрощению, выхолащиванию содержания. Такая попытка была бы тем более неправильной, что вопросы об источниках права еще мало разработаны в общей теории права. Отдельные вопросы учения об источниках права (в юридическом смысле) в качестве неминуемых предпосылок к изложению вопросов законодательной техники включены в настоящие очерки. Может быть, это будет содействовать включению вопросов законодательной техники в круг вопросов, рассматриваемых общей теорией права.
Еще по теме Законодательной технике у нас уделяется еще мало внимания:
- Ветхий Завет все внимание уделяет Ною
- Также в указанном постановлении уделяется большое внимание методической и информационной работе
- 2.Законодательная (правотворческая) техника
- § 3. Общетеоретические предпосылки законодательной техники
- Интересно обратить внимание на то,что на законодательном уровне в отношении понятия «иностранный инвестор» также нет единого понимания
- § 2. Сочетание в законодательной технике вопросов науки и мастерства
- § 1. Понятие законодательной техники
- Отметьте основные технико-юридические приемы выражения и исполнения законодательной воли:
- Брауде И.Л.. Избранное: Очерки законодательной техники. Некоторые вопросы системы советского права., 2010
- ВОПРОС: Но не существует ли еще и политология помимо политической философии? Кроме рефлексии те, кто интересуется политикой, должны что-то еще изучать?
- § 31. Техника как объект философской рефлексии. Эволюция понятия техники. Человек и техносфера