<<
>>

Из изложенного следует, что в российском законодательстве для надлежащего обеспечения права на судебную защиту, необходимо закрепить норму следующего содержания

: «Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Требования не являются новыми, а имеют характер дополнительных, если они непосредственно связаны и преследуют ту же цель, что и те, которые были заявлены в суде первой инстанции».

Таким образом, не будут признаваться новыми такие требования, как замена истребованной вещи ее стоимостью, снижение размера пеней, штрафа. Например, статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет суду изменить размер неустойки, если об этом будет заявлено в суде.

Исходя из пункта 25 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 № 36 и судебной практики арбитражных судов, если при рассмотрении дела в суде первой инстанции сторона не заявляла требований об уменьшении неустойки, то в суде апелляционной инстанции такое ходатайство заявлять нельзя1.

Представляется, что данное правило лишает возможности должным образом защитить свои права. Введение категории дополнительных требований позволит исправить эту проблему.

Вопрос о новых требованиях непосредственно связан с проблемой принятия апелляционным судом встречного иска. В настоящий момент в российском арбитражном и гражданском процессе не допускается подача встречного иска при апелляционном обжаловании. Это связано с тем, что встречный иск имеет двойственную природу. Он является не только средством защиты против первоначального иска, но и самостоятельным средством защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов ответчика[396] [397]. В связи с этим в случае отказа в принятии встречного иска в первой инстанции лицо, участвующее в деле, лишено права обжаловать подобное определение, поскольку это не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства[398].

В некоторых странах Европы на этапе апелляционного производства допустимо предъявлять встречный иск. Например, статья 567 ГПК Французской Республики и статья 533 ГПК Федеративной Республики Германии позволяют предъявлять встречное исковое требование при рассмотрении апелляционной жалобы.

Е. А. Борисова позитивно оценивает практику Французской Республики и Федеративной Республики Германии, предлагает разрешить стороне подать встречный иск в апелляционном производстве, но только при наличии связи с первоначальным иском. В результате предмет иска останется неизменным1.

Р. В. Шакирьянов оценивает европейскую практику противоположным образом, поскольку апелляционный суд - это суд проверочной инстанции, выполняющий присущие ему контрольные функции по проверке обоснованности и законности решений судов первой инстанции[399] [400].

Встречный иск является гарантией защиты прав сторон, способствует правильному разрешению спора, исключает возможность вынесения противоречивых судебных актов. Право на предъявление встречного иска - одно из важнейших диспозитивных прав ответчика и эффективное средство защиты против основного иска. Предоставленная цивилистическими процессуальными кодексами стороне возможность предъявить встречный иск создает ему целый ряд преимуществ, которые обеспечивают наиболее удобную и своевременную защиту прав и интересов, равноправие сторон в гражданском процессе[401]. Использование права на предъявление встречного иска позволяет не только защищать интересы ответчика, но и обеспечит интересы правосудия от необоснованных обращений[402].

В связи с этим необходимо позволить ответчику предъявлять встречный иск в апелляционном производстве. Однако это право не должно быть абсолютным, поскольку апелляционное производство недопустимо использовать для злоупотребления процессуальным правом посредством затягивания процесса. Следует также учитывать, что апелляционный суд - это прежде всего проверочная инстанция. Соответственно в законодательстве требуется закрепить норму следующего содержания: «Ответчик вправе предъявить в суде апелляционной инстанции встречный иск, если при рассмотрении спора по существу ему было неправомерно отказано в принятии встречного иска».

Право заявителя ограничить объект обжалования в апелляционной жалобе следует из обязанности суда второй инстанции рассмотреть дело в пределах жалобы, что закреплено в статьях 327.1 ГПК РФ и 268 АПК РФ. Лицо, участвующее в деле, правомочно обжаловать решение суда первой инстанции как в полном объеме, так и в части.

Диспозитивное право заинтересованного лица ограничить объем обжалования формирует принцип свободы установления пределов апелляционного рассмотрения. Этот принцип действовал в дореволюционное время1. Его же можно вывести из нормативно-правовых актов Французской Республики, Венгрии, Королевства Испании, Итальянской Республики, закрепляющих обязанность апелляционной инстанции пересмотреть дело только в пределах обжалуемой части и прямо зависящих от нее положений судебного постановления[403] [404].

Вместе с тем, этот принцип не абсолютен, если деятельность суда второй инстанции направлена на достижение объективной истины по делу. Законодатель вправе наделить суд полномочиями, но проверке жалобы в полном объеме независимо от указанных в ней требований[405]. В советское время кассационный суд не был связан ни доводами жалобы, ни ее пределами. Некоторые процессуалисты и в современных условиях отмечают достоинства рассмотрения дела независимо от пределов жалобы[406].

<< | >>
Источник: Грибов Николай Дмитриевич. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА АПЕЛЛЯЦИИ В ЦИВИЛИСТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва, 2016. 2016

Еще по теме Из изложенного следует, что в российском законодательстве для надлежащего обеспечения права на судебную защиту, необходимо закрепить норму следующего содержания:

  1. Поэтому представляется, что в ГПК РФ следует закрепить право апелляционного суда выйти за пределы жалобы только в интересах правосудия, то есть, при следующих обстоятельствах:
  2. Учитывая изложенное, можно отметить, что апелляцию следует рассматривать в трех ипостасях:
  3. Обеспечение права граждан на судебную защиту
  4. Назовите автора следующего высказывания: «Центр тяжести развития права в наше время, как и во все времена, - не в законодательстве, не в юриспруденции, не в судебной практике, а в самом обществе».
  5. Необходимо запомнить, что обязательно следует:
  6. Необходимость применить норму права, отличную от той, на которую сослался истец, может возникнуть у суда в двух ситуациях
  7. При разработке Единого кодекса гражданского судопроизводства следует предусмотреть аналогичную норму.
  8. Способы изложения норм права в статьях законодательства.
  9. Что для этого необходимо?
  10. Основной формой защиты права на коммерческую тайну является судебный порядок защиты
  11. Статья 7.29. Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика (подрядчика, исполнителя) Комментарий к статье 7.29
  12. Определение о передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  13. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  14. Влияние теоретических аспектов конституционного принципа презумпции невиновности на решение проблем в сфере обеспечения национальной безопасности и решение проблем обеспечения и защиты прав и свобод человека Конституционным судом Российской Федерации (В. М. Абдрашитов)
  15. Конституция Российской Федерации закрепляет право на судебную защиту
  16. В Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.
  17. СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  18. Что касается права акционера на участие в общем собрании, то здесь необходимо отметить, что оно теснейшим образом связано с правом акционера на информацию.
  19. Статья 19.32. Нарушение законодательства об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания Комментарий к статье 19.32