<<
>>

Оценка доказательств и её критерии

Оценка доказательств является завершающим этапом процесса доказывания, как в арбитражном, так и в гражданском судопроизводстве, которая состоит в осмыслении участниками судебного разбирательства результатов непосредственного восприятия доказательств, приводящая к формированию вывода о юридически значимых обстоятельствах и получающая внешнее выражение в виде процессуальных действий, регламентированных законом.

Оценка доказательств является одной из важнейших стадий процесса, после которой выносится судебный акт. Следовательно, для того чтобы правильно разрешить дело, нужно уяснить отдельные аспекты оценки доказательств.

От соблюдения судом норм процессуального права при оценке доказательств зависит не только законность решения, но и его обоснованность. Неверная оценка доказательств судом приводит к отмене таких решений вышестоящим судом в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.

Ряд ученых (в частности, С.В. Курылев[104], А.Ф. Клейнман[105]) полагают, что оценка доказательств представляет собой чисто логическую операцию и поэтому она выходит за рамки процессуальных действий по доказыванию.

По мнению других исследователей (М.К. Треушников[106], В.Т. Матюшин[107]), оценку судебных доказательств следует рассматривать не только как логическую операцию, но и как составной элемент всего процесса доказывания, в определенной степени урегулированный нормами процессуального права.

О том, что судебное доказывание представляет собой единство логической и процессуальной деятельности, и что оценка доказательств является одним из элементов структуры судебного доказывания, уже говорилось. Оценка доказательств также представляет собой единство логической и процессуальной деятельности.

Следует согласиться с мнением В.Т.

Матюшина, который выделяет три элемента в процессуальной форме оценки доказательств:

1) совокупность процессуальных требований, предъявляемых к мыслительной деятельности по оценке доказательств;

2) процесс реализации этих требований в ходе мыслительной деятельности судей по оценке доказательств;

3) процессуальный результат, нашедший отражение в судебном решении (определении)[108].

Вообще же В.Т. Матюшин правильно определяет оценку доказательств как протекающую в логических и процессуальных формах деятельность субъектов познания по определению качеств и свойств доказательств при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Без оценки немыслим весь процесс принятия, собирания, исследования доказательств и вынесения правильного решения. Оценка доказательств - это не заключительная стадия процесса доказывания (а тем более нельзя говорить о том, что оценка доказательств выходит за рамки процесса доказывания). Оценка доказательств - это один из элементов судебного доказывания, вид деятельности по доказыванию.

Представляется неправомерным мнение Е.А. Доля по поводу того, что оценка доказательств не имеет места при собирании и исследовании доказательств. Автор считает, что «мыслительная деятельность непосредственно связана с проверкой уже сформированных

доказательств»[109], то есть доказательств, которые уже собраны, исследованы. По мнению Е.А. Доля, в оценку доказательств нельзя включать деятельность по определению их допустимости и относимости.

Этот вывод также нельзя признать правомерным. Оценка доказательств имеет место, как уже было сказано, при собирании, исследовании доказательств, а так же при вынесении решения по делу. Именно с помощью оценки доказательств можно прийти к выводу об их относимости и допустимости. Проводя своего рода параллель между уголовным и гражданским процессами можно согласиться с мнением И.М. Лузгина, о том, что «оценка доказательств осуществляется на всех стадиях уголовного процесса, обеспечивающих познание истины.

Оценка как элемент доказывания, не может быть выделена из данного процесса, обособлена от

него»[110].

Можно согласиться с М.К. Треушниковым, который, исходя из смысла ст. 67 ГПК РФ выделяет два принципа оценки доказательств:

1) принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению;

2) принцип непредустановленности доказательств[111].

В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ и п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Приведённая норма относится к окончательной оценке доказательств судом при разрешении дела. Однако помимо суда лица, участвующие в деле, также оценивают доказательства. Стороны, оценивая собранные и исследованные в суде доказательства, могут прийти к заключению мирового соглашения, отказу от иска, признанию иска. Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу, но и на более ранних стадиях, например, предлагает участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотрение дела на основе имеющихся доказательств. Таким образом, оценка доказательств может быть окончательной и промежуточной, совершаемой судом или лицами, участвующими в деле.

Рассмотрим критерии окончательной оценки доказательств судом.

Окончательная оценка доказательств, на основе которых выносится решение, производится судом. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ и Гражданским процессуальным кодексом РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению (п. 1 ст. 71 АПК и п. 1 ст. 67 ГПК). Внутреннее убеждение суда при оценке доказательств уходит своими корнями в принцип свободной оценки доказательств. Так в соответствии с п. 5 ст. 71 АПК РФ и п. 2 ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной. Это означает, что каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (п.

4 ст. 71 АПК РФ). Никто не вправе давать суду указания о том, как надо оценить те или иные доказательства. Суд оценивает доказательства независимо от постороннего влияния, исходя из совокупности имеющихся доказательств, каждое из которых не имеет заранее установленной силы, то есть оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению[112].

Важным критерием в оценке доказательств является непосредственность исследования судом имеющихся в деле доказательств. Это означает то, что суд имеет право оценивать только те доказательства, которые восприняты им непосредственно в ходе судебного разбирательства, но существуют исключения. Так, доказательства, полученные в результате выполнения судебного поручения и обеспечения доказательств, суд исследует путем их оглашения в процессе судебного разбирательства. Однако, если лицо явилось в судебное разбирательство, оно может быть допрошено вновь. Суд должен сам исследовать доказательства, в редких случаях поручает совершить эти действия другому суду (судебное поручение).

В гражданском и арбитражном процессах выделяют следующие критерии доказательств, которые оценивает суд: относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так в соответствии с п. 2 ст. 71 АПК РФ и п. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 67 АПК РФ и ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В дело могут быть привлечены только те сведения, которые несут важную информацию, без которой надлежащее рассмотрение и разрешение дела не могут обойтись.

Критерий относимости доказательств определяется двумя факторами:

1) наличием признаков связи с фактическими правоотношениями сторон;

2) наличием признаков фактического состава, имеющего значение для правильного

разрешения дела[113].

В теории гражданского процесса существует несколько точек зрения относительно понятий «относимость» доказательств.

Например, Д.М. Чечот[114] и А.К. Сергун[115] определяют относимость доказательств как правило, обязывающее суд выяснить и исследовать только относящиеся к делу факты и обстоятельства.

По мнению Треушникова М.К., «относимость доказательств есть не только их свойство, но и правило поведения суда, в силу которого он принимает, истребует, исследует только доказательства, способные подтвердить факты, имеющие значение по делу, необходимые и в то же время достаточные для вынесения обоснованного решения»[116].

Представляется, что подход М.К. Треушникова позволяет наиболее полно установить сущность относимости доказательств. С одной стороны, сведения будут приняты судом в качестве судебного доказательства, только если они имеют отношение к рассматриваемому делу. Следовательно, судебное доказательство должно обладать свойством относимости.

Относимость доказательств есть правило поведения суда, в силу которого «суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела» (ст. 59 ГПК РФ). Вполне очевидно, что положение данной процессуальной нормы адресовано суду, поскольку участники процесса не всегда обладают необходимыми правовыми знаниями для ее применения.

Процессуальное законодательство позволяет суду еще до начала процесса изучить представленные сторонами доказательства и решить вопрос об их относимости к делу. Так, истец должен указать в исковом заявлении обстоятельства, на которых он основывает свое требование, и доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства, а также приложить к заявлению документы, на которых он основывает свои требования (п. 5 ч. 2 ст. 131, п. 4 ст. 132 ГПК РФ).

Используя нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, суд может определить круг юридических фактов, имеющих значение для разрешения дела. Однако, нормы материального права не предопределяют перечень доказательств.

Объем относимых доказательств определяется по внутреннему убеждению судей оценочным путем.

В зависимости от спорного правоотношения один и тот же факт по одному гражданскому делу может обладать свойством относимости и соответственно требовать доказывания с помощью относимых доказательств. По другому, на первый взгляд, аналогичному спору этот факт не является относимым и не влечет его доказывания.

Например, в делах о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей факты материального положения родителей не имеют значения, поскольку родители в любом случае обязаны содержать своих детей. В другой ситуации, при разрешении дел о взыскании алиментов с детей на содержание родителей, закон предписывает выяснить материальное положение как истца так и ответчика. Поэтому в первом случае доказательства материального положения не будут относимы, а во втором случае относимы.

Применение в процессе рассмотрения дела правила относимости направлено на экономию времени. М.К. Треушников отмечает, что «относимость доказательств - мера, определяющая вовлечение в гражданский процесс по конкретному делу только нужных и достаточных

доказательств»[117].

Нам представляется, что действия по оценке сведений с точки зрения относимости составляют обязанность суда. Суд обязан оценивать представляемые сторонами сведения с точки зрения их относимости. Оценивая таким образом сведения, суд руководствуется собственным усмотрением. Решение вопроса об относимости представленных сторонами сведений к рассматриваемому делу принимается судом на основании логической деятельности, которая не может быть урегулирована процессуальным законом. Невозможно установить точные условия, когда сведения можно считать относимыми, а когда нельзя. Поэтому суд по собственному усмотрению вправе признать сведения относимыми или не относимыми, вопрос об относимости разрешается судом при рассмотрении ходатайства о приобщении доказательств к материалам дела. Признав сведения относимыми, суд обязан принять эти сведения в качестве судебных доказательств. Доказательства, которые приложены к исковому заявлению, оцениваются судом с точки зрения относимости на стадии подготовки к судебному заседанию после формирования предмета доказывания. Так как задачами подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с ст. 148 ГПК РФ является определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценка относимости доказательств в основном осуществляется именно на этой стадии, в том числе во время предварительного заседания. При уточнении предмета доказывания может быть изменена оценка относимости доказательств. Если же суд признает сведения не имеющими отношения к делу, суд обязан не принимать их в качестве доказательств. Таким образом, оценка представляемых сторонами сведений с точки зрения их относимости является обязанностью суда, а не правом.

Для определения, относимы ли представленные сведения к делу, могут ли они выступать доказательством, следует сначала определить предмет доказывания по делу, юридические факты материально-правового характера, доказательственные факты, факты, имеющие исключительно процессуальное значение. Правило относимости доказательств позволяет точно определить объем доказательственного материала, устранить из процесса все ненужное, не относящееся к делу.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ и ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами. Данное положение о допустимости означает, возможность использования того или иного доказательства в процессе доказывания обстоятельств, значимых для правильного разрешения дела. Перечень доказательств (средств доказывания), с помощью которых могут быть доказаны сведения, имеющие значение для дела определён в п. 2 ст. 64 АПК РФ и ст. 55 ГПК РФ.

К критерию допустимости доказательств выдвигается ряд требований:

1) доказательство должно быть относящимся к делу (п. 1 ст. 67 АПК РФ и ст. 59 ГПК РФ);

2) допустимое доказательство должно быть получено и исследовано только в соответствии с действующим законодательством (п. 3 ст. 64 АПК РФ и п. 2 ст. 55 ГПК РФ). Например, не может быть допустимо доказательство, полученное с применением насилия, угроз, обмана, иных незаконных действий, с использованием заблуждения лица, вследствие не разъяснения, неполного или неправильного разъяснения данному лицу его прав, при нарушении порядка производства процессуального действия. Недопустимо и то доказательство, которое получено от неизвестного источника. Если при получении доказательства, его исследовании было нарушено законодательство, доказательство не приобретает свойства допустимости, следовательно, не может быть положено в основу судебного решения;

3) допустимое доказательство должно быть получено с помощью определенных в законе средств доказывания (п. 2 ст. 64 АПК РФ и ст. 55 ГПК РФ).

Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств.

В качестве примера средств доказывания, которые указаны в законы в качестве исключительных для подтверждения определённых обстоятельств можно указать следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. То есть как в арбитражном, так и в гражданском процессе свидетельские показания являются недопустимыми доказательствами для подтверждения факта заключения сделки и её условий в случаях, когда сделка должна быть заключена в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с абз. 2п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, наличие права собственности, аренды, ограниченного пользования и других прав на недвижимое имущество может быть подтверждено и доказано исключительно актом о государственной регистрации и любые иные средства доказывания данного факта будут являться недопустимыми доказательствами. На указанной норме основывается обширная судебная практика по допустимости доказательств.

Так в своём Постановлении от 16 октября 2012 года по делу № А67-6203/2011 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал: «руководствуясь нормами ст. 2 Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, суд частично удовлетворил требования исполнительного органа муниципального образования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, придя к выводу, что поскольку государственная регистрация прав является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следовательно, при отсутствии государственной регистрации права на земельный участок индивидуальный предприниматель не мог быть плательщиком земельного налога».

Решением Невинномысского городского суда от «13» июня 2013 года, оставленным без изменений апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от «17» сентября 2013 года, установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право

хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 90 Земельного кодекса РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным земельным кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в случае если бы спорный земельный участок принадлежал бы организации транспорта, то права на данный земельный участок в обязательном порядке должны были быть зарегистрированы.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В качестве доказательства отнесения спорного земельного участка к землям транспорта истцом представлена справка структурного подразделения ОАО «Российские железные дороги» Невинномысская дистанция пути, которая не является выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут

подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учётом положений п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которым государственная регистрация прав является единственным доказательством существующего права, справка Невинномысской дистанции пути не может являться допустимым доказательством, подтверждающим отнесение спорного земельного участка к землям транспорта и нахождение его на момент спорной сделки в собственности ОАО «РЖД».

Существуют случаи в судебной практике признания определённых средств доказывания, предусмотренных процессуальными законами, недопустимыми доказательствами. Так в Постановлении ФАС ЗападноСибирского округа от 11 мая 2004 года по делу № АФ04/2484-544/А03-2004 указано: «кассационная инстанция не находит нарушений процессуального закона в действиях судебных инстанций. Ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с выездом в служебную командировку правомерно отклонено, поскольку оно не подтверждено документально. Суд кассационной инстанции соглашается с апелляционной инстанцией суда, что в силу п. 1 ст. 611 ГК РФ при наличии двухстороннего акта передачи имущества в аренду свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами недостатков имущества, переданного в аренду...».

Критерий достоверности доказательств характеризует точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

В соответствии с п. 3 ст. 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Достоверность доказательств проверяется после проверки доказательства на относимость и допустимость. Достоверно то доказательство, которое содержит правдивую информацию о действительности. Недостоверное доказательство не позволяет установить или опровергнуть обстоятельства дела. Достоверность доказательств устанавливается судом в результате сопоставления оцениваемого доказательства с иными доказательствами по делу. При отсутствии противоречий между ними суд приходит к выводу о достоверности каждого из них.

Критерий достаточности доказательств означает совокупность доказательств, необходимых для установления истины по делу. Доказательств достаточно тогда, когда суд в состоянии разрешить дело. При этом достаточность доказательств является качественным показателем, она не требует представления как можно большего количества доказательств. Главное, чтобы обстоятельства дела были доказаны и суд мог либо удовлетворить требования заинтересованного лица, либо отказать в их удовлетворении. Суд определяет достаточность доказательств только после оценки каждого отдельного доказательства и установления их взаимной связи.

И последний критерий оценки доказательств - это взаимная связь доказательств. Он означает исключение любых противоречий, несоответствия, расхождений, неувязки во всей совокупности доказательств, как и установления системной связи доказательств. Доказательства должны быть взаимосвязаны друг с другом (относится к одному и тому же событию).

Кроме того, судебная арбитражная практика использует понятия «надлежащие» и «ненадлежащие» доказательства.

Так в Постановлении ФАС Уральского округа от 06 декабря 2007 года по делу № А71-9794/06 указано: «по акту приема-передачи от 02.08.2006 названное выше помещение передано арендатору. Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что материалами дела (договором, актом приема-передачи, требованием истца) подтвержден факт передачи предпринимателю Заровняеву М.С. в аренду спорного помещения.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Свидетельские показания не являются надлежащими доказательствами,

подтверждающими факт передачи спорного помещения арендатору и использования их последним...».

Таким образом, можно заключить, что оценка доказательств в арбитражном и гражданском судопроизводствах производится судами на основании внутреннего убеждения по установленным процессуальными законами критериям. Таковыми критериями являются относимость, допустимость, достоверность, достаточность и оценка доказательств в совокупности. Не все критерии оценки одинаково подробно раскрыты в процессуальном законодательстве. Однако оно содержит достаточно посылок, чтобы, не ограничивая судей во внутреннем убеждении, предоставить им законодательную основу оценки доказательств для правильного разрешения дел. А с учётом иных процессуальных возможностей судов по получению от сторон необходимых доказательств, по нашему мнению, в процессуальном законодательстве предусмотрен довольно широкий круг действий позволяющий рассматривать судебные дела с достаточной высокой степенью правосудия.

<< | >>
Источник: Галина Олеговна Беланова, Галина Викторовна Станкевич. Доказывания, доказательства и средства доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводствах. Монография. Москва; 2015. 2015

Еще по теме Оценка доказательств и её критерии:

  1. § 7. Оценка доказательств
  2. § 9. Оценка доказательств
  3. Общие правила оценки доказательств
  4. Статья 68. Оценка доказательств
  5. Статья 16. Оценка доказательств по внутреннему убеждению
  6. § 2. Оценка адвокатом доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве.
  7. Критерии оценки новизны результатов познания
  8. Статья 26.11. Оценка доказательств Комментарий к статье 26.11
  9. Факторы анализа и критерии оценки
  10. Требования к написанию эссе и критерии оценки
  11. III.4. Критерии оценки преступления. Вина